Pendapat tentang hosting server di rumah

Saya sudah membaca setengah lusin utas di sini tentang pro dan kontra hosting in-house, tetapi situasi kami sedikit berbeda dari kebanyakan, jadi saya pikir saya baru saja membuka pertanyaan baru.

Singkatnya, kami adalah perusahaan perangkat lunak kecil di AS timur laut ( bukan Boston atau NY, sedikit di bukit), dengan lini produk yang ada. Untuk berbagai alasan yang terkait dengan pekerjaan pengembangan di masa depan, kita perlu memiliki server di rumah salah satu cara atau yang lain - saat ini, kami memiliki beberapa 1U Suns (sangat bagus X2100 yang memegang seperti batu BTW) dalam seperempat- rak tinggi.

Kami telah meng-hosting situs kami di tempat lain selama bertahun-tahun, tetapi sekarang kami memiliki setumpuk perangkat keras di rumah yang tidak akan pergi ke mana pun, saya pikir mungkin ada gunanya melakukan semua hosting yang menghadap publik. di rumah juga. Alasan saya, singkatnya:

• perangkat keras pada dasarnya adalah biaya hangus pula
• kami sudah melakukan pekerjaan admin apa pun yang diperlukan (meskipun, dalam pengalaman saya, Anda harus membayar dengan hidung untuk hosting yang benar-benar dikelola, bukan hanya memiliki akses ke sebuah kotak, yang tampaknya menjadi jalan masuk untuk 'dikelola' di biz)
• masalah kita akan menjadi milik kita sendiri, atau lebih banyak dibandingkan dengan situasi hosting mana pun (yaitu, saya telah mengalami lebih banyak waktu henti karena beberapa orang bodoh menendang router atau apa pun di penyedia hosting daripada yang saya miliki karena masalah tingkat admin acak)
• kami mendorong banyak file besar di sekitar, dan tidak harus menunggu unggahan ke server kami yang dihosting terdengar sangat menarik

Kontra yang jelas meliputi:

• Kekuasaan. Kami memiliki UPS yang sesuai, tetapi tidak ada redundansi.
• Bandwidth. Saat ini kami memiliki 16d / 2u melalui Comcast. Jika kita memindahkan situs utama kita, setidaknya kita harus menggandakannya, yang mungkin membutuhkan ikatan 2+ jalur kabel.
• A / C. Saya tidak berpikir ini masalah nyata - saya tidak berharap bahwa kita akan memiliki lebih dari 10 server di sini (jika kita menjadi lebih besar dari itu, maka ekonomi dari keputusan ini banyak berubah).

Pikiran?

Terima kasih!

Pembaruan : Setelah bimbang beberapa, kami memutuskan untuk tetap hosting di luar kantor. Secara kebetulan, ada pemadaman listrik di blok kami hari ini, yang agak menimbang timbangan secara psikologis (bukan proses yang ketat, tetapi membuang sekitar 3 jam sudah cukup bagi saya untuk mengambil isyarat bahwa alam semesta mencoba memberi tahu saya sesuatu ;-).

Tidak yakin vendor apa yang akan kami gunakan untuk maju, tapi saya menghargai tip-off ke rackspace cloud sebagai alternatif untuk ec2, dll.

Saya baru saja selesai memindahkan server publik kami ke Rackspace Cloud Server. Sekitar setahun yang lalu saya melakukan apa yang Anda pikirkan tentang lakukan karena saya ingin kontrol penuh atas server saya, dan sedikit asam pada penyewaan server murah ("server" khas $ 100 / bulan yang hanya PC).

Saya akhirnya menyerah pada pertunjukan in-house hosting karena:

• Bandwidth lokal bisa sangat mahal atau tidak berkualitas tinggi atau keduanya. Router berkualitas baik juga sangat mahal. Jadi saat-saat ketika seorang pelanggan mengunduh beberapa file besar pada saat yang sama Google dan Yahoo dll merangkak tidak benar-benar baik.
• Memiliki perangkat keras di rumah berarti saya harus mengasuhnya. Saya sudah membuat server lokal kami khawatir; menambahkan lebih banyak tidak banyak membantu saya.
• Pemadaman listrik, beberapa jerkwad dengan sekop menggali di tempat yang salah, dll tiba-tiba menjadi masalah. Membuat server lokal offline adalah sesuatu yang selalu harus kita khawatirkan, tetapi mengapa server publik kita harus offline dengan mereka? Ada saat-saat ketika saluran kami turun> 24 jam. Bagi para pekerja in-house hal ini dapat dikelola, tetapi membiarkan situs publik kita pergi selama itu bisa menjadi berita buruk.
• Perencanaan pemulihan bencana lebih rumit. Apa yang Anda lakukan jika server menjadi asap? Apakah Anda punya yang lain? Seberapa cepat Anda bisa membawanya atau mesin lain online? Jika koneksi Anda terputus dan perusahaan telepon / kabel Anda mengatakan itu akan naik "dalam satu atau dua hari", dapatkah Anda menunggu atau dapatkah Anda membuang situs Anda secara online ke suatu tempat dengan cepat? Bagaimana Anda mendapatkannya di sana jika semua koneksi Anda mati? Saya tahu masalah semacam ini harus diatasi tidak peduli apa, tetapi sumber daya apa yang Anda miliki secara lokal?

Satu hal yang saya suka, seperti yang Anda sebutkan, adalah dapat menembak file ke server web dengan sangat cepat (kami melakukan banyak WebDAV). Tapi menurut saya ... lebih baik kita harus menunggu unggahan daripada pelanggan kita harus menunggu unduhan.

Bagaimanapun, solusi Rackspace Cloud Server menjawab hampir semua masalah yang selalu saya alami dengan penyewaan mesin khusus atau mendaftar dengan penyedia VPS (termasuk biaya). Ini menawarkan banyak trik kecil yang dijanjikan virtualisasi nyata. Bagaimanapun, saya tidak akan memasang iklan untuk mereka. Alternatifnya mungkin Amazon EC2.

Ceritanya lebih lama, saya tidur lebih baik mengetahui bahwa saya tidak akan menerima panggilan karena server web kami sedang terbakar atau bahwa perusahaan listrik menggali saluran DSL lagi. Saya akan membiarkan orang bodoh lain bertanggung jawab untuk itu ... di tempat di mana mereka benar-benar memiliki sumber daya untuk menangani hal-hal ini.

Jadi saran saya adalah untuk menyimpan barang publik Anda di pusat data yang bagus. Gunakan server tambahan itu untuk tugas-tugas internal. Biasanya ada sesuatu yang dapat Anda gunakan untuk ... pengujian, proyek khusus, cadangan, dll.

Bandwidth. Saat ini kami memiliki 16d / 2u melalui Comcast. [...] membutuhkan ikatan 2+ saluran kabel.

Saya tidak tahu apakah ISP Anda memiliki trik khusus, tetapi secara umum Anda tidak dapat mengikat / menggabungkan banyak garis tipe konsumen. Baris Anda akan berakhir di alamat IP yang berbeda di tempat Anda, dan Anda tidak dapat "mengikat" alamat IP. Anda bisa meletakkan setengah server Anda di jalur 1, dan setengah lainnya di jalur 2 - tetapi itu jelas memiliki kelemahan jika terjadi kegagalan.

Selanjutnya, garis kelas konsumen umumnya memiliki latensi yang lebih tinggi (Round Trip Time), dan ini berdampak pada kinerja TCP / IP. Untuk unduhan file besar atau halaman web yang sangat sederhana dengan objek minimum, itu mungkin bukan masalah besar. Untuk VoIP, penggunaan yang lebih interaktif atau lebih kritis-kinerja itu bisa menjadi signifikan.

Dan terakhir, ada keuntungan memiliki "jaringan multi-homed", yaitu Sistem Otonom dengan beberapa penyedia transit (operator). Anda akan menikmati keragaman rute yang lebih baik, dan memiliki peluang yang lebih baik dari semua pelanggan Anda untuk dapat menyelesaikan rute ke Anda pada waktu tertentu.

Secara umum, rekomendasi saya adalah untuk co-menemukan server lama Anda di pusat data yang ramah tidak terlalu jauh . Anda masih akan mendapat manfaat dari perangkat keras yang ada, dan server Anda akan memiliki tabung yang bagus, latensi rendah, dan profesional untuk Internet.

Jelas, lakukan apa yang menurut Anda perlu Anda lakukan, tetapi pendapat saya akan menjadi "tidak mungkin". Sebagai perusahaan kecil, Anda perlu fokus pada hal-hal yang lebih penting daripada mengelola server (s) - melakukan yang terbaik, mengembangkan perangkat lunak, dan menjual perangkat lunak - dan membiarkan orang lain yang memiliki lebih banyak pengalaman menangani tugas-tugas duniawi seperti memasang tambalan untuk O / S, membuat cadangan server dll dan memerangi serangan DOS.

Anda tidak akan pernah bisa mendekati memiliki redundansi daya, kapasitas A / C, kapasitas bandwidth dan pengetahuan tahu bagaimana perusahaan besar seperti Rackspace dapat menyediakan Anda 24 jam sehari, 7 hari seminggu, 365 hari setahun untuk beberapa ratus sebulan.

Saya menjalankan server saya sendiri selama bertahun-tahun - memindahkan semuanya ke cloud Rackspace - dan tidak pernah melihat ke belakang. Sekarang saya mengembangkan perangkat lunak, dan orang lain mengurus infrastruktur.

Saya harus mengakui bahwa saya suka membayangkan memiliki server yang duduk di sini tepat di sebelah saya, tetapi kenyataannya adalah mereka tidak perlu.

Tanpa mengetahui pola penggunaan server Anda, sulit dikatakan.

Namun, IMO, alasan terbaik (mungkin hanya) untuk memiliki server di pusat data adalah bandwidth. Jika Anda pikir Anda benar-benar dapat bertahan dengan unggahan 2-4Mbps dan Anda yakin dengan waktu aktif ISP Anda, Anda harus dapat menangani masalah lain.

Apakah pusat data Anda saat ini memberi Anda data penggunaan bandwidth? Saya sudah lama memperhatikan hal itu sebelum memutuskan untuk pindah. Juga mengatur beberapa pemantauan mendalam dari sirkuit internet Anda saat ini di tempat kerja dan melihat apakah Anda mendapatkan uptime yang Anda butuhkan.

Hanya berdentang dengan nada lain tentang pendinginan. Jika Anda menyewa, periksa sebelumnya untuk melihat apakah pemilik suka memotong A / C selama akhir pekan & liburan. Jumlah panas yang moderat umumnya menjadi masalah besar ketika 90F di luar dan 98 di dalam ... Katakan saja.

Kedengarannya seperti Anda sudah memikirkan ini. Lakukan untuk itu.

Pasangan komentar yang Anda mungkin atau mungkin belum mempertimbangkan ...

1. Anda tidak masuk ke banyak detail tentang pengaturan yang ada dan hubungan yang Anda miliki dengan penyedia hosting Anda. Saya akan menganggap bahwa Anda sudah bertanggung jawab untuk masalah tingkat server. Jika tidak, pertimbangkan bahwa Anda harus merespons kegagalan di tengah malam. Anda juga akan membutuhkan pemantauan yang memadai atas tanggung jawab baru yang Anda ambil, seperti lingkungan.
2. Anda menyebutkan bahwa Anda memiliki Internet kabel melalui comcast. Apakah itu cukup untuk meng-hosting situs web produksi Anda? Bandwidth adalah satu masalah, tetapi bagaimana dengan dukungan dan keandalan. Apakah mereka mengizinkan ikatan dua koneksi menjadi satu, atau apakah Anda akan mencoba dan menggunakan 2 koneksi terpisah dengan routing round-robin mewah? Bagaimana dengan fakta bahwa IP Anda kemungkinan berada dalam blok yang ditujukan untuk Internet kabel, dan mungkin dimasukkan daftar hitam oleh server mail lain.
3. Perangkat keras mungkin menjadi biaya yang harus dibayar sekarang, tetapi bagaimana jika mulai sekarat dan Anda harus menggantinya? Bagaimana jika persyaratan kapasitas Anda meningkat dan X2100 tidak sesuai tugas? Apakah itu akan mengubah rasio biaya / manfaat secara signifikan? Untuk apa nilainya, saya punya banyak masalah dengan server X2100. 4 dari 8 yang saya miliki sekarang gagal pengendali SATA. :(

Hanya berdasarkan apa yang Anda katakan, saya tidak akan melakukannya.

• Jaringan: Koneksi jaringan asimetris tidak benar-benar cocok untuk hosting, terutama jika kantor lainnya akan bersaing dengan server yang di-host untuk bandwidth. Kinerja Anda secara lokal akan sangat bagus, tetapi pelanggan Anda tidak. Saya berasumsi Anda memiliki beberapa jenis DSL atau kabel karena koneksi tidak simetris. Jaringan DSL jarang cukup andal untuk melakukan hosting. Situasi hosting harus memiliki akses ke jaringan yang jauh lebih cepat, dan biasanya dapat ditingkatkan atau turun tanpa harus meminta seseorang menyeret serat ke tempat Anda.
• A / C - kontrol suhu dan lingkungan perlu disortir. Meskipun sepuluh komputer mungkin tidak terlalu panas, Anda masih perlu memikirkannya.
• noise - Saya memiliki setumpuk server X2200-M2, dan setiap kali saya masuk ke ruang server saya, saya senang mereka ada di sana dan tidak di sini bersama saya.
• Kekuasaan: kekuasaan bisa mahal untuk dilakukan dengan benar.

Jika Anda membutuhkannya, Anda membutuhkannya, dan hanya itu yang ada di sana.

Pekerjaan admin akan menjadi hal yang menakutkan: tentu saja, Anda kehilangan waktu sekarang karena beberapa orang idiot di co-lo menumpahkan kopinya di server, tetapi ketika Anda membawanya ke rumah, dan itu adalah kopi Anda , maka masalahnya jauh melampaui panggil saja penyedia hosting Anda dan minta mereka mendapatkan puntung mereka. Apa jenis dukungan perangkat keras yang Anda cari? Ini bisa sangat mahal, tergantung pada kebutuhan Anda.

Pipa redundan bagus, tapi premiumnya tinggi. Kami menggunakan dua set T2 terikat dan benar-benar memiliki insiden "tolol dengan backhoe" awal tahun ini. Kami begadang, tapi itu berdampak serius pada kinerja kami.

Saya juga menambahkan pengerasan dan pemantauan server dan semacamnya. Perangkat keras firewall, penambalan dan pengujian tambalan, pemantauan ... Semua hal ini membutuhkan banyak waktu.

Sebagai admin, saya menyarankan migrasi lambat dari jarak jauh ke lokal, untuk memberi Anda banyak waktu untuk memastikan semuanya berjalan dengan baik (dan untuk mundur, jika ternyata jelek) tetapi sebagai admin yang berpengalaman , saya tahu bahwa kemungkinan diizinkan untuk menggandakan biaya Anda untuk periode transisi sangat rendah.

Semoga beruntung.

Yah, aku juga harus berpadu di sini ...

• Ya, tidak dapat menghubungkan dua koneksi tingkat konsumen (saya memiliki Bisnis Optimal, ini hanya konsumen yang dikemas ulang). Tetapi sejumlah ISP kabel menawarkan koneksi CEPAT, atau Anda bisa melakukan penyeimbangan beban HTTP antara koneksi.
• Saya telah meng-hosting situs pribadi, blog, proyek pribadi, dan situs demo (beberapa program freelance) di rumah saya di Optimum Business selama sekitar 3 tahun sekarang. Saya tidak menyimpan statistik downtime yang tepat, tapi saya pikir ini tentang pemadaman 22 jam tunggal (turun di semua lini) ditambah mungkin 40 menit downtime yang tidak terjadwal. 45 menit kapasitas UPS, router yang baik (sebenarnya router perangkat lunak yang berjalan Proliant) dan switch Cisco. Anda bisa mendapatkan jumlah uptime yang luar biasa dari hanya memantau dengan baik, memperhatikan perangkat keras, dan menjaga hal-hal sederhana.