Seberapa buruk menjalankan Exchange 2016 pada pengontrol domain Windows 2012 R2 untuk organisasi kecil dengan pasti kurang dari 25 pengguna?

Saya tahu bahwa secara resmi tidak didukung selamanya, namun saya telah melihat atau mendengar tentang banyak instalasi bisnis kecil dari satu host yang menjalankan AD DS dan Exchange secara bersamaan. Untuk bisnis kecil yang terbatas sumber daya, tabungannya menarik.

Jadi dengan asumsi kita tahu bahwa persyaratan penggunaan tidak akan pernah tumbuh melebihi 25 pengguna, katakanlah 10 secara bersamaan,

1. Seberapa "buruk" hari ini menjalankan Exchange dan AD DS pada mesin yang sama (tanpa jenis virtualisasi apa pun) ?
2. Apa yang spesifik buruk tentang itu? (Sebutkan 1 atau 2 alasan teratas yang muncul di pikiran di samping "Microsoft mengatakan demikian")
3. Apa yang bisa dilakukan untuk mengurangi "buruk", jika ada?

Anda dapat mengasumsikan bahwa bisnis tersebut:

1. memiliki satu server fisik di tempat dengan ISP komersial yang masuk akal atau
2. memiliki kumpulan sumber daya virtual yang sudah disadap dan mereka tidak ingin menghabiskan lebih banyak.

Situasi yang saya pikirkan adalah yang kedua, dengan hanya satu VM yang mungkin bisa menjadi kandidat untuk menambahkan Exchange karena itu adalah satu-satunya VM Windows dan memiliki cukup memori berlebih untuk mewujudkannya.

Bagaimanapun, alasannya mungkin tidak semuanya, yah, masuk akal, tetapi katakanlah itu adalah kendala yang harus Anda hadapi.

Untuk organisasi kecil, mungkin OK. Salah satu alasan utama untuk menjalankan Exchange di server sendiri adalah bahwa Exchange sengaja dirancang untuk mencoba RAM sebanyak mungkin untuk meningkatkan kinerja. Jelas itu akan berdampak pada layanan lain yang berjalan di mesin yang sama.

Selain itu, Exchange sangat bergantung pada Direktori Aktif, dan memiliki keduanya di mesin yang sama dapat menyebabkan AD kekurangan sumber daya oleh Exchange tepat pada saat yang paling dibutuhkan. Ada juga masalah dengan pesanan mulai layanan, dan berbagai gotcha lainnya. Dimungkinkan untuk mengatasi masalah-masalah semacam ini, tetapi melakukan hal itu akan membutuhkan lebih banyak upaya daripada yang harus Anda keluarkan untuk dua server terpisah.

Yang mengatakan, ini semua tentang beban kerja yang sebenarnya, dan jika volume email rendah, pengguna tidak melakukan hal-hal luar biasa (sepanjang hari, mengirim surat massal, dll) Anda mungkin akan baik-baik saja.

Konfigurasi seperti itu sebenarnya didukung oleh Microsoft dalam produk Small Business / Server Essentials mereka , yang memungkinkan DC, Exchange, dan SQL Server semuanya berjalan pada satu mesin.

Server Essentials adalah opsi yang sangat terbatas, dan benar-benar tidak dapat diskalakan. Jika Anda benar-benar yakin tidak akan pernah melebihi 25 pengguna, itu mungkin pilihan.

Jika Anda harus menggunakan konfigurasi seperti itu, melakukannya dengan produk yang benar-benar didukung untuk use case ini akan membantu ketika Anda memiliki masalah, karena Anda akan bisa mendapatkan dukungan vendor.

Dengan asumsi lingkungan tervirtualisasi, cukup instal Exchange ke VM sendiri. Ketika Anda mengucapkan pertanyaan dengan "seberapa buruk itu", Anda tahu bahwa apa yang Anda lakukan bertentangan dengan praktik terbaik ... Jadi, pendekatan terbaik adalah dengan menghindarinya.

Bisakah Anda memberikan beberapa informasi tentang mengapa Anda tidak mau memisahkan tugas? Misalnya apa yang mencegah Anda melakukan hal yang benar? Anggaran? Biaya? Sumber daya?

Ya, untuk satu hal, Exchange ingin berbicara dengan Active Directory sebelum mematikan Layanan Topologi Direktori Aktif Exchange. Jika mereka berada di kotak yang sama (karena mereka berada di baris SBS dihentikan), Exchange dapat duduk di sana selama 30 menit berputar pergi "Bueller ... Bueller ..." menunggu pengontrol domain untuk menjawabnya. Jadi, Anda akan menginginkan DC kedua. Jujur, bahkan dengan DC kedua, saya memiliki skrip shutdown pada server SBS yang mematikan layanan Exchange sebelum hal lain.

Juga, itu tidak didukung untuk menurunkan DC dengan Exchange di atasnya. Sesuatu yang perlu diingat.

Saya tidak terlalu peduli dengan bebannya. Seperti yang ditunjukkan barbekyu dalam jawabannya, saluran SBS ditargetkan untuk instalasi tentang ukuran Anda (kurang dari 75 pengguna untuk SBS klasik). Saya cukup yakin kotak itu bisa menangani beban, jika itu server yang masuk akal.

Jika Anda yakin server Anda cukup kuat, silakan, tetapi tetapkan RAM maksimum pada pertukaran (dan SQL jika Anda meletakkan ini di sini), lihat http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05 / limit-exchange-2010-memory-use /

Anda pada dasarnya menciptakan server penting / server bisnis kecil; namun saya bisa melihat seseorang berakhir dalam skenario di mana penskalaan terlihat lebih menarik daripada di luar sehingga 25 tidak benar-benar batas yang sulit.