Apa perbedaan antara jembatan dan sakelar?

17

Saya tidak dapat menemukan sumber otoritatif yang secara ringkas dapat menjelaskan perbedaan antara jembatan dan sakelar. Sejauh yang saya tahu, sebagian besar perangkat yang biasa disebut "switch" sesuai dengan deskripsi "jembatan" seperti yang didefinisikan oleh standar IEEE 802.1D. Meskipun mungkin terjadi bahwa perangkat dapat menjadi baik jembatan dan switch (mungkin "switch" adalah bagian dari "jembatan"?), Saya hanya dapat menemukan "tangan-bergelombang" penjelasan dari perbedaan. Perbedaan yang paling sering dikutip yang saya jumpai pada salah satu dari dua ini:

Switch memiliki banyak port, jembatan hanya memiliki dua (atau sejumlah kecil lainnya)
Switch melakukan penerusan dalam perangkat keras, sementara jembatan melakukannya dalam perangkat lunak

Saya tidak puas dengan jawaban ini karena:

Standar IEEE jelas tidak menyatakan atau menganggap bahwa jembatan hanya akan memiliki dua port. Jika ada, asumsinya adalah akan ada lebih dari dua port. Jadi penjelasan ini tidak masuk akal. (Bahkan Cisco mencoba untuk menyatakan ini sebagai salah satu perbedaan).
Standar IEEE tampaknya mendefinisikan "jembatan" oleh apa yang dilakukannya, bukan oleh bagaimana melakukannya. Tidak ada standar yang dapat saya temukan yang mengatakan bridging harus atau harus dilakukan dalam perangkat lunak. Jadi jembatan yang meneruskan perangkat keras masih akan menjadi jembatan sejauh standar yang bersangkutan.

Bahkan, ketika saya mencari standar IEEE 802.1D, tidak disebutkan kata "switch" sama sekali. Jadi "jembatan" tampaknya merupakan istilah yang secara teknis benar. Namun, karena kata "switch" tampaknya lebih umum digunakan (oleh jauh ) saya tidak bisa membantu tetapi heran jika ada yang beberapa faktor pembeda yang sebenarnya. Atau apakah ini hanya kasus kata-kata berbeda yang digunakan untuk menggambarkan hal yang sama?

Referensi ke sumber akan sangat dihargai.

EDIT: Saya harus menambahkan bahwa saya sepenuhnya menyadari fakta bahwa jembatan tidak sama dengan repeater.

— Dan Moulding
sumber

@Rex: Apa kekurangan jembatan murni, yang dimiliki saklar?

— Dan Moulding

@Rex: Saya pikir bukan itu masalahnya. Misalnya, ada modul untuk sakelar katalis Cisco yang memungkinkannya untuk mengubah dari Ethernet ke frame relay dan kembali. Fungsi konversi protokol ini akan lebih tepat disebut sebagai "gateway" daripada "jembatan", saya pikir. Modul Cisco yang disebutkan di atas akan memungkinkan sakelar Catalyst untuk melakukan fungsi gateway, tetapi masih berupa sakelar . Tapi bagaimana dengan itu membuatnya beralih daripada jembatan?

— Dan Moulding

+1 untuk pertanyaan hebat yang tidak pernah saya pikirkan dua kali.

— ITGuy24

8

Standar IEEE jelas tidak menyatakan atau menganggap bahwa jembatan hanya akan memiliki dua port. Jika ada, asumsinya adalah akan ada lebih dari dua port.

Anda benar. Sebenarnya, Anda dapat melihat jembatan dengan tiga port dalam standar IEEE 802.1D. (Lihat Gambar 7-1 — Jaringan Area Lokal Berjembatan).

Oke, saya menemukan artikel ini: "10 Produk Paling Penting dari Dekade" :

Ini menyoroti asal-usul istilah "switch" dan beberapa kutipan cepat dari artikel akan memperjelas beberapa poin penting yang menyebabkan kebingungan tanpa akhir ...

Mengapa EtherSwitch dan bukan EtherBridge? Dua alasan: Pertama, menjembatani adalah kata yang buruk di industri, yang harus dihindari oleh pemasar yang baik. Kedua, produk Kalpana tidak memenuhi spesifikasi IEEE untuk jembatan, jadi alih-alih bertarung, perusahaan beralih.

Switching hanyalah nama yang bagus untuk menjembatani, dan itu adalah teknologi tahun 1980-an - atau begitulah pemikirannya.

Beberapa catatan dalam buku cek legendarisnya membawa Cisco dari switching sideliner ke switching headliner, dan salah satu akuisisi kunci perusahaan adalah Kalpana.

— yanglei
sumber

Memang. Bagian RSTP secara khusus adalah apa yang ada dalam pikiran saya ketika saya membuat klaim ini. Ada contoh lain di bagian itu juga. Misalnya, gambar 17-7 menunjukkan dua jembatan, masing-masing dengan delapan port.

— Dan Moulding

7

Switch ethernet adalah jembatan ethernet multiport. Jembatan adalah perangkat yang membagi domain tabrakan tetapi tidak menyiarkan domain. Switch hanyalah sebuah jembatan dengan banyak port. Contoh jembatan lainnya adalah titik akses nirkabel dan hub kecepatan ganda. Saya tidak berpikir implementasi (store & forward vs fast forwarding, software vs hardware, 2 port vs banyak port dll) membuatnya berbeda dalam hal jenis, hanya perbedaan dalam derajat (yaitu jembatan yang lebih cepat atau lebih banyak port pada jembatan, dll).

Ethernet awalnya merupakan protokol "semua orang melihat semua lalu lintas" . Begitulah manajemen lalu lintas terjadi - jika orang lain menggunakan jaringan, Anda menunggu sampai tidak; jika dua orang mencoba menggunakan jaringan pada saat yang sama, keduanya menunggu jumlah waktu acak sebelum mencoba menggunakan jaringan lagi. Ini adalah "collision domain" atau apa yang sekarang orang sebut sebagai "broadcast domain" karena semuanya dialihkan dan tidak ada lagi tabrakan (dua penggagas lalu lintas simultan).

Sebuah jembatan, dalam konteks ini, hanya meneruskan lalu lintas ke stasiun di sisi lain jembatan jika telah mengetahui bahwa stasiun berada di sisi lain jembatan. Jika belum melihat MAC target, ia akan mengirimnya melewati jembatan (flooding) atau jika siaran / multicast, ia juga akan mengirimkannya melalui jembatan.

Dalam ethernet, penting untuk mengingat bagaimana teknologi itu ditemukan dan digunakan. Media bersama yang pertama datang seperti 10base5 dan 10base2 , keduanya merupakan kabel koaksial yang secara fisik membawa semua lalu lintas ke semua stasiun sebagai sinyal RF. Karena keran vampir pada koneksi 10base5 mahal, orang juga menggunakan repeater AUI yang bertindak agak seperti hub, tetapi tidak. Tidak satu pun dari peralatan ini yang memiliki memori sama sekali; lalu lintas melewati atau tidak (dan jika tidak pengirim diharapkan mengirim ulang).

Baru kemudian orang mulai menggunakan twisted pair dan menggunakan hub ethernet 10baseT. Topologi yang umum adalah menggunakan 10base5 sebagai tulang punggung bangunan dan 10baseT ke beberapa lokasi, dan menghubungkan jaringan backbone 10base5 yang berbeda satu sama lain menggunakan jembatan atau pengulang, tergantung pada pola lalu lintas dan anggaran lokal.

— chris
sumber

Jawaban Terbaik. Saya menarik seluruh jaringan coax lebar kampus (memuji sekrup pada konektor BNC) 5 tahun sebelum kami mulai menyebutnya 'twisted pair', sementara masih tidak menyadari betapa pentingnya jarak mengejutkan antara twist masing-masing pasangan itu. Saya akan menjawab sampai saya melihat ini. Saya masih memiliki terminator terpercaya saya dalam kotak alat saya :)

— Tim Post

2

Saya masih ingat kelas datacom pertama saya yang mencoba menjelaskan ethernet. "Ini seperti lorong sekolah, orang-orang terus menjulurkan kepala keluar pintu mengatakan 'Aku akan bicara sekarang' .. jika tidak ada orang di lorong mengatakan 'tutup mulut' .. kamu bisa bicara". Ini adalah bagaimana orang-orang di usia 30 dan 40-an dikategorikan sebagai dinosaurus.

— Tim Post

Ini adalah pelajaran sejarah yang hebat, tetapi itu tidak banyak menjawab pertanyaan. Anda mengatakan bahwa jembatan tidak mengisolasi domain siaran. Apakah itu menyiratkan bahwa switch lakukan ? Sejauh yang saya tahu, mereka tidak (hanya router atau gateway yang biasa digunakan untuk itu, AFAIK).

— Dan Moulding

1

Anda mencari perbedaan tanpa perbedaan. Karakteristik mendefinisikan jembatan adalah yang mengisolasi domain tabrakan tetapi tidak menyiarkan domain. Ini kebetulan apa yang dilakukan switch juga, tetapi melintasi banyak segmen jaringan, bukan hanya dua.

— chris

1

@ Ward: Bukan hanya ini bukan satu - satunya jawaban yang benar, itu bahkan tidak benar, sungguh. Jika Anda berpikir demikian, maka Anda perlu membaca kembali jawaban yang diterima, atau google untuk apa yang dikatakan Radia Perlman (dari spanning tree fame) tentang topik "jembatan" vs. "beralih".

— Dan Moulding

4

Saya tidak melihat alasan khusus untuk kebingungan di sini - standar mengacu pada bridging dan mereka mendefinisikan bagaimana bridging bekerja, switch umumnya hanya jembatan multi-port yang cepat - keduanya adalah perangkat L2 yang memperluas domain broadcast tetapi membatasi collision domain. Cisco memiliki dokumen yang cukup bagus dalam pandangan mereka tentang perbedaan di sini .

— Helvick
sumber

Ini adalah artikel yang sama yang saya tautkan dari pertanyaan saya. Penjelasan Cisco jelas tidak masuk akal karena 802.1D jelas tidak membatasi jembatan ke dua port atau dua segmen.

— Dan Moulding

Selain itu, jawaban Anda tidak menunjukkan perbedaan nyata. Jelas standar yang relevan memungkinkan jembatan dengan kecepatan yang berbeda. Belum lagi bahwa saklar "cepat" hari ini akan menjadi saklar lambat sepuluh tahun dari sekarang. Apakah itu berarti akan berubah menjadi jembatan? : P

— Dan Moulding

2

Ups - salahku. Saya masih tidak melihat absurditas, tetapi jika poin Anda adalah bahwa Switch adalah istilah yang tidak ditentukan maka cukup adil. "Beralih" sebagai istilah tidak memiliki definisi IEEE formal, istilah komersial yang didefinisikan longgar digunakan oleh produsen untuk memberi label jembatan multi-port yang cepat (dan router pada kesempatan). Standar tidak perlu peduli karena mendefinisikan perilaku Layer 2, tetapi vendor melakukannya.

— Helvick

1

Saya suka penjelasan itu (bahwa "beralih" hanyalah istilah komersial, tanpa definisi teknis yang disepakati secara universal). Tapi itu membuat orang bertanya-tanya mengapa vendor (seperti Cisco dalam artikel itu) berusaha untuk menarik perbedaan teknis ketika tidak ada?

— Dan Moulding

Saya mulai percaya istilah buzz pemasaran / komersial atas hal ini. Masuk akal bahwa jembatan akan disebut jembatan ketika hanya memiliki 2 port. Tetapi ketika jembatan muliport tersedia, istilah jembatan mungkin terdengar terlalu linier / searah. Saya tidak tahu terlalu banyak jembatan di atas air yang menuju ke mana pun kecuali dari satu sisi ke sisi lainnya.

— ITGuy24

2

Untuk Ethernet, istilah "switch" adalah istilah pemasaran yang digunakan untuk membedakan perangkat keras dari "hub". Switch menyediakan bandwidth khusus per port sedangkan hub berbagi bandwidth di antara port. Istilah "switch" juga biasanya menyiratkan bahwa penerusan alamat MAC yang diketahui dilakukan dalam perangkat keras.

Bridging adalah fungsi yang dapat diimplementasikan oleh switch. Kembali di masa lalu yang buruk dulu ada kotak perangkat lunak-sentris terpisah yang disebut "jembatan" tetapi fungsi itu telah cukup banyak diambil oleh switch Layer 2. Bahkan, dengan 802.1q sekarang ada beberapa jembatan dalam satu saklar.

Ada penjelasan yang cukup bagus tentang bagaimana istilah-istilah tersebut disatukan di sini:

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_bridge#Bridge_versus_Layer_2_switch

— hallidave
sumber

2

Masalah dengan penjelasan ini adalah bahwa "saklar" tanpa fungsi jembatan akan melakukan ... apa? Tidak ada penggunaan umum sejauh yang saya tahu, jika tidak melakukan fungsi jembatan. Jadi gagasan bahwa switch telah "mengambil" fungsi yang sebelumnya dilakukan oleh jembatan tampaknya tipu muslihat terbaik. Perangkat keras vs perangkat lunak hanya benar-benar berarti bahwa switch adalah jembatan cepat. Ini akan menjadi perbedaan kualitatif, non-teknis, dan subyektif. Saya mencari sesuatu yang konkret. Kebetulan, "jembatan" juga bisa dibedakan dari "hub".

— Dan Moulding

1

Jadi saya akhirnya mengeluarkan salinan "Interkoneksi, Edisi Kedua" - sebuah buku klasik tentang jaringan. Dalam Bab 5, Perlman membahas topik switch versus bridge secara terperinci. Mengutip: "Sayangnya, orang-orang menciptakan kata switch dengan asumsi mereka menciptakan konsep baru, entah bagaimana berbeda dari jembatan atau router .... Satu definisi sinis (dan tidak tata bahasa) yang saya gunakan untuk sakelar adalah 'istilah pemasaran yang berarti cepat . ""

— hallidave

Itu temuan yang bagus. Ms. Perlman jelas sangat dihormati dalam bidang ini dan akan memenuhi syarat sebagai sumber yang berwenang, dalam buku saya. Terima kasih telah menemukan itu. Sejauh ini, sepertinya ini penjelasan terbaik. Tetapi saya akan menunggu dan melihat apakah ada orang lain yang dapat memberikan jawaban meyakinkan yang berbeda.

— Dan Moulding

2

"Jembatan" memiliki definisi yang jelas yang diberikan oleh standar, itu lebih merupakan konsep daripada objek, jembatan adalah "sesuatu yang bertindak dengan cara tertentu" dan cara didefinisikan oleh standar; tidak peduli berapa banyak port yang dimilikinya, jika melakukannya dalam perangkat keras atau perangkat lunak, dll.

Pada waktu jaringan di mana sebagian besar "satu domain tabrakan per LAN" (pikirkan ethernet coax atau jaringan mesin yang terhubung ke hub) beberapa industri memang memasarkan "sebuah objek yang berisi jembatan dengan setiap port seperti sejumlah antarmuka fisik yang dimilikinya ", untuk analogi dengan terminologi telco di mana ini sangat mirip dengan perilaku" telepon switchboard ", dan untuk membedakannya di pasar dari kebiasaan yang ada untuk" meletakkan jembatan dengan dua / beberapa port antara dua / beberapa hub "(yang sangat umum pada saat itu untuk membagi collision domain menjadi beberapa bagian) ... mereka menyebutnya" switch ".

Perhatikan bahwa istilah "switch" bersifat komersial, tidak memiliki definisi standar atau formal. Perhatikan juga bagaimana saat ini di dunia dengan penandaan dot1q, agregasi port, "switch layer 3" (yang tidak lain adalah "router dengan banyak antarmuka dalam terminolgy pemasaran :)"), dll ... apa yang kita sebut "switch" dapat sebenarnya mengandung istilah desain jaringan formal beberapa jembatan, satu atau lebih router, beberapa hub, berbagai host dan hal-hal lain; semua dikemas dalam perangkat khusus.

SEBUAH.

— Andrea
sumber

1

Bridge secara historis berarti perangkat yang meneruskan paket antara dua jenis media. AP nirkabel biasa Anda dengan port ethernet bawaan akan menjadi contoh terbaik untuk itu. Kedua sisi nirkabel dan kabel akan berada dalam domain broadcast dan collision yang sama. Tidak ada inspeksi, pemfilteran, dll yang terjadi, hanya apa pun yang muncul di satu port pergi ke beberapa port lain.

Switch adalah sekelompok port (biasanya) tipe yang sama. Sejauh menyangkut hub, saya suka nama lama 'repeater' karena mereka mengulangi paket yang masuk di satu port ke semua port lain di hub. Tidak ada media yang berubah di sini, hanya pengulangan sederhana. Satu-satunya perbedaan antara sakelar dan hub adalah sakelar lebih cerdas; mereka 'mempelajari' alamat MAC yang menjawab pada port tertentu, jadi ketika sebuah paket baru masuk untuk MAC addr itu, paket diteruskan ke sana, dan hanya di sana. Switch akan secara membabi buta menghancurkan paket ke setiap port lain pada hub. Ini bermanfaat untuk keamanan dan kinerja.

Lalu ada 'Layer 3 switch.' Sejauh ini jembatan, hub, dan sakelar biasa semuanya Layer 2, tetapi orang-orang ini lebih cerdas. Mereka benar-benar memeriksa header IP (sehingga Layer 3), dan dapat membuat keputusan berdasarkan informasi yang ditemukan dalam header IP. Ini adalah bagaimana semua perutean, ACL, dan beberapa penyaringan sederhana dapat dilakukan pada level switch tanpa memerlukan firewall penyaringan paket atau router.

Jadi seperti yang Anda lihat, teori adalah satu hal, dan apa yang akhirnya dilakukan produk bisa sangat berbeda, dan membuatnya sulit untuk melacak semua nuansa kecil.

— Marcin
sumber

Sebuah jembatan yang sebenarnya (bukan repeater) memisahkan segmen jaringan fisik dari satu sama lain sehingga domain tabrakan masing-masing segmen independen dari yang lain. Dalam AP nirkabel, domain tabrakan segmen nirkabel tidak dibagi dengan sisi kabel. Selain itu, penggunaan jembatan yang paling umum adalah untuk menghubungkan segmen dengan tipe MAC yang sama (misalnya banyak segmen ethernet) untuk memperluas jaringan di luar batas panjang segmennya, dan untuk memperkenalkan hal-hal seperti RSTP dan VLAN. Apa yang Anda gambarkan (dalam contoh AP Anda) sebenarnya akan menjadi repeater (alias hub).

— Dan Moulding

1

Jembatan secara historis digunakan untuk mengurangi ukuran collision domain yang dibuat oleh hub, ketika orang masih menggunakan hub itu.

Switch hanyalah langkah selanjutnya yang menghilangkan domain collision sepenuhnya.

Perbedaan utama menurut saya adalah jembatan tidak digunakan untuk akses klien langsung, jembatan akan terhubung ke hub. Hub menyediakan akses klien langsung.

— ITGuy24
sumber

Jawaban yang menarik. Sepertinya Anda mengatakan bahwa sakelar adalah jembatan yang hanya memungkinkan pemasangan satu stasiun ke suatu segmen (dengan demikian menghilangkan tabrakan). Sementara definisi teknis jembatan tidak menentukan ini, mungkin ini adalah faktor pembeda utama antara "sakelar" pertama dan saudara-saudara jembatan mereka.

— Dan Moulding

Saya kira poin utama saya adalah bahwa jembatan digunakan pada lapisan distribusi jaringan dan bukan lapisan akses. Pada saat itu konektivitas lapisan akses disediakan oleh hub. Di mana sebagai switch span kedua lapisan.

— ITGuy24

0

Ini pendapat saya. Ini bukan tentang jumlah port. Ini bukan tentang melakukannya di perangkat keras / lunak. Ini tentang lapisan mana yang ditangani dan protokol apa. Sebuah jembatan umumnya bekerja di L2 dan mengkonversi (menjembatani) antara protokol yang berbeda. Switch biasanya bekerja di L2 dan memindahkan (switch) paket di sekitar untuk jaringan dengan protokol yang sama. Untuk info lebih lanjut, baca artikel ini.

— sybreon
sumber

1

Masalah dengan gagasan ini adalah bahwa Ethernet menjembatani jembatan Ethernet hanya . Mereka tidak mengkonversi antara protokol yang berbeda.

— Dan Moulding