Ini harus bekerja jika semua pihak yang terlibat menggunakan perangkat lunak yang benar-benar modern.
Sementara SMTP bekerja dengan baik berlapis pada TCP, itu, setidaknya dalam bentuk aslinya, tidak dengan sendirinya protokol yang didasarkan pada TCP / IP. Jika Anda melihat RFC 821 asli, "TCP transport" didefinisikan .... dalam lampiran.
RFC 2821 (dari 1989) mempertimbangkan untuk menggunakan alamat numerik "tidak disarankan".
Versi yang jauh lebih modern dari spesifikasi mendukung filosofi itu sampai tingkat tertentu, dari RFC5321: "SMTP tidak tergantung pada subsistem transmisi tertentu dan hanya memerlukan saluran aliran data yang dapat diandalkan. Sementara dokumen ini secara khusus membahas transportasi melalui TCP, pengangkutan lain dimungkinkan Lampiran untuk RFC 821 [1] menjelaskan beberapa di antaranya. "
Namun, RFC ini - mulai 2008, yang sebenarnya membuatnya sangat BARU, tidak memberikan sanksi terhadap penggunaan "address literals" sebagai "diizinkan" ("Untuk melewati penghalang ini, bentuk literal khusus dari alamat tersebut diperbolehkan sebagai alternatif dari domain. nama. ") di Bagian 4.1.3 tetapi masih mengecilkannya sebagai" TIDAK HARUS "dalam 2.1.4.
SMTP, dan sebagian besar perangkat lunak yang dibangun di sekitarnya, menggunakan host , bukan alamat ip , sebagai "mata uang asli" - jika "literal alamat" dapat digunakan sebagai "host", maka jadilah itu. Demikian juga protokol non-SMTP (kebanyakan ketinggalan zaman) (mis. Surat UUCP) yang digunakan dalam ekosistem email lama bersama-sama dengan sistem berbasis SMTP.
Mengandalkan setiap sistem yang terlibat dalam kepatuhan penuh dengan standar 2008 mungkin lebih berisiko daripada yang terlihat.