SCSI vs SATA? Apakah SCSI “sebenarnya” lebih baik? [Tutup]

Yah, saya sedang berbicara dengan seorang pria tentang server tempo hari. Saya sedikit terkejut setiap kali saya bertanya kepadanya apakah ada perbedaan yang signifikan antara SCSI dan SATA dan mengapa dia selalu menggunakan SCSI. (catatan, saya tidak yakin apakah dengan SCSI maksudnya SAS)

Dia mengatakan kepada saya bahwa SCSI selalu lebih cepat dan drive selalu lebih dapat diandalkan .. Maksud saya, ini seperti pernyataan yang berani.

Dia mengatakan kepada saya sesuatu tentang bagaimana SCSI akan selalu lebih cepat daripada SATA karena OS mengirimkan SCSI (controller?) Permintaan untuk mendapatkan file dan itu akan membangun file di dalam kontroler SCSI, daripada mencari di seluruh disk .. yang saya tidak mengerti bagaimana itu akan bekerja, jadi saya pikir itu adalah BS.

SAS dan SATA saat ini memiliki kecepatan data rate yang setara.

Apakah ada dukungan nyata untuk alasannya bahwa SCSI selalu lebih cepat dan lebih dapat diandalkan daripada SATA?

Untuk SATA, Anda harus berhati-hati dalam menggunakan drive konsumen jika Anda membangun array RAID.

Beberapa fitur hemat daya dan dalam kasus Western Digital, beberapa drive SATA mereka memiliki proses "pemulihan mendalam" ketika kesalahan terdeteksi. Ini dapat menyebabkan anggota SATA RAID dijatuhkan atau ditandai sebagai gagal jika tidak responsif melampaui periode waktu habis.

Ketika volume SATA5 RAID5 dengan drive besar menjatuhkan anggota, itu tidak biasa untuk membangun kembali untuk mengambil beberapa jam. Selama ini, kinerja akan sangat buruk.

Western Digital - perbedaan antara edisi Desktop dan hard drive edisi RAID (Enterprise)? http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1397

http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery

Demi kesederhanaan ketika saya mengatakan "SCSI" saya berbicara tentang "tradisional" SCSI dan SAS

Jadi, pada tingkat paling dasar, drive SCSI akan menjadi lebih dapat diandalkan, sederhana karena mereka dibangun dengan lebih baik. Mereka dirancang dan diberi harga untuk dimasukkan ke dalam mesin kelas atas - terutama server di mana mereka akan mendapatkan banyak penyalahgunaan dan sangat mungkin menjalankan 24/7/365 selama 5-7 tahun. Mereka terbuat dari bagian yang berkualitas lebih tinggi, dll. Drive SATA adalah drive KONSUMEN KELAS. Mereka dibuat semurah mungkin dan tidak dirancang dengan jenis beban kerja yang biasanya dilakukan Server.

Sama seperti contoh, Anda tidak akan (sebagian mungkin mencoba tetapi ...) mengambil perute rak router dan mencoba untuk mendorong 100Mbps lalu lintas internet dari 2000 klien yang melaluinya.

Sejauh kecepatan, Anda benar-benar akan melihat perbedaan yang cukup besar dalam kecepatan lakukan hanya untuk kecepatan spindle perangkat SCSI yang jauh lebih tinggi. Anda berbicara 7200 RPM vs 15k RPM di ujung atas kedua perangkat. Kecepatan spindle yang lebih cepat, memberi Anda latensi yang lebih rendah dan kecepatan akses yang lebih tinggi. Disk dapat mendorong data keluar ... lebih cepat.

Memutuskan Drive untuk dimasukkan ke dalam mesin Anda jauh lebih banyak daripada kecepatan data maksimum secara teoritis dari antarmuka. Dengan drive SCSI Anda akan lebih dekat daripada dengan drive SATA.

Sampai baru-baru ini, saya akan setuju dengan pria itu dan mengatakan SCSI (atau SAS) adalah solusi yang lebih baik daripada SATA. Namun, drive SATA yang layak saat ini biasanya lebih cepat, lebih dapat diandalkan, dan lebih murah daripada yang setara dengan SCSI. Berikut ini adalah artikel yang menarik yang saya baca beberapa waktu lalu membandingkan keduanya ( http://www.westerndigital.com/en/library/sata/2579-001097.pdf ).

• hal tentang OS yang meminta file benar-benar BS. Jika demikian, sistem file baru apa pun akan memerlukan pembaruan firmware di semua drive. SCSI adalah protokol tingkat blok. AFAIR, bahkan tidak ada perintah baca 'blok-daftar', hanya satu 'blok-rentang'. (*)

• SCSI (SAS dan) driver biasanya yang lebih cepat dan lebih dapat diandalkan; tapi itu hanya hasil pemasaran: itu adalah diferentiator termudah, jadi jika Anda membangun mekanisme 'lebih baik', letakkan antarmuka SAS di atasnya dan jual lebih banyak; membangun mekanisme yang lebih murah, dan meletakkan antarmuka SATA sehingga tidak memakan model high-end Anda

(*): ada fitur yang disebut 'scatter-gathering'; tapi itu hal yang berbeda: itu berarti sebuah pengontrol (SCSI, SATA, jaringan, hampir semuanya hari ini) dapat menggunakan DMA untuk membaca potongan-potongan data dari berbagai alamat yang tersebar di RAM, dan mengirimkan semuanya dikumpulkan secara keseluruhan.

Untuk aplikasi single-user / threaded kesenjangan kinerja sangat dekat tetapi untuk apa pun multi-user atau multi-threaded SAS / SCSI drive akan lebih cepat, sering secara signifikan. Disk SATA juga akan kurang andal.

Ini hanya karena desain, apa yang mereka dirancang untuk dilakukan ketika hanya ada selembar kertas bersih. Itu juga mengapa mobil Jerman mahal biasanya lebih cepat dan lebih dapat diandalkan daripada mobil murahan, waktu ekstra, usaha dan rekayasa telah masuk ke dalam SCSI-spec dan kualitas build disk SAS / SCSI - itu saja, tanpa sihir, hanya usaha dan biaya.

Oh dan hal tentang file dan disk dll adalah omong kosong :)

Sampai baru-baru ini, SCSI melakukan tag perintah antrian, yang berarti bahwa mungkin ada hingga 255 permintaan yang beredar ke drive, yang memungkinkan drive mengoptimalkan pesanan mereka jauh lebih baik daripada IDE, yang memiliki paling banyak 4 (?).

Tapi sekarang SATA mendukungnya, dan saya tidak berpikir ada banyak perbedaan. Ya, SCSI mungkin lebih baik dioptimalkan untuk multi-user / threaded io, tetapi tidak yakin seberapa penting itu.

SCSI sebagian besar digantikan oleh SAS dan array dari satu jenis atau lainnya. Masalah lainnya adalah, apa persyaratan Anda? Ruang vs kecepatan vs biaya? Saya mungkin pergi untuk Solaris pada zraid dengan flash drive untuk log untuk kecepatan murah.

Untuk 100G, SSD adalah cara yang tepat, karena cukup terjangkau, $ 3K akan memberi Anda 4 drive Intel 64GB X25 Enterprise, memasukkannya ke dalam perangkat lunak RAID10, dan mereka akan MENGHANCURKAN setiap kombo waras dari drive yang berputar ( SAS, SATA, SCSI, dll).

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532

"Bagi kami semua, mungkin 90% dari pasar, Intel X25-E sangat luar biasa: ia menawarkan setidaknya 3 hingga 13 kali kinerja OLTP yang lebih baik, kurang dari sepersepuluh dari konsumsi daya drive SAS klasik. Kami terus terang tidak melihat alasan untuk membeli drive SAS atau FC untuk database OLTP yang kritis kecuali ukuran database sangat besar. "

Di masa lalu, Anda tahu Anda memiliki drive SCSI karena lebih berat. Apa yang membuat mereka lebih baik adalah kecepatan spindle yang lebih tinggi, kecepatan transfer data yang lebih tinggi, buffer yang lebih besar, antrian perintah, roda gila yang lebih berat dan motor yang lebih kuat untuk memutar pengisap itu.

Sekarang, banyak dari manfaat tersebut telah dimasukkan ke dalam SATA dan langkah-langkah lain memberikan stabilisasi spindle tanpa roda gila. Bahkan dengan kecepatan spindle yang lebih rendah, kecepatan transfer data terus melampaui SCSI "klasik" pada SATA 3.

Tentu saja, dengan melihat ke belakang sekarang, SSD memberikan pukulan yang lebih besar pada uang dengan kecepatan mimisan daripada Velociraptor atau drive hibrida apa pun dengan kekuatan, panas minimal, dan keheningan total.