Dapatkah saya menggunakan perpustakaan sumber terbuka dengan aman dalam proyek sumber tertutup internal?

Saya sedang berpikir untuk menggunakan iTextSharp, yang dilisensikan di bawah Affero GPL, dalam proyek WinForms sumber tertutup. Tidak ada orang di luar perusahaan saya yang akan menggunakannya.

GPL (dan Affero GPL juga) biasanya menuntut agar sumber disediakan dengan biner. Mengingat ini adalah proyek internal, apakah saya perlu memberi karyawan saya kode sumber proyek?

licensing gpl agpl

— AngryHacker
sumber

Jawaban:

Jika Anda membatasi penggunaan perpustakaan di dalam dinding perusahaan Anda , Anda tidak perlu mendistribusikan sumber (bahkan kepada karyawan Anda), karena Anda tidak mendistribusikan ulang (menjual atau memberikan produk perangkat lunak yang menyertakan perpustakaan) di luar organisasi MU.

GPL memungkinkan Anda untuk secara bebas menggunakan kode di dalam perusahaan tanpa batasan, dan itu termasuk (karena kebutuhan) kemampuan Anda untuk mencegah karyawan Anda (karena kebijakan perusahaan) mendistribusikan kode sumber di luar organisasi.

Dari FAQ Perizinan Gnu:

Apakah membuat dan menggunakan banyak salinan dalam satu "distribusi" organisasi atau perusahaan?
Tidak, dalam hal ini organisasi hanya membuat salinan untuk dirinya sendiri. Sebagai akibatnya, perusahaan atau organisasi lain dapat mengembangkan versi yang dimodifikasi dan menginstal versi itu melalui fasilitasnya sendiri, tanpa memberikan izin kepada staf untuk merilis versi modifikasi itu kepada orang luar.

Namun, ketika organisasi mentransfer salinan ke organisasi atau individu lain, itu adalah distribusi. Secara khusus, memberikan salinan kepada kontraktor untuk digunakan di luar lokasi adalah distribusi.

— Robert Harvey
sumber

AGPL memiliki beberapa batasan lagi, jika Anda mendistribusikan layanan yang dihasilkan dari aplikasi AGPL maka Anda mendistribusikan aplikasi.

— Martin Beckett

@martin: Ya, tetapi jika Anda menggunakan situs atau layanan secara internal (yaitu di intranet, dan bukan di server web yang menghadap internet), maka itu tidak dianggap redistribusi, dan Anda masih OK. GPL berbeda dari AGPL dalam hal itu, jika Anda menggunakan perangkat lunak open-source untuk menjalankan situs web atau layanan publik , GPL tidak mempertimbangkan penggunaan situs atau layanan tersebut oleh redistribusi publik , tetapi AGPL melakukannya.

— Robert Harvey

jawaban anda benar. Saya baru saja menunjukkan bahwa Anda terhubung ke GPL bukan AGPL faq, meskipun untuk penggunaan ini perbedaannya tidak masalah

— Martin Beckett

Lagipula itu tidak masalah. Lisensi tidak dapat menetapkan ruang lingkupnya sendiri, dan apakah Anda 'mendistribusikan' perangkat lunak atau tidak adalah masalah ruang lingkup lisensi. (Undang-undang hak cipta mengatakan Anda tidak dapat mendistribusikan karya tanpa lisensi.) Secara hukum, jika Anda tidak membuat karya berhak cipta itu sendiri tersedia, Anda tidak mendistribusikannya.

— David Schwartz

@ David - lisensi dapat mengatur persyaratan apa pun yang diinginkannya. Saya dapat melisensikan perangkat lunak saya untuk tidak digunakan secara komersial, tidak digunakan untuk mengontrol pembangkit listrik tenaga nuklir, atau tidak untuk digunakan oleh orang-orang berambut jahe. Lisensi dapat berlaku untuk penggunaan perangkat lunak dan hasilnya - bukan hanya distribusi sendiri

— Martin Beckett

Anda harus menawarkan untuk memasok sumber dan modifikasi apa pun - kepada siapa pun Anda mendistribusikan biner.
Karena Anda hanya mendistribusikannya ke pengguna di dalam perusahaan Anda yang seharusnya tidak terlalu menjadi masalah!

Catatan: AGPL pada dasarnya adalah GPL dengan tambahan yang Anda anggap pengguna web dari suatu layanan berdasarkan kode untuk memiliki perangkat lunak yang didistribusikan kepada mereka - dan dapatkan sumbernya.

— Martin Beckett
sumber

-2

Maaf teman-teman, saya harus katakan Anda salah.

Saya telah memiliki beberapa kontak email dengan iText minggu ini

Dengan AGPL, bahkan "Jika Anda membatasi penggunaan perpustakaan di dalam dinding perusahaan Anda", jika Anda tidak ingin membuka kode sumber Anda, Anda memerlukan lisensi komersial.

— Pierre Vivier
sumber

Apakah ini hanya pendapat Anda atau Anda dapat mendukungnya?

— nyamuk

Sepertinya ada kemungkinan orang iText salah menafsirkan pertanyaan, atau mungkin tidak sepenuhnya memahami AGPL ketika mereka memilihnya. Mereka mungkin ingin mengubah lisensi jika mereka menyadari bahwa lisensi itu tidak berarti apa yang mereka pikirkan. Lihat untuk referensi, FAQ AGPL di affero.org/oagf.html T: Bagaimana lisensi ini memperlakukan penggunaan perusahaan komersial melalui intranet dan jaringan internal? A: Sederhananya, jika dijalankan secara internal ke perusahaan komersial, maka perusahaan tidak diharuskan untuk merilis kode sumber kembali ke dunia.

— mindcrime

@ pierre-vievier Saya pikir ini sengaja karena semakin banyak pengguna akan membeli lisensi. Seperti biasa dalam hidup: lakukan fakta untuk memeriksa diri Anda seperti yang ditunjukkan mindcrime ...

— Lonzak