Sejauh perangkat lunak berjalan, tentu saja. IBM, setidaknya, telah berupaya untuk mempertahankan kompatibilitas ke atas. Ada logika bisnis yang masih senang digunakan oleh banyak organisasi besar.
Sejauh perangkat keras berjalan, mungkin tidak:
- Sistem yang lebih lama lambat, dan mengonsumsi banyak daya, serta banyak mengonsumsi AC (atau pendingin air). Sistem yang lebih baru dengan daya yang setara harganya jauh lebih murah untuk dijalankan; biaya penggantian perangkat keras dikerdilkan oleh daya / pendinginan / ruang yang tidak digunakan oleh penggantian.
- Tidak banyak bagian yang tersedia untuk sistem yang lebih lama. Bahkan ketika ada suku cadang, akan lebih murah untuk mengganti sistem yang lebih lama daripada memperbaikinya. Semakin tua sistemnya, semakin benar ini.
- Ada beberapa orang yang tersisa untuk memperbaiki sistem yang lebih lama. Pabrikan (misalnya, IBM) tidak merawatnya lagi, dan saya ragu ada orang yang menawarkan pelatihan tentang cara memelihara / memperbaiki sistem yang lebih lama.
Secara ekonomi, tidak masuk akal untuk menjalankan perangkat keras yang setua itu. Menggantinya dengan perangkat keras yang lebih baru (tetapi kompatibel dengan perangkat lunak) lebih murah, dan memberi Anda sistem yang lebih andal dan lebih dapat dirawat.
Namun, secara ekonomi, itu tidak masuk akal untuk menjalankan perangkat lunak itu yang lama, jika logika bisnis masih berlaku. (Tapi itu percakapan lain.) Jadi, ya, ada banyak sekali bisnis yang masih menjalankan perangkat lunak yang ditulis sejauh itu.