Mengapa berkontribusi pada proyek sumber terbuka tidak bebas?

Sebagai pemilik proyek sumber terbuka, Anda ingin orang berkontribusi dan menjadikannya lebih baik, bukan?

Tetapi jika Anda kemudian memutuskan untuk menggunakan model lisensi lezat yang enak bagi orang untuk menggunakan perangkat lunak [Perusahaan atau sebaliknya], apakah Anda mendapatkan hak atas semua penghasilan? jika demikian mengapa orang mau repot berkontribusi? Mereka bisa melakukan semua pekerjaan sementara Anda, pemilik, menuai semua hadiah?

Ini sepertinya salah bagi saya, mungkin saya salah paham.

open-source licensing

— Kohan
sumber

Adakah contoh lisensi semacam itu?

— Andy Hunt

Tentu, ckeditor.com/license sejauh yang saya tahu Anda harus membayar lisensi untuk menggunakan perangkat lunak ini.

— Kohan

@Kohan Anda harus melihat di sini, saya menemukan posting yang bertentangan dengan pandangan Anda (secara pribadi tidak jelas sama sekali): stackoverflow.com/questions/6305276/… dan stackoverflow.com/questions/5626453/…

— Shadok

@Kohan, CKEditor tampaknya menunjukkan kurangnya pengetahuan tentang lisensi open source. Entitas komersial mana pun dapat menggunakan lisensi CKEditor berlisensi GPL tanpa merilis kode sumber, alih-alih membayar lisensi Situs Web atau Situs Web Korporat mereka . Saya bisa memahaminya jika mereka merilis perangkat lunak mereka di bawah AGPL dan bukan GPL, LGPL dan MPL, karena yang secara khusus mencakup menggunakan materi berlisensi dengan cara mereka menyiratkan versi GPL mereka tidak dapat digunakan.

— Mark Booth

Bukankah perangkat lunak open source gratis untuk dijual tanpa memberikan royalti kepada pengembangnya?

— JeffO

Jawaban:

Dalam proyek yang memiliki lisensi ganda (seperti Qt atau MySQL), insentif terbesar untuk berkontribusi adalah mendapatkan perubahan perubahan lokal Anda sendiri (perbaikan bug, dan sebagainya) yang diterima ke hulu karena itu mengurangi kebutuhan untuk membuat dan memelihara garpu lokal.

— Vitor Py
sumber

Proyek open source tempat Anda berkontribusi mungkin penting bagi Anda.

Mari kita ambil contoh Mono yang merupakan open source, tetapi berlisensi untuk perusahaan:

Mainsoft, salah satu kontributor paling produktif dari proyek ini menggunakan kode untuk kompiler .NET ke Java sendiri. Perusahaan itu jelas tidak peduli dengan pemilik lisensi, menyerahkan kembali pekerjaan mereka kepada perusahaan. Ini adalah skema win-win.

Ini sepertinya salah bagi saya, mungkin saya salah paham.

Kamu adalah. Open Source itu sendiri adalah istilah yang dilindungi. Sebuah proyek di bawah lisensi Open Source menggunakan lisensi yang telah disetujui oleh OSI - dan semua lisensi itu menyiratkan, menurut definisi, bahwa produk yang dilisensikan adalah gratis (seperti bir gratis) ¹⁾ . Tidak ada diskusi tentang itu.

CKEditor adalah turunan dari lisensi ganda. Tetapi lisensi komersial mereka tidak meniadakan fakta bahwa itu juga OSS, yang membuatnya gratis untuk Anda, jika Anda dapat mematuhi ketentuan yang tersisa dari lisensi itu. Jika Anda tidak bisa, satu-satunya pilihan Anda adalah memilih lisensi penggunaan komersial yang tidak bebas.

Sebagai pengembang, jika Anda berkontribusi pada proyek Open Source, Anda berkontribusi pada proyek gratis. Tentu, pengelola masih dapat menghasilkan uang dari itu, tapi lalu kenapa? Ini masih bebas untuk digunakan dan dimodifikasi untuk semua orang yang ingin. Sebagai "layanan balasan", jika Anda mau, pengelola memastikan bahwa pembaruan dimasukkan ke dalam kode, didorong ke distributor dan diterbitkan.

¹⁾ Poin pertama dari Definisi Sumber Terbuka

— Konrad Rudolph
sumber

Saya tidak memiliki masalah dengan itu dilisensikan atau bahkan harus membayar, saya lebih tertarik mengetahui insentif apa yang harus dikontribusikan oleh pembuat kode rata-rata pada proyek yang hanya akan membuat orang lain kaya. Dari apa yang saya dapat kumpulkan dari jawaban ... tidak ada. kecuali jika Anda bekerja untuk perusahaan yang ingin perubahan mereka sendiri diterapkan di cabang utama.

— Kohan

@Kohan Seperti yang saya katakan: Open Source = gratis. Jika Anda berkontribusi ke Open Source, maka Anda berkontribusi pada proyek gratis. Dan saya belum pernah mendengar kontribusi publik ke sumber tertutup (bagaimana ini mungkin? Anda tidak memiliki kode, maka Anda tidak dapat memodifikasinya).

— Konrad Rudolph

Dia berbicara tentang perangkat lunak berlisensi ganda ( en.wikipedia.org/wiki/Multi-licensing )

— FigBug