"Gödel, Escher, Bach" masih berlaku hari ini? [Tutup]

18

Ditutup . Pertanyaan ini didasarkan pada pendapat . Saat ini tidak menerima jawaban.

Ingin meningkatkan pertanyaan ini? Perbarui pertanyaan sehingga dapat dijawab dengan fakta dan kutipan dengan mengedit posting ini .

Ditutup 6 tahun yang lalu .

Saya baru saja menyelesaikan kursus tentang komputasi dan logika yang merupakan kursus yang menarik. Dosen merekomendasikan beberapa buku tentang slide-nya, yang meliputi "Gödel, Escher, Bach". Saya bisa melihat buku itu cukup terkenal, dan terlihat sangat menarik. Tetapi saya punya beberapa pertanyaan untuk ditanyakan terkait isinya.

Apakah konten masih valid hari ini? Saya kira sebagian besar hal-hal teoritis tidak berubah dalam semalam, tetapi apakah ada poin utama yang tidak lagi saya pegang hari ini yang harus saya ketahui?
Saya berasumsi kita sebenarnya telah membuat beberapa kemajuan dalam 30 tahun terakhir atau lebih. Bisakah ada di antara Anda merekomendasikan buku tentang subjek yang mencakup kemajuan ini (logika, AI, kemampuan komputasi)?

Pertanyaan lain: Apakah saya harus tahu tentang Escher dan Bach?

— Lasse Espeholt
sumber

3

GEB sepenuhnya usang; semua orang itu sudah mati.

— kevin cline

Anda tidak membutuhkan pengetahuan sebelumnya.

37

Apakah konten masih valid hari ini? Saya kira sebagian besar hal-hal teoritis tidak berubah dalam semalam, tetapi apakah ada beberapa poin utama yang tidak berlaku hari ini yang harus saya ketahui?

Kontennya adalah logika dan matematika. Itu tidak berubah secara substansial, tidak hanya dalam semalam. Itu akan berlaku selamanya.

— Don Roby
sumber

Terima kasih telah menjawab :) Saya tahu ada banyak hal di dalamnya tentang AI - saya kira beberapa di antaranya dapat berubah. "Itu akan berlaku selamanya." <- hhm, ya, tapi masih ada masalah yang belum terpecahkan yang mungkin sudah dipecahkan sejak itu.

— Lasse Espeholt

2

GEB: EGB masih merupakan bacaan yang sangat baik.

— Frank Shearar

@ classeespeholt - memang masih ada masalah yang belum terpecahkan, dan akan selalu ada. Beberapa yang terhubung dengan ini mungkin telah dipecahkan dalam waktu yang bersamaan, tetapi GEB: EGB toh tidak mencakup semuanya.

— Don Roby

@ Frank Shearar: menatap GEB: EGB Saya ingin tahu mengapa dia tidak menyebutnya BGE: EGB (tidak pernah menyelesaikan buku itu sendiri dengan jujur)

— mojuba

@mojuba: Saya ingin tahu apakah dia lebih menyukai suara "GEB", atau menganggapnya permutasi yang lebih rumit daripada pembalikan sederhana.

— Frank Shearar

13

Gödel, Escher, Bach adalah buku yang sangat tidak biasa. Banyak konsep yang disajikan dan membutuhkan BANYAK pencernaan untuk menghargai. Yang perlu Anda ketahui disajikan dalam buku ini, dan Anda mungkin menemukan penjelasan tentang Gödels Theorem (yang dilakukan dengan cukup baik) dan berbagai konsep Turing yang menarik.

Juga cara dia menceritakan kisah yang mirip dengan fugue enam bagian masih membuatku penasaran. Dan semua referensi diri, dan referensi diri-HAMPIR ...

Buku yang fantastis!

(dan untuk sesama pembaca, saya menemukan akhir buku yang sebenarnya :))

Heh, kami sangat berbeda. Saya ingin menyukai buku itu, tetapi tidak bisa - Hofstadter menghabiskan begitu banyak waktu menguraikan konsep-konsep sederhana, yang membuat saya menjerit di kepala saya, "Saya mengerti! Maju terus!". Saya telah terpesona oleh buku teks tentang analisis fungsional dan ruang Hilbert, tetapi GEB hanya membuat saya tertidur. Buku ini memiliki kelebihan, tetapi seharusnya diedit hingga paling banyak 50% dari ukurannya saat ini. Hofstadter dalam kata pengantar mengatakan bahwa ia menganggap karyanya sebagai tulisan yang sempurna - Saya mengagumi kekaguman dirinya!

— quant_dev

@quant_dev mungkin Anda terlalu memenuhi syarat untuk beberapa bagian? Saya menemukan hal-hal latar belakang ilmu komputer agak panjang lebar juga, tetapi saya menyukai bagian narasi terutama dengan nomor Gödel.

8

Saya dapat memberitahu Anda untuk fakta bahwa itu masih menghibur hari ini, yang jauh lebih banyak daripada beberapa buku tebal kuno kita bisa katakan.

— Peter Turner
sumber

Apa yang Anda dapatkan dari buku itu? :) "Just" hiburan atau?

— Lasse Espeholt

1

Saya membaca buku sambil mengambil Intro to Theory of Computing, itu adalah suplemen yang bagus untuk kursus. Meskipun, saya tidak dapat mengingat lebih dari jin rekursif dan bahasa TNT - saya juga tidak dapat mengingat banyak dari Theory of Computing!

— Peter Turner

6

Ada beberapa referensi usang dalam buku ini, tetapi sebagian besar konten masih valid. Satu hal khusus yang saya pikirkan adalah diskusi tentang AI dan bagaimana komputer bahkan tidak bisa mengalahkan manusia dalam catur, dan dia tidak yakin apakah itu akan pernah terjadi. Tentu saja, DID itu terjadi, tetapi itu karena lebih cepat dan lebih besar database bergerak, bukan algoritma baru yang revolusioner dalam AI.

Gagasannya tentang logika dan semacamnya masih cukup valid dan bagus. Jika Anda memiliki minat pada bahasa komputer, seluruh buku ini sangat berguna karena ia membahas banyak konsep dasar di balik desain bahasa dan notasi simbolik.

— CodexArcanum
sumber

1

+1 Terima kasih telah menjawab pertanyaan ini sebelumnya :) Saya sangat menghargai kontribusi Anda dan saya pikir ini sangat berguna.

— Lasse Espeholt

4

Jika Anda suka mendengarkan Bach, Anda akan suka membaca buku.
Buku-buku karya Daniel Dennett berisi beberapa pandangan yang menantang tentang algoritma dan kehidupan

— Poseid
sumber

1

khususnya buku "the mind's I" di mana Hofstadter adalah co-author dan "Darwin Dangerous Idea" serta "Consciousness menjelaskan" terkait dengan GEB

— posid

3

Ini adalah bacaan yang menarik (dan yang sulit di kali), tetapi itu tidak akan membuat Anda seorang programmer / developer / dll yang lebih baik. Seperti yang dikatakan donroby , ini masih berlaku karena ini tentang matematika dan logika (dan banyak lagi).

— mbillard
sumber

Terima kasih ... Saya tidak menghormati untuk menjadi pengembang C # (dll) yang lebih baik - tapi saya berharap untuk melihat beberapa hal dalam cahaya yang berbeda (seperti yang tentu saja) sehubungan dengan logika, AI dll. Apa yang Anda dapatkan buku itu?

— Lasse Espeholt

Seharusnya "mengharapkan", bukannya "menghormati". Dan juga, tolong lihat pertanyaan saya yang ditambahkan "Apakah saya harus tahu tentang Escher dan Bach?"

— Lasse Espeholt

1

@ classeespeholt - itu tidak mengubah cara saya melihat atau memahami sesuatu, terutama karena banyak ide yang muncul dalam buku ini mirip dengan milik saya dan buku itu hanya berfungsi untuk menggambarkan mereka lebih "puitis". Itu menangani masalah pemrograman besar seperti rekursi dan AI, tetapi bagi seorang programmer, tidak banyak yang tahu. Ini bacaan yang menarik, tetapi saya harus memaksakan diri untuk menyelesaikannya dan saya tidak menghargainya sebanyak itu (banyak bagian ya, banyak yang lain tidak).

— mbillard

Dari bab-bab sampel dalam buku ini ( laurenipsum.org/sample ), tampaknya versi yang sangat disederhanakan dari "Godel, Escher, Bach". Tampaknya ditargetkan untuk anak-anak, tetapi saya menikmati bab-bab sampel sendiri. Mungkin layak untuk melihatnya.

— mbillard

3

Apakah saya harus tahu tentang Escher dan Bach?

Tidak semuanya! Buku ini memperkenalkan beberapa karya mereka untuk mengilustrasikan beberapa konsep, sehingga Anda akan cukup belajar tentang mereka.

— Ingo
sumber

2

Untuk menjawab pertanyaan lain (terlambat) tentang harus tahu tentang Escher dan Bach, saya dapat mengatakan: tidak, Anda tidak perlu tahu tentang pekerjaan mereka.

Semua ide dan fakta yang relevan akan ada di sana dalam teks Hofstadter: ia menyertakan beberapa karya grafis Escher (di mana itu benar-benar membantu untuk memfokuskan pikiran pembaca) dan kadang-kadang menyebutkan Bach.

Namun, saya tidak masuk ke Bach sampai setelah saya membaca GEB, dan saya merasa tidak ketinggalan apa pun. Jika Anda ingin tahu tentang komposisi Bach, Anda dapat dengan mudah hanya mendengarkan beberapa dari mereka dan dengan cepat mendapatkan intinya berkat ide-ide Hofstadter daripada sebaliknya.

Pada garis singgung: Saya benar-benar hanya akrab dengan karya Escher (walaupun saya belum mempertimbangkannya secara mendalam) dan bahkan tidak dengan ide-ide Gödel sampai saya membaca GEB. Saya harus mengakui bahwa saya awalnya tidak memahami teorema Gödel - saya membaca buku ketika saya masih belajar Filologi Klasik - sampai saya melakukan beberapa (sebenarnya: banyak) membaca di samping.

Jadi sebagai kesimpulan: Anda tidak perlu tahu tentang Escher dan Bach tetapi Anda perlu memahami ide-ide Gödel. Namun Anda dapat mulai membaca di Gödel setelah Anda mulai membaca GEB, ketika Hofstadter mulai memasukkan ide-ide Gödel.

— Ruben Tavernier
sumber