Validasi lisensi dan menelepon ke rumah

10

Saya mengembangkan aplikasi yang, ketika dibeli, dapat diaktifkan menggunakan lisensi.

Saat ini saya sedang melakukan validasi offline yang agak mengganggu saya. Saya sadar tidak ada yang bisa dilakukan terhadap celah (yaitu binari yang dimodifikasi), namun, saya berpikir untuk mencoba mencegah pembajakan kunci-lisensi. Ini rencana saya saat ini:

Ketika pengguna mengaktifkan perangkat lunak dan setelah validasi offline berhasil, ia mencoba menelepon ke rumah dan memvalidasi lisensi. Jika rumah menyetujui lisensi atau jika rumah tidak terjangkau, atau jika pengguna offline, lisensi akan disetujui . Jika rumah tercapai dan memberi tahu lisensi tidak valid, validasi gagal.
Panggilan aplikasi berlisensi pulang dengan cara yang sama setiap kali selama startup (di latar). Jika lisensi dicabut (yaitu lisensi bajakan atau dihasilkan melalui keygen), lisensi akan dinonaktifkan.

Ini akan membantu pembajakan lisensi - Lisensi yang tidak valid akan dinonaktifkan dan lisensi yang valid yang dibajak dapat dicabut (dan pemiliknya yang sah diberikan lisensi baru). Pengguna bajak laut akan dipaksa untuk menggunakan versi crack yang biasanya versi spesifik dan lebih sulit untuk dijangkau.

Walaupun secara umum kedengarannya bagus untuk saya, saya memiliki beberapa kekhawatiran:

Pengguna cenderung tidak menyukai panggilan rumah dan validasi online. Apakah validasi semacam itu mengganggu Anda? Meskipun dalam kasus offline / kegagalan aplikasi tetap berlisensi?
Jelas bahwa seluruh skema dapat digagalkan dengan menjadi offline / firewall / dll. Saya pikir kesusahan untuk melakukan salah satu dari ini cukup bagus untuk mencegah berbagi lisensi biasa, tetapi saya tidak yakin.
Seperti yang terjadi pada umumnya dengan variasi lisensi dan DRM, saya tidak yakin waktu yang saya habiskan untuk perlindungan semacam itu tidak lebih baik dihabiskan dengan meningkatkan produk saya.

Saya menghargai masukan dan pemikiran Anda.

Terima kasih!

licensing

— VitalyB
sumber

5

Jika rumah itu tidak terjangkau dan disetujui, maka pembangunan adalah pemborosan total uang dan sumber daya. Klik kanan, nonaktifkan jaringan, instal. Semua orang bisa melakukannya. Anda membutuhkan aktivasi telepon, tetapi itu sangat menjengkelkan bagi pengguna.

— Coder

2

Anda harus memperhitungkan bahwa Anda memasuki wilayah abu-abu yang sah jika Anda "menelepon ke rumah" tanpa sepengetahuan pengguna. AFAIK Anda harus memberi tahu pengguna bahwa program Anda akan mengirim data ke tempat lain.

— AndrewC

Jika produk Anda cukup mahal, Anda dapat menggunakan kunci perangkat keras .

— liori

2

mereka mengedit file host untuk memblokir IP Anda dan itu tidak akan pernah menemukan rumah, dan dengan demikian tidak akan pernah batal ...

— Drew

1

Sangat mudah dilewati. Dan jika Anda memperketatnya - yah, saya punya pengalaman buruk yang cukup dengan aktivasi yang saya butuhkan alasan yang sangat menarik untuk membeli sesuatu yang membutuhkan aktivasi, dan bahkan kemudian saya akan mencari hack bajak laut meskipun saya sudah membayar. Jika perusahaan seperti Adobe tidak dapat memastikan aktivasi hanya berfungsi dan tidak dapat diganggu menjawab panggilan dukungan, dan jika perusahaan seperti Macromedia dapat dibeli sehingga sistem aktivasi mereka tidak ada lagi, peluang apa yang Anda miliki untuk meyakinkan saya? dapat mengandalkan proses aktivasi Anda? Dan jika mudah dilewati, apa gunanya?

— Steve314

13

Ini sebenarnya bukan perang yang bisa Anda menangkan dengan pendekatan yang telah Anda tentukan. Seperti yang ditunjukkan orang lain, cukup menonaktifkan jaringan, atau mengklik "tidak" ketika firewall bertanya apakah aplikasi Anda memungkinkan telepon rumah atau tidak, akan memotong telepon rumah. Selain itu, pengguna sangat membenci hal semacam ini, dan Anda mungkin diharuskan untuk secara eksplisit meminta pengguna mencentang kotak centang yang mengatakan bahwa mereka memahami sistem yang akan menelepon ke rumah (menurut undang-undang di beberapa negara).

Jadi, apa yang bisa kamu lakukan? Saran saya adalah:

Cobalah untuk menghargai pelanggan Anda yang membayar dengan nilai tambah (pembaruan yang sering, tutorial online, dll), daripada menghukum mereka secara efektif.
Jangan terlalu khawatir tentang bajak laut. Dalam banyak kasus, mereka tidak mungkin telah membeli perangkat lunak Anda di tempat pertama, yang paling bisa mereka lakukan adalah menyebarkan kesadaran aplikasi Anda.
Jika Anda benar-benar tidak dapat menangani kenyataan bahwa perangkat lunak Anda akan dibajak, jadikan aplikasi online (jika sifat perangkat lunaknya sedemikian rupa sehingga memungkinkan). Ada artikel yang menarik oleh pengembang yang membuat langkah ini, dan menemukan bahwa versi webnya terjual jauh lebih baik, jauh lebih mudah untuk mengidentifikasi fitur apa yang sebenarnya digunakan pengguna (karena itu tidak benar-benar menelepon ke rumah jika Anda sudah berada di server), dan jauh lebih sedikit keengganan bagi orang untuk mengeluarkan kartu kredit mereka (maaf - tidak dapat menemukan tautannya).

— Daniel B
sumber

2

"Satu-satunya langkah yang menang bukanlah bermain" - Game perang, 1983

— Warren P

Tidak hanya pengguna membenci hal semacam ini (atau setidaknya, merasa sangat menentangnya) beberapa industri karena sifat spesifik dari pekerjaan mereka tetap dev. mesin dari net. Dan dalam kasus tersebut, terlepas dari perangkat lunak yang Anda butuhkan, Anda paling sering tidak akan mengubah politik mereka. CATIA memiliki masalah serupa.

— Benteng

11

Dengan hal seperti ini Anda harus bertanya pada diri sendiri (atau bos Anda) pertanyaan berikut:

Apakah biaya pengembangan dan pemeliharaan skema anti-pembajakan kurang dari atau lebih besar dari kerugian akibat pembajakan?

Jika mereka kurang maka tentu saja pergi untuk itu. Dalam hal ini saya berasumsi bahwa perangkat lunak Anda bernilai tinggi (seperti Microsoft Word atau AutoCAD) dan orang tidak akan khawatir tentang hal itu menelepon ke rumah sesekali.

Jika mereka lebih besar maka saya serius menyarankan Anda tidak menerapkan sesuatu yang terlalu kompleks (atau memang apa pun sama sekali) dan berupaya menghasilkan uang dari perangkat lunak dengan cara lain. Anda dapat meminta bayaran untuk dukungan, atau untuk orang-orang yang mengikuti program pengembang, atau sejumlah hal lainnya.

Satu hal yang perlu diingat adalah bahwa jika seseorang bertekad untuk membajak perangkat lunak Anda mereka akan dan menambahkan lebih banyak lapisan tidak akan menghentikan mereka, tetapi akan mengganggu pengguna Anda yang sah.

— ChrisF
sumber

1

+1 untuk paragraf terakhir. Waspadalah terhadap hasil yang semakin berkurang dari penerapan sistem perizinan yang mahal dan kompleks!

— FrustratedWithFormsDesigner

4

Ini bukan hanya masalah nilai, tetapi juga masalah apakah perusahaan perangkat lunak benar-benar ingin perangkat lunak mereka "sulit untuk dipecahkan". Word dan ACAD tidak menjadi standar industri karena hanya pengguna berlisensi yang mempelajari & menggunakannya.

— Benteng

5

Rook, saya berpendapat sampai hari ini bahwa Word menjadi dominan karena Word 2.0, di-zip, pas sekali dengan floppy 1,44mb.

— GrandmasterB

1

@GrandmasterB - Cukup banyak, ya. Yang lebih menarik, hal itu melakukan hampir semua yang saya butuhkan dari pengolah kata.

— Benteng

6

Satu kekhawatiran yang tampaknya tidak ditangani di sini adalah "Anda sudah keluar dari bisnis". Meskipun ini mungkin tampak sebagai variasi "jaringan sedang down", ini adalah situasi yang lebih permanen. Saya telah menemukan ini di beberapa produk pengembang.

— Tangurena
sumber

Nah, dalam hal ini perangkat lunak akan otomatis disetujui. Jadi ini bukan masalah, semua orang yang membeli masih bisa menggunakannya.

— VitalyB

Poin bagus dan fitur yang harus dicari dalam Layanan aktivasi lisensi. Juga bagus untuk disebutkan dalam proses pembelian untuk meyakinkan pelanggan Anda.

— CAD berpacaran

1

Pengamatan saya adalah bahwa itu sangat tergantung pada pasar vertikal di mana Anda mendistribusikan aplikasi Anda. Beberapa jauh lebih rentan terhadap pembajakan dan penggunaan tidak sah lainnya daripada yang lain. Misalnya, saya tidak akan pernah merilis produk lain ke pemasaran Internet dan pasar SEO tanpa melakukan "telepon rumah" dan perlindungan lainnya. Pembajakan yang luas dan kasual adalah aturan di ceruk itu. Pasar ceruk lain tempat saya pernah bekerja, seperti pemrosesan klaim medis, saya akan lebih nyaman dengan perlindungan salinan yang lebih longgar.

Seperti yang disebutkan Daniel B, memindahkan aplikasi secara online, seluruhnya atau sebagian, merupakan opsi potensial. Ini adalah rencana saya saat ini untuk aplikasi baru yang sedang dalam tahap desain sekarang.

— jfrankcarr
sumber

0

Dari Kekurangan dongle :

Beberapa kerugian akrab adalah:

Vendor perangkat lunak harus membeli, menyimpan, dan mengirimkan perangkat keras kepada setiap pelanggan

Pelanggan harus menunggu untuk menjalankan lisensi mereka, tetapi hari ini pengguna mengharapkan pengiriman perangkat lunak yang hampir instan

Pelanggan harus menyimpan perangkat USB yang dimasukkan ke dalam mesin mereka (baik menjulur di depan atau samping, di mana ia dapat rusak)

Jika pelanggan ingin memindahkan lisensi ke mesin lain, mereka harus mengirim dongle.

— Dominic
sumber

1

Tautan telanjang tidak memberikan jawaban yang baik. Jika halaman yang ditautkan ke menghilang jawaban Anda menjadi tidak berguna. Silakan rangkum halaman di sini (jangan hanya memotong dan menempel).

— ChrisF