Tidak ada pertanyaan bahwa sebagian besar perdebatan tentang alat programmer menyaring pilihan pribadi (oleh pengguna) atau penekanan desain , yaitu , mengoptimalkan desain sesuai dengan kasus penggunaan tertentu (oleh pembuat alat). Editor teks mungkin adalah contoh yang paling menonjol - seorang pembuat kode yang bekerja pada Windows di kantor dan kode di Haskell pada Mac di rumah, menghargai cross-platform dan integrasi kompiler dan memilih Emacs di atas TextMate , dll.
Itu kurang umum bahwa teknologi yang baru diperkenalkan benar-benar, terbukti lebih unggul dari pilihan yang ada.
Apakah ini sebenarnya kasus dengan sistem kontrol versi (VCS), khususnya, VCS terpusat ( CVS dan SVN ) dibandingkan VCS terdistribusi ( Git dan Mercurial )?
Saya menggunakan SVN selama sekitar lima tahun, dan SVN saat ini digunakan di tempat saya bekerja. Kurang dari tiga tahun yang lalu, saya beralih ke Git (dan GitHub) untuk semua proyek pribadi saya.
Saya dapat memikirkan sejumlah keunggulan Git daripada Subversion (dan yang sebagian besar abstrak untuk keuntungan didistribusikan melalui VCS tersentralisasi), tetapi saya tidak dapat memikirkan satu contoh contra - beberapa tugas (yang relevan dan muncul di programer biasa) alur kerja) bahwa Subversion lebih baik daripada Git.
Satu- satunya kesimpulan yang saya ambil dari ini adalah bahwa saya tidak memiliki data - bukan bahwa Git lebih baik, dll.
Dugaan saya adalah bahwa contoh tandingan semacam itu ada, maka dari itu pertanyaan ini.