Mengapa C menang atas Pascal? [Tutup]

68

Pemahaman saya adalah bahwa pada 1980-an, dan mungkin pada 1990-an juga, Pascal dan C cukup banyak head-to-head sebagai bahasa produksi.

Apakah kematian utama Pascal hanya karena Borland mengabaikan Delphi ? Atau ada lagi, seperti nasib buruk atau mungkin sesuatu yang secara inheren salah dengan Pascal (ada harapan untuk kebangkitannya?).

Saya tertarik pada fakta dan pengamatan sejarah yang bisa didukung, daripada suka dan tidak suka.

programming-languages c history pascal

— Konrad Morawski
sumber

10

Jika pada dasarnya Anda hanya memiliki satu perusahaan yang bangkrut yang mendukung bahasa tempat Anda bekerja, itu pasti tidak membantu (saya sedang berbicara tentang Borland pra-. Net).

— Let_Me_Be

48

Satu kata jawaban: Unix.

— SK-logic

4

Hah. Apa C?

— Lieven Keersmaekers

8

akhirnya pascal hilang karena menggunakan string berbasis 1.

— Pieter B

7

@ jk: Belum lagi bahwa dalam ISO Pascal, string dapat memiliki panjang apa pun, tetapi string dengan panjang berbeda memiliki tipe yang berbeda. Untuk huruf besar string apa pun, Anda perlu 256 fungsi. Untuk menambahkan dua string acak, Anda membutuhkan ribuan!

— MSalters

43

Pascal telah kalah dalam pertempuran terutama karena:

Verbositas ( if ... then begin ... end, var A: array[0..15] of Integer)
Dialek yang tidak dapat dipahami dan standar resmi
Ekstensi berorientasi objek kurang dari mengesankan
Dialek yang paling sukses dan praktis - Turbo Pascal - belum pernah diangkut ke platform selain DOS / Windows. Plus Borland tidak pernah membuka sumber kompiler.
"Harapan terakhir" Pascal - Delphi - diposisikan oleh Borland sebagai platform pengembangan basis data yang ditargetkan untuk lingkungan perusahaan. Ini adalah langkah pemasaran yang disayangkan (dibuat oleh orang-orang pemasaran saya kira), karena insinyur kreatif membenci database dan lingkungan perusahaan. Kemudian kegagalan Delphi untuk Linux, Kylix.
Apple beralih ke C dan kemudian ke Objective-C dan karenanya membunuh Pascal sebagai bahasa OS

— Mojuba
sumber

19

Pergantian Apple ke Objective-C berlangsung lama, lama setelah itu berhenti menggunakan Pascal. Sistem operasi dan perpustakaan Macintosh yang asli ditulis menggunakan Pascal, tetapi Apple menawarkan dukungan yang baik untuk C segera setelah Mac diperkenalkan, dan telah beralih ke C pada awal 90-an. Apple mengadopsi Objective-C ketika mengakuisisi NeXT, yang terjadi setelah kembalinya Steve Jobs di akhir 90-an.

— Caleb

36

Saya tidak berpikir verbositas adalah argumen yang relevan. Sebagai kode dibaca lebih dari kata kerja tertulis memiliki manfaat.

— johannes

14

Bukankah verbositas persis apa yang dianjurkan dalam bahasa saat ini (python vs perl)?

— Benteng

7

Saya tidak berpikir bahwa verbositas adalah penyebabnya, sebaliknya itu adalah salah satu kekuatan Pascal.

9

Ini salah. Turbo Pascal sangat sukses. Masalah utama adalah Anda bisa hanya menggunakannya pada DOS / Windows.

44

C adalah basis dari Unix. Di tahun 80-an dan 90-an, Unix mendapat lebih banyak perhatian. Hari ini beberapa rasa Unix ada di smartphone Anda.

— mouviciel
sumber

16

Bukan hanya UNIX. Windows dan kernel-nya ditulis terutama dalam C. Belum lagi C ++ tampil kuat, yang juga pasti membuat C setidaknya sedikit lebih populer.

— Yam Marcovic

2

@ SK-logic Keluar pada tahun 1984. Saya tidak akan mengatakan C telah mengambil alih dunia saat itu. Anda memiliki Smalltalk, Pascal dan yang lainnya digunakan cukup banyak di mana-mana (belum lagi COBOL).

— Yam Marcovic

3

@Yam: Unix dan C sudah tersebar luas di tahun 80-an. Ketika saya belajar di Universitas (awal tahun sembilan puluhan), Unix dan C adalah "platform" yang ingin dikerjakan oleh setiap pengembang serius. Unix diimplementasikan dalam C sehingga tidak akan ada Unix tanpa C. Smalltalk, Pascal dan COBOL tidak memainkan peran yang begitu penting.

— Giorgio

2

@Giorgio Memang setelah Dennis Ritche dan Brian Kernighan membuat C stable, mereka menulis ulang UNIX dalam C, sehingga membuatnya lebih mudah untuk port ke jenis mesin lainnya.

— Yam Marcovic

2

@ Steve314 Poin bagus. Namun, sejauh yang saya bisa lihat, kernel Windows sebelumnya dikembangkan dengan Assembler juga. Dalam Majelis, konvensi pemanggilan menurut definisi tidak diberlakukan dengan cara apa pun (karenanya kata "konvensi"). Jadi sepertinya fakta bahwa itu mendapat nama "konvensi pemanggilan Pascal" tidak berarti bahwa itu dipelopori oleh penemu bahasa pemrograman Pascal, atau bahwa Windows dikembangkan dalam Pascal. EDIT: Saya baru saja membaca komentar terbaru Anda. Saya kira kita tidak memiliki sesuatu yang cerdas untuk ditambahkan di sini pada saat ini. :)

— Yam Marcovic

35

The Essay Why Pascal bukanlah Bahasa Favorit Saya oleh Brian W. Kernighan mencakup pokok-pokok utama kritik.

C jauh lebih fleksibel dan dapat diperpanjang. Beberapa orang bahkan menemukan cara melakukan (semacam) pemrograman berorientasi objek dengan C ! Juga, assembler inline dan fitur tingkat rendah lainnya membuatnya menjadi bahasa yang penting untuk pemrograman sistem.

— Felix Dombek
sumber

9

Jika saya ingat dengan baik, Turbo Pascal (bahasa pemrograman pertama saya, by the way) mendukung in-line assembler. Saya telah melihat esai Kernighan sebelumnya. Tetapi bukankah kritiknya segera berakhir?

— Konrad Morawski

2

@Morawski, TP dari 80-an, C dari 70-an. Itu datang lebih dari satu dekade terlambat.

— SK-logic

9

@Morawski: Selain itu, Turbo Pascal hanya satu implementasi Pascal. Standar menggambarkan bahasa yang tidak terlalu berguna, sehingga pelaksana harus memasukkan ekstensi kecil mereka sendiri sehingga orang dapat menulis program yang bermanfaat. Fragmentasi itu kemungkinan menjadi masalah di sini.

— David Thornley

@ SK-logic, PASCAL pertama kali didefinisikan pada tahun 1970, dan kompiler pertama tersedia saat itu. Turbo Pascal muncul ca. 1984, setelah Jim Tyson bangkrut ketika permintaan JRT Pascal FAR melampaui kemampuannya untuk mengirimkan produk. Turbo Pascal awalnya dipandang dengan kecurigaan yang cukup besar karena semua orang ingat JRT Pascal, dan BANYAK orang terbakar karenanya.

— John R. Strohm

@ JohnR.Strohm, saya sudah menjawab komentar Konrad tentang inline assembler di TP.

— SK-logic

23

Meskipun itu bukan penggunaan eksklusif, Pascal dirancang untuk pengajaran pemrograman, tidak untuk benar-benar digunakan sebagai bahasa utama.

Delphi dan Object Pascal mengubahnya. Tetapi pada saat itu, sudah terlambat.

— Biarkan aku menjadi
sumber

4

Namun BASIC tidak dirancang untuk tujuan profesional juga, tetapi masih hidup dan menendang

— Konrad Morawski

11

@Morawski: Benarkah? Terlepas dari VB?

5

@Let_Me_Be Saya ingat beberapa aplikasi Windows yang ditulis dalam Borland (Object) Pascal atau Delphi. Itu jauh lebih mudah daripada menulisnya dalam C / C ++. Saya pikir C # dan Java melayani domain ini sekarang.

— quant_dev

11

Pascal segera menjadi bahasa tujuan umum yang nyata. Tidak ada yang harus menunggu Delphi. Saya tidak melihat bagaimana mengajar (atau bisa mengajar) banyak orang bahasa pemrograman ketika mereka masih muda memerlukan kematian utamanya. Justru sebaliknya.

— Yam Marcovic

10

@Morawski Satu-satunya alasan BASIC (yah, VB) masih dibicarakan dan digunakan hari ini adalah bahwa produk pertama Microsoft adalah penerjemah BASIC (cukup yakin itu bukan kompiler) dan mereka terus mendorongnya ke dalam tenggorokan kami. Jika mereka memilih Pascal sebagai gantinya, kita akan berbicara tentang VP.Net. Dunia juga akan kurang menyedot.

— MetalMikester

18

Saya tidak berpikir C menang atas Pascal. Untuk sebagian besar programmer, Java menang atas Pascal. Kategori programmer yang dulu memprogram dalam Pascal, sekarang akan memilih Java (atau C #) untuk pekerjaan yang sama. Mereka yang terbiasa memprogram dalam C terjebak dengan C (dan C ++).

Runtuhnya Pascal adalah IMHO terutama disebabkan oleh Borland berpegang teguh pada cara kerjanya GUI, sementara pelanggannya pindah ke Web. Borland tidak pernah memiliki tawaran yang sangat menarik untuk pengembangan sisi server. Hanya dalam beberapa tahun terakhir, dengan Delphi mati untuk semua tujuan praktis, orang-orang yang terjebak dengan Delphi pindah ke C #. C / C ++ selalu menjadi kerumunan yang berbeda dari kerumunan Pascal / Java / C # saya pikir, dengan orang-orang C (++) jauh lebih teknis / level rendah dalam fokus mereka.

— Jaap
sumber

19

Kematian Borland jauh sebelum kebutuhan untuk pengembangan web. Kesalahan mereka sederhana: Mereka lupa tentang apa yang membuat mereka menjadi pemimpin di tempat pertama (murah, cepat, penyusun efisien tersedia untuk massa) dan melompat ke alat perusahaan yang mahal (di mana Microsoft dan yang lainnya sudah memiliki awal yang baik.) Borland's kerumunan tradisional harus pindah ke sesuatu yang lain.

— MetalMikester

@MetalMikester, ada kebenaran Grade A di sana. Mereka membuang pengembang kecil dan independen sambil mengejar 'uang besar' dalam penjualan perusahaan. Dan sayangnya, masih ada beberapa yang tersisa, bahkan dengan pemilik baru.

— GrandmasterB

yang mengatakan, mereka harus berurusan dengan kurangnya pilihan yang baik untuk pengembangan aplikasi web pada saat yang sama (berasal dari desakan lama pada klien / server segala sesuatu dalam lini produk mereka).

— jwenting

2

Java dan C # memiliki sintaks C dan sangat mirip dengan C, daripada Pascal ... juga Java ditujukan kepada programmer C ++.

— m3th0dman

11

Untuk membuatnya lebih bodoh: C adalah assembler portabel, PASCAL adalah bahasa pendidikan.

Ini bagian pada wikipedia mencakup dengan baik sebenarnya.

sunting:
Tampaknya, beberapa di sini salah memahami jawaban saya. Atau sebenarnya lebih tepatnya pertanyaan.
Pertanyaan ini tentang popularitas. Dan alasan mengapa C pada akhirnya lebih populer daripada PASCAL adalah, bahwa salah satu dirancang dan dipasarkan sebagai bahasa portabel yang mendekati logam, sementara yang lain dirancang dan dipasarkan sebagai bahasa pendidikan, menegakkan banyak keamanan dan kejelasan.
Pada akhirnya, itu bahkan tidak terlalu penting, apakah salah satu bahasa gagal mencapai tujuan yang ditetapkan untuk itu, atau membuat prestasi yang tidak terduga. Dan siapa pun yang mencoba menyimpulkan perbedaan popularitas dari keunggulan C atas PASCAL jelas-jelas salah.
Kunci dari pertanyaan ini terletak pada sejarah dan histeria yang terlibat di dalamnya.

— back2dos
sumber

2

Tetapi bahkan entri Wiki yang Anda tautkan mengakui hal itu

many major development efforts in the 1980s, such as for the Apple Lisa and Macintosh, heavily depended on Pascal (to the point where the C interface for the Macintosh operating system API had to deal in Pascal data types).

— Konrad Morawski

@Morawski: Terlepas dari kenyataan bahwa Apple mungkin telah mengalami upaya pengembangan yang luar biasa pada saat itu, dan mungkin telah menciptakan produk-produk yang jauh di depan alternatif, pangsa pasar mereka sangat memprihatinkan. Baik Apple atau PASCAL tidak buruk (sebenarnya PASCAL adalah bahasa pertama saya dan saya masih menyukainya). Namun keduanya gagal memenuhi kebutuhan realitas industri.

— back2dos

4

@ S.Lott Hebat, jadi ini adalah assembler PDP-11 portabel. Apa relevansinya sekarang? Mengapa saya harus peduli dengan PDP-11 pada tahun 2011? C bukan assembler x86 portabel dengan cara apa pun.

— quant_dev

1

Dan Lisp adalah bahasa untuk penelitian AI, jadi apa?

— mojuba

1

@mojuba: "tujuan awal suatu bahasa mungkin relevan atau tidak relevan" - itu sesuatu yang saya sepenuhnya setujui. Maksud saya adalah, bahwa dalam kasus ini itu relevan . ;)

— back2dos

5

Selama 70-an dan awal 80-an, kompiler C relatif mudah didapat untuk komputer pribadi, meskipun sebagian besar hanya melakukan subset dari C (itulah sebabnya Anda akan melihat begitu banyak iklan kompiler "kecil C" yang berbeda di majalah yang lebih tua. ). Pascal adalah bahasa yang lebih rumit pada masa ketika hanya penggemar komputer terkaya yang memiliki hard drive (dan hard drive 5 mc adalah beberapa ratus dolar). Untuk Apple 2 (komputer pertama saya, dan itu bahkan bukan "plus"), menjalankan Pascal diperlukan membeli kartu memori tambahan (itu membutuhkan 64k RAM!) Dan mengambil beberapa disket untuk memuat, sementara "kecil C" kompiler cocok pada satu disket (dan bisa bertahan dengan 16k RAM).

Pascal diajarkan dalam kurikulum ilmu komputer, sedangkan C sebagian besar otodidak (kadang-kadang diajarkan dalam kurikulum teknik listrik). Pascal mendapat reputasi di antara para koboi coder karena menjadi "bahasa perbudakan dan disiplin", yang saya pikir tidak layak karena mereka tidak pernah bertemu ADA .

Penggerak utama Pascal di tahun 80-an adalah Apple (karena API menggunakan standar panggilan Pascal) dan Borland. Kompiler "Turbo" Borland mungkin adalah yang terbaik yang tersedia di pasar, dan lisensi "seperti buku" membuat mereka jauh lebih populer daripada perusahaan dengan lisensi yang lebih ganas.

Borland kehilangan keunggulan mereka di pasar pengembangan ketika Microsoft merekrut pengembang dan manajer proyek utama mereka (seperti Hejlsberg, Gross dan lebih dari 35 lainnya), akhirnya mengembangkan .NET dan Visual Studio. Borland dan Microsoft menyelesaikan gugatan beberapa tahun kemudian, tetapi Borland tidak pernah pulih dari kerugian. Menurut pendapat saya, Delphi mulai layu pada saat itu (ketika orang-orang yang memberikan fokus dan drive disewa), dan perubahan CEO pada saat yang sama membawa Borland dari perusahaan kompiler menjadi perusahaan ALM (manajemen siklus aplikasi) perusahaan , mengubah nama mereka menjadi Inprise beberapa tahun kemudian. Abu Borland sekarang dimiliki oleh Micro Focus.

— Tangurena
sumber

Fokus Mikro? Kapan itu terjadi? Saya pikir itu dimiliki oleh Embarcadero (siapa pun mereka), setidaknya untuk beberapa tahun terakhir. Jika Delphi dimiliki oleh perusahaan yang "terkenal" untuk alat COBOL itu ...

— Steve314

@ Steve314, Divisi "codegear" dijual ke Embarcadero pada 2008, dan Micro Focus membeli sisa Borland pada 2009. en.wikipedia.org/wiki/Borland#Later_Borland_years

— Tangurena

1

OK, tapi Borland mengembangkan kompiler, perpustakaan dan IDE (Delphi, the Builders) dan mengembangkan beberapa bla bla bla yang tidak ada yang peduli. Apakah Anda mengatakan kepada saya bahwa seseorang cukup peduli tentang bla bla bla untuk mengkremasinya?

— Steve314

5

Holy smokes, ini adalah muatan sepihak satu sisi, di mana semua orang yang memulai situs ini yang menggunakan Delphi sebagai bahasa favorit mereka?

Hampir semua orang menyebut Borland dan 2/3 orang menganggap Delphi telah menendang ember. Nah, maaf teman-teman, Embarcadero membeli unit CodeGear dari Borland beberapa tahun yang lalu (untuk uang, bukan amal) dan mereka telah melakukan beberapa hal yang sangat menakjubkan, menggabungkan beberapa alat yang luar biasa ke dalam IDE mereka yang luar biasa dan menciptakan platform yang sangat luar biasa untuk pengembangan lintas platform DI OBYEK PASCAL. Belum lagi Lazarus dan FreePascal di sisi sumber terbuka.

Jadi, jika ini adalah pertanyaan historis mengapa C menang atas Pascal, maka OK, itu klaim yang dapat diterima untuk memulai pertanyaan. Tetapi kepengarangan kode di Object Pascal telah berkembang, saya tidak tahu bahwa indeks TIOBE sangat berarti untuk itu, tetapi harus jelas bahwa orang masih menulis kode di Object Pascal dan minat meningkat setiap kali Embarcadero merilis alat baru, oleh karena itu manusia yang sebenarnya tertarik untuk menulis kode baru (tidak hanya mempertahankan yang lama) tertarik pada Delphi.

Saya tidak yakin Anda bisa mengatakan hal yang sama untuk apa pun yang berhubungan dengan C.

— Peter Turner
sumber

3

Itu harus mati. Satu-satunya orang yang masih memiliki alasan untuk menggunakannya adalah orang-orang seperti saya, yang terjebak dengannya karena banyak aplikasi VCL yang ada. Seluruh Delphi / C ++ Builder IDE telah membusuk dari keadaan seni menjadi berantakan, kereta bermasalah selama 5 tahun terakhir. File dan dokumentasi bantuan tidak ada. Debugger itu benar-benar memalukan. Jika Anda mengesampingkan IDE, benar-benar tidak ada alasan untuk menggunakan versi Object Pascal di atas C ++, kecuali Anda perlu kompatibilitas ke belakang. Keuntungan utama untuk C ++ dalam hal ini adalah bahwa hal itu akan memungkinkan Anda untuk porting kode Anda untuk melarikan diri dari IDE jelek.

1

Mengenai C, pertama-tama ini adalah bahasa yang benar-benar dominan di seluruh sektor yang disematkan dan semua alat baru yang dibuat untuk C. Seluruh Windows dan Linux adalah C. Semua bulu ponsel pintar ditulis dalam rasa C. C atau C ++ mendominasi di hampir setiap area aplikasi tempat pemrograman digunakan. Standar C ++ mendapatkan pembaruan utama. Subset aman MISRA baru dari C dan C ++ berhasil untuk aplikasi yang disematkan, yang sebelumnya berubah menjadi standar de-facto industri. Jadi tidak ... tidak ada paku bunga, ada bunga yang terus-menerus tinggi.

2

@Lundin, apakah Anda bercanda, saya telah menggunakan Delphi 7 selama 4 tahun terakhir, akhirnya diperbarui hingga 2009 dan bekerja di XE2 juga. Akhirnya saya tidak perlu me-restart IDE setiap 5 atau 6 build untuk menjaga breakpoints saya. Lebih lanjut, Embarcadero telah menciptakan cara untuk menggunakan Kode Delphi untuk program Android dan iOS yang, baru, tetapi cukup keren, keuntungannya adalah sepenuhnya dikelola oleh perusahaan swasta sehingga perbaikannya benar-benar membuatnya menjadi tangan para pengembang .

— Peter Turner

1

Meskipun saya bukan benar-benar seorang programmer PC, saya telah menggunakan Builder ke sana kemari sejak pertengahan 90-an. Itu terus membaik sampai di suatu tempat di sekitar tempat itu berubah Codegear, maka beberapa gigi tampaknya rusak, karena sekarang lebih buruk daripada 10 tahun yang lalu. Bagaimanapun, ini di luar topik, karena Delphi / Builder mulai mati jauh sebelum kegagalan Codegear / Embarcadero.

1

Menurut saya C dan bahasa-bahasa utama yang berasal darinya, C ++, Java dan C #, dianut oleh perusahaan-perusahaan perangkat lunak terbesar, seperti Microsoft dan Sun / Oracle, dan di berbagai tumpukan pengembangan. Akibatnya, itu menjadi 'bahasa ibu' Windows, Apple OS dan Unix.

Pascal, terlepas dari upaya Borland yang terbaik dan seringkali salah arah, tidak mencapai tingkat penetrasi pasar seperti itu.

— jfrankcarr
sumber

3

Tampaknya ini menimbulkan pertanyaan: mengapa C mengambil alih perusahaan terbesar? MacOS dimulai dengan Pascal, dan menjadi lebih ramah-C. Apa alasannya?

— David Thornley

1

@ Davidvidhorn - Saya pikir banyak yang harus dilakukan dengan merekrut programmer berpengalaman. C, dicampur dengan perakitan, adalah bahasa pilihan untuk aplikasi PC utama mulai dari pertengahan 1980-an. Dengan mengadopsi basis C, itu membuat mempekerjakan pemrogram yang terampil jauh lebih mudah dan lebih murah (tanpa pelatihan ulang, dll).

— jfrankcarr

3

Tapi Anda baru saja mendorong pertanyaan kembali satu lapisan. Mengapa pemrogram berpengalaman top-notch beralih? Mengapa C bahasa pilihan? Knuth melakukan hal pemrograman melek huruf pertamanya di Pascal, lalu beralih ke C. Mengapa? Mencari tahu siapa yang memimpin peralihan ini mungkin berguna, tetapi pertanyaannya menanyakan alasannya.

— David Thornley

Saya bekerja di dua perusahaan perangkat lunak di tahun 80-an, bukan dalam peran programmer tetapi peran dukungan. Berdasarkan apa yang saya ingat, saya menduga bahwa transisi dari MASM ke C lebih mudah bagi mereka yang sudah jauh ke dalam pemrograman MASM. Saya ingat tidak suka Turbo Pascal, yang oleh para programmer saya bekerja disebut bahasa mainan, dan Anda tidak ingin memulainya dengan QuickBasic. Saya pertama kali belajar MASM dan C karena tekanan teman sebaya itu. Itu juga bisa menjadi faktor walaupun itu tidak sampai ke asal usulnya.

— jfrankcarr

Pada akhir 80-an, awal 90-an, C sudah sangat populer. Anda dapat menemukan kompiler sebagai modul standar dalam setiap implementasi UNIX (dan UNIX adalah sistem operasi yang ingin dikerjakan oleh kebanyakan programmer). Saya tidak mengatakan bahwa itu lebih populer daripada Pascal, tetapi sangat populer. Jadi C ++, Java, dan C # sangat populer karena C dulu, bukan sebaliknya.

— Giorgio

0

Pascal hanya menjadi populer di lingkungan PC / DOS yang agak terbatas.

Bahkan kemudian ada banyak aplikasi COBOL MicroFocus yang berjalan pada PC seperti halnya aplikasi pascal.

C adalah dasar dari sistem operasi UNIX dan semua sistem operasi MS / Windows.

Kombinasi eksekusi yang efisien pada perangkat keras yang terbatas, dan, akses asli ke pustaka OS dan GUI yang mendasarinya mungkin merupakan alasan utama keberhasilan C. Pascal tidak pernah benar-benar meretasnya di windows, dan, Delphi datang terlambat untuk membuat perbedaan.

— James Anderson
sumber

Saya pikir komentar Anda ".. dan semua sistem operasi MS / Windows" mungkin secara faktual salah. Windows pada awalnya dirancang dan diberi kode dalam PASCAL. Dari en.wikipedia.org/wiki/Talk:X86_calling_conventions : "Saya pikir saya akan menimbang di sini. Saya mencari kata kunci __pascal dalam Watcom C / C ++ User's Guide, dan jelas bahwa: __pengaturan panggilan tradisional digunakan untuk OS / 2 1.x dan Microsoft Windows 3.x API "

— John R. Strohm

@ JohnR.Strohm Panggilan konvensi dan bahasa implementasi tidak harus satu dan sama. Microsoft telah menggunakan C kemungkinan untuk beberapa waktu pada tahun 1993 (Windows 3.1 dirilis pada tahun 1992). Sumber sejenis

— CVn

IIRC di awal 80-an Microsoft banyak menggunakan Xenix secara internal, dan mungkin memulai C dengan cara ini. Itu, dan (Turbo) Pascal adalah produk pembunuh pesaing berbahaya, Borland. Saat itu perbedaan ukuran antara Microsoft dan perusahaan perangkat lunak besar lainnya seperti Lotus, Borland ... belum besar.

— wazoox