MIT dan hak cipta

Saya berkontribusi ke perpustakaan yang dilisensikan di bawah lisensi MIT.

Dalam lisensi dan di setiap file kelas memiliki komentar di pepatah atas:

Hak Cipta (c) 2011 Joe Bloggs <joe.bloggs@example.com>

Saya berasumsi bahwa ia memiliki hak cipta untuk file tersebut, dan dapat mengubah lisensi file itu sesuai keinginannya.

Jika saya berkontribusi ke perpustakaan dengan kelas baru yang sepenuhnya saya tulis, dapatkah saya mengklaim hak cipta file itu. Dan menempatkan:

Hak Cipta (c) 2011 Petah Piper <petah.piper@example.com>

di atas?

licensing copyright mit-license

— Petah
sumber

Jawaban:

Saya bukan pengacara, tapi jawabannya adalah ya. Pemegang hak cipta adalah orang atau entitas yang dapat mengklaim hak telah menciptakan sebuah karya, atau kepada siapa hak tersebut telah ditransfer. Lisensi MIT bukan tentang pemindahan hak cipta, tetapi tentang pemberian hak hukum untuk menggunakan karya (hak cipta) sebagaimana dinyatakan dalam lisensi. Jika Anda menulis sebuah kelas, Anda memiliki hak cipta untuk itu, meskipun penggunaan sebenarnya tergantung pada pekerjaan pihak ketiga.

Setelah Anda menambahkan kelas Anda ke paket perangkat lunak dan mendistribusikan seluruh paket, paket tersebut memiliki banyak pemegang hak cipta: penulis asli, dan Anda. Anda diperbolehkan mendistribusikan bagian-bagian dari paket asli karena lisensi MIT memungkinkan Anda untuk "menggunakan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan , menerbitkan, mendistribusikan, mensublisensikan, dan / atau menjual salinan Perangkat Lunak".

— antti.huima
sumber

AFAIK, Anda juga harus secara otomatis memegang hak cipta - pemberitahuan itu hanya agar Anda dapat menegakkannya lebih mudah.

— Pubby

Ya, hak cipta dibuat dengan menjadi penulis karya, bukan dengan mengklaimnya. Sekalipun tidak ada penandaan hak cipta Anda masih merupakan pemegang hak cipta, tetapi tidak ada gunanya membiarkannya.

— antti.huima

Perhatikan bahwa beberapa proyek mengharuskan hak cipta untuk modifikasi ditetapkan secara hukum kepada pengelola proyek, sehingga proyek dapat lebih mudah memodifikasi persyaratan lisensi proyek di kemudian hari (masalah ini menggigit banyak proyek GPL ketika GPLv3 diluncurkan, misalnya ). Anda harus memverifikasi dengan pengelola proyek tentang apakah ada persyaratan seperti itu dengan proyek tertentu yang Anda sumbangkan.

— Trevor Powell

Ya, tetapi jika kode sumber didistribusikan di bawah lisensi MIT, Anda selalu dapat membuat turunan sendiri dari proyek. Itu berbeda dan terpisah dari melakukan kode kembali ke repositori kode sumber proyek asli; yang mungkin memerlukan (dan biasanya) transfer hak cipta.

— antti.huima

@ Trevor Powell: Itu adalah keputusan proyek yang berlaku untuk cabang sumber utama mereka saja. Anda selalu bebas mengembangkan cabang pribadi (garpu). Lihat MySQL / MariaDB: yang terakhir adalah garpu dengan hak cipta yang tidak ditugaskan ke Oracle.

— MSalters

Ya kamu bisa.

Saya berasumsi bahwa ia memiliki hak cipta untuk file tersebut, dan dapat mengubah lisensi file itu sesuai keinginannya.

Dia tidak dapat mengubah ketentuan lisensi yang ada atau mencegah lisensi baru dikeluarkan (oleh orang lain, tetapi ke kode- nya ) di bawah ketentuan yang berbeda. Lisensi MIT tidak dapat dibatalkan dan mencakup penerbitan lisensi otomatis kepada penerima baru.

— David Schwartz
sumber

Poin hukum yang sah: Lisensi MIT tidak dapat dibatalkan untuk orang-orang yang telah menerima distribusi pekerjaan tertentu. Artinya, saya tidak bisa memberi mereka pekerjaan dan kemudian berkata "ha ha, ini komersial sekarang, Anda harus membayar saya untuk menggunakan sesuatu yang gratis sebelumnya". Tetapi pemilik hak cipta TIDAK berhak untuk berhenti mendistribusikan di bawah lisensi MIT kapan pun mereka suka (meskipun setiap orang yang telah menerima karya di bawah lisensi itu masih berhak menggunakannya atau mendistribusikannya kembali di bawah lisensi itu), dan untuk mendistribusikannya (atau bekerja berdasarkan itu) kepada konsumen baru di bawah beberapa lisensi yang berbeda.

— Trevor Powell

Poin yang lebih baik: Dibutuhkan pengacara untuk menafsirkan MIT. Akibatnya, jika sedikit keahlian masuk ke penerapan lisensi MIT dengan sebuah karya — terutama jika didorong oleh otoritas terpusat — ketentuan-ketentuan MIT mungkin tidak dapat dibatalkan seperti yang diperkirakan orang. Begitulah cara hukum bekerja.

— Josh Habdas