Saya menemukan pembicaraan Greg Young 7 Alasan mengapa Proyek DDD Gagal di mana ia menyebutkan sesuatu yang ia sebut DDD-Lite pada 7:20.
Meringkas, ia pada dasarnya mengatakan beberapa menggunakan DDD sebagai bahasa pola (entitas, repositori, objek nilai, layanan, dll) tanpa melakukan hal lain yang terkait dengan DDD. Dia mendalilkan 60% atau lebih dari model domain di .Net adalah DDD-Lite. Menurutnya DDD-Lite pada dasarnya membangun bahasa di sekitar injeksi ketergantungan, sesuatu yang tidak perlu Anda lakukan. Dia mengatakan apakah melakukan DDD sepenuhnya atau melakukan sesuatu yang lebih sederhana. Kalau tidak, ia mengklaim seseorang mengedepankan semua pekerjaan ini dalam membangun abstraksi yang baik, tetapi tanpa manfaat nyata.
Saya harus mengakui bahwa saya tidak tahu sebanyak mungkin tentang DDD, dan belum mencoba menggunakannya. Saya juga belum membaca buku Eric Evan. Saya jauh lebih tertarik pada Ketergantungan Injeksi dan banyak, banyak buku dan blog tentang hal ini menggunakan istilah dan konsep referensi dari buku Eric Evans DDD. Di sinilah saya telah terpapar konsep-konsep DDD. Buku yang telah saya baca yang melakukan ini termasuk:
- Ketergantungan Injeksi dalam. NET
- Microsoft .Net: Merancang Aplikasi untuk Perusahaan
- Pengembangan Aplikasi Brownfield di .NET
Jika seseorang ingin melakukan Dependency Injection, apa alternatif yang lebih sederhana daripada melakukan "DDD-Lite?" Sepertinya saya membangun abstraksi yang baik cukup berguna terlepas dari apakah seseorang menggunakan konsep dari DDD dengan cara "DDD-Lite". (lihat posting blog Mark Seemann: Antarmuka bukan abstraksi , dan Menuju abstraksi yang lebih baik ). Saya sulit percaya bahwa semua orang yang melakukan Injeksi Ketergantungan kebetulan juga melakukan (atau perlu melakukan) DDD penuh baku. Apakah saya entah bagaimana salah mengerti argumen Greg Young tentang DDD-Lite?