Mengapa bahasa pemrograman (terbuka) membutuhkan biaya? [Tutup]

Tutup. Pertanyaan ini di luar topik . Saat ini tidak menerima jawaban.

Ingin meningkatkan pertanyaan ini? Perbarui pertanyaan sehingga sesuai topik untuk Rekayasa Perangkat Lunak Stack Exchange.

Ditutup 4 tahun yang lalu .

Bukankah kontra-produktif untuk meminta 384 franc Swiss untuk C11 atau 352 franc Swiss untuk C ++ 11 , jika tujuannya adalah untuk membuat standar diadopsi secara luas?

Harap dicatat, saya tidak mengomel sama sekali, dan saya tidak menentang membayar; Saya ingin memahami alasan di balik menetapkan harga seperti itu, terutama mengetahui bahwa ISO adalah jaringan lembaga standar nasional (yaitu didanai oleh pemerintah). Dan saya juga ragu bahwa harga-harga ini akan menghasilkan pendapatan yang cukup untuk mendanai organisasi seperti itu, jadi pasti ada alasan lain.

programming-languages pricing standards

— Tamás Szelei
sumber

Dipilih untuk menutup, di luar topik. ISO membebankan biaya untuk setiap publikasi mereka, bukan hanya standar bahasa pemrograman. Mereka tidak mengenakan biaya untuk standar itu sendiri, tetapi meminta biaya minimal untuk biaya publikasi (mungkin, meminta ISO untuk jawaban yang tepat). Juga, mengapa Anda mengartikan " standar terbuka " sebagai gratis (seperti dalam bir)?

— yannis

Dia tidak menafsirkannya seperti itu. Dia hanya mengatakan bahwa jika tujuan yang dinyatakan dari suatu organisasi adalah adopsi luas dari standar yang dihasilkannya, maka salah satu cara untuk membantu adopsi luas ini adalah membuat mereka tersedia secara bebas (atau setidaknya murah). Ini seperti seorang pria di sudut jalan yang sudah dibayar untuk mendistribusikan selebaran iklan dan ingin menagih setiap pelintas - dengan beberapa dolar per selebaran.

— Mike Nakis

Pertanyaan yang lebih baik adalah: Mengapa ANSI, anggota ISO, mengenakan biaya lebih banyak untuk standar yang sama?

— yannis

@Tamas Apakah Anda lebih suka Microsoft, Apple dan Google untuk mensponsori standar C ++? ;-)

— quant_dev

Saya memberikan suara untuk menutup pertanyaan ini sebagai di luar topik karena menanyakan tentang harga produk pihak ketiga.

Jawaban:

Berkenaan dengan standar ISO, ada pertanyaan / jawaban dalam FAQ mereka yang membahas mengapa standar ISO membutuhkan biaya :

Standar ISO membutuhkan biaya untuk mengembangkan, menerbitkan, dan mendistribusikan. Seseorang harus membayar. Sistem saat ini di mana pengguna diminta untuk membayar untuk standar yang mereka gunakan, tidak hanya menopang proses pengembangan tetapi juga, yang sangat penting, memastikan bahwa keseimbangan kepentingan independen vs pemerintah, swasta vs publik dapat dipertahankan.

Berkenaan dengan organisasi standar lainnya, saya curiga bahwa Yannis Rizos benar dalam komentarnya dan mirip dengan sikap ISO. Dibutuhkan banyak waktu dan upaya untuk mengembangkan standar, dan kemudian mengubahnya menjadi format yang dapat dikonsumsi. Anda membayar waktu dan sumber daya yang diperlukan untuk mengubah standar itu ke dalam format yang Anda gunakan dan kemudian mengirimkannya kepada Anda.

— Thomas Owens
sumber

Orang-orang yang benar-benar menulis standar biasanya tidak menerima uang itu. Itu semua berlaku untuk mempertahankan birokrasi ISO. ECMA, misalnya, mendistribusikan standarnya secara gratis.

— ibid

AFAIK, standar ECMA terbuka (setidaknya beberapa di antaranya), tetapi itu gratis. W3C gratis. Unicode gratis.

— Cole Johnson

Tentu saja ISO mengklaim bahwa uang itu dihabiskan untuk pengembangan standar. Mereka akan mengatakan itu di dunia di mana itu benar-benar benar, dan mereka juga akan mengatakan bahwa di dunia di mana semua tenaga kerja yang berharga dilakukan oleh sukarelawan yang tidak dibayar yang akan membuatnya tersedia secara bebas jika ISO tidak meyakinkan mereka untuk menyerahkan hak cipta, dan di mana satu-satunya hal yang dilakukan ISO adalah mencari rente untuk memperkaya diri mereka sendiri. Saya tidak tahu di dunia mana kita hidup, atau bagaimana saya mencari tahu, tetapi fakta bahwa ISO mengatakan "kita melakukan sesuatu yang berguna, jujur!" tidak membantu membedakan keduanya.

— Mark Amery

Banyak organisasi standar yang lebih tua masih mengenakan biaya untuk standar mereka, tetapi IMHO itu bertindak sebagai penghalang untuk adopsi standar yang lebih luas.

Banyak organisasi standar sudah berhasil menyediakan standar mereka secara gratis. Organisasi IMHO seperti ISO dan ANSI tampaknya cukup usang dengan masih mengisi daya.

Berikut ini adalah pemilihan standar penting pribadi yang sewenang-wenang yang tampaknya dapat dipublikasikan secara gratis.

W3C. Ini standar XML dan standar HTTP untuk diunduh secara gratis.
Standar Unicode diterbitkan secara online gratis.
ECMA. Inilah standar C # sebagai unduhan gratis. Atau, jika Anda membutuhkan rugi pajak, itu adalah 238 Franc Swiss dari ISO .
Buka standar Konsorsium Geospasial yang penting dalam GIS dan peta web.

— MarkJ
sumber

+1 Itu daftar standar yang baik yang tersedia tanpa biaya. Sayangnya, ada beberapa standar yang sama pentingnya yang memerlukan biaya lebih besar daripada ISO.

— yannis

Anda bisa mendapatkan C # 5.0 untuk 328 franks dari ISO atau tidak sama sekali dari ECMA

— Cole Johnson

Beberapa poin:

IIRC, harga standar ISO secara langsung adalah fungsi dari jumlah halaman dalam standar, apa pun standarnya.
Bahasa pemrograman adalah salah satu dari sedikit hal yang mungkin ingin orang peroleh mendapatkan salinan standar. Untuk sebagian besar masalah, hanya perusahaan (dan terkadang beberapa di antaranya) yang menginginkan salinannya. Dan untuk perusahaan, harganya memang nominal dibandingkan dengan biaya lain (seperti memastikan bahwa produk mereka mematuhi standar secara efektif - bahkan untuk PL, jika Anda menulis kompiler, 300 euro untuk standar adalah apa? 1 atau 2 hari untuk satu orang ?, dan orang yang menulis kompiler, perpustakaan atau buku standar adalah pasar untuk standar, sebagian besar penggunaan lainnya tidak benar-benar relevan).
Saat menjual standar, ISO bersaing dengan anggotanya. ANSI, AFNOR, BSI, ... juga sedang dalam proses penjualan dokumen. Mereka tidak akan menerima ISO untuk memotong harganya terlalu banyak. Perhatikan bahwa beberapa dari mereka menjual C dan C ++ dengan harga yang jauh lebih rendah (ANSI memiliki versi sebelumnya dalam bentuk elektronik seharga $ 30, BSI menerbitkan bersama edisi hard copy; Saya belum menemukan sumber semacam itu untuk versi terbaru)
Orang-orang panitia sudah menyumbang banyak biaya (kadang-kadang ada biaya, dan kemudian waktu mereka, mereka melakukan perjalanan dengan biaya mereka sendiri, mereka memberikan sponsor untuk pertemuan)
Standardisasi lain mungkin lebih murah untuk didapat tetapi partisipasi dapat lebih mahal (ECMA memberikan standarnya dengan bebas, tetapi biaya untuk partisipasi jauh lebih tinggi).

— Pemrogram
sumber

Berapa ECMA berfungsi sebagai stempel, dan berapa banyak pekerjaan mereka sendiri yang mereka lakukan? Meskipun ada peran yang pasti untuk organisasi standardisasi stempel, yang bekerja kurang baik untuk hal-hal yang digunakan secara luas.

— David Thornley

@ DavidThornley, saya tidak tahu. Saya tidak pernah berpartisipasi dalam hal itu. Tapi saya pikir ini untuk ECMA seperti untuk ISO, sebagian besar pekerjaan dilakukan oleh anggota dan jumlah pemolesan tergantung pada minat anggota. Dengan pemikiran itu, saya kira ada jauh lebih banyak kolaborasi untuk skrip ECMA daripada untuk C #; tapi saya bisa saja salah.

— Pemrogram