Apakah ada alasan mengapa sebagian besar bahasa pemrograman tidak memiliki operator '!>' (Tidak lebih besar dari) dan '! <' (Tidak kurang dari)?

Saya bertanya-tanya apakah ada alasan - atau jika itu hanya kebetulan sejarah - bahwa tidak ada !>dan !<operator di sebagian besar bahasa pemrograman?

a >= b (a OR lebih besar sama dengan b) dapat ditulis sebagai !(a < b) (a TIDAK lebih kecil b) , itu sama dengan a !< b.

Pertanyaan ini muncul ketika saya berada di tengah pengkodean pembuat pohon ekspresi saya sendiri. Sebagian besar bahasa pemrograman memiliki a != boperator !(a=b), jadi mengapa tidak !>dan !<?

MEMPERBARUI:

• !<(tidak lebih kecil) lebih mudah diucapkan daripada >=(lebih besar atau sama dengan)
• !<(tidak lebih kecil) lebih pendek untuk mengetik daripada >=(lebih besar atau sama dengan)
• !<(tidak lebih kecil) lebih mudah dipahami * daripada >=(lebih besar atau sama dengan)

* karena ORoperator biner, otak Anda perlu mengoperasikan dua operan (parutan, sama dengan), sedangkan NOToperator unary dan otak Anda perlu beroperasi hanya dengan satu operan (lebih kecil).

The bahasa pemrograman D dan ekstensi DMC ke C dan C ++ melakukan mendukung operator ini (ke-14 kombinasi dari mereka), tapi menarik, D akan mencela operator ini , terutama disebabkan

1. apa sebenarnya a !< b? Itu a>=b || isNaN(a) || isNaN(b). !<adalah tidak sama dengan >=, karena NaN !< NaNadalah sementara benar NaN >= NaNadalah palsu. IEEE 754 sulit dikuasai, jadi menggunakan a !< bhanya akan menyebabkan kebingungan atas penanganan NaN - Anda dapat mencari operator tersebut di Phobos (perpustakaan standar D), dan cukup banyak penggunaan memiliki komentar di sampingnya untuk mengingatkan pembaca yang terlibat NaN,
2. oleh karena itu, beberapa orang akan menggunakannya, bahkan jika ada operator seperti di D
3. dan kita harus mendefinisikan 8 token lagi untuk operator yang jarang digunakan ini, yang memperumit kompiler untuk sedikit manfaat,
4. dan tanpa operator itu, orang masih bisa menggunakan yang setara !(a < b), atau jika orang suka secara eksplisit a >= b || isNaN(a) || isNaN(b),, dan mereka lebih mudah dibaca.

Selain itu, hubungan (≮, ≯, ≰, ≱) jarang terlihat dalam matematika dasar, tidak seperti !=(≠) atau >=(≥), sehingga sulit untuk dipahami bagi banyak orang.

Ini mungkin juga alasan mengapa sebagian besar bahasa tidak mendukungnya.

Karena tidak masuk akal memiliki dua operator berbeda dengan makna yang persis sama.

• "Tidak lebih besar" ( !>) persis sama dengan "lebih rendah atau sama" ( <=)
• "Tidak lebih kecil" ( !<) persis sama dengan "lebih besar atau sama" ( >=)

Ini tidak berlaku untuk "tidak sama dengan" ( !=), tidak ada operator dengan arti yang sama.

Jadi, modifikasi Anda akan membuat bahasa lebih rumit tanpa manfaat.

!<identik dengan >=. Kemudian hanyalah cara mengetik simbol matematika yang terdefinisi dengan baik ≥. Anda benar bahwa "tidak kurang dari" digunakan dalam bahasa lisan, namun itu bahasa sehari-hari dan dapat ambigu (dapat ditafsirkan ≥atau disalahartikan sebagai >). Di sisi lain pemrograman dan matematika menggunakan terminologi yang jelas dan tidak ambigu.

Bahkan dalam logika 3-nilai, seperti ANSI SQL, not x < yadalah setara x >= y, karena keduanya memberi NULLjika salah xatau yyang NULL. Namun, ada dialek SQL yang tidak sesuai dengan ANSI, yang tidak setara, dan memang ada!< .

Transact-SQL memiliki !> (Tidak lebih besar dari) dan ! <(Tidak kurang dari) operator.

Jadi, selain Anda, seseorang di Sybase Microsoft juga berpikir itu akan menjadi ide yang bagus. Sama seperti Microsoft Bob! :)

Saya pikir jawabannya sederhana saja bahwa tidak perlu !<operator. Seperti yang Anda tunjukkan dalam pertanyaan Anda, sudah >=dan <=seiring dengan kemungkinan untuk meniadakan ekspresi yang ada, jadi mengapa menambahkan operator lain?

Dari RFC 1925

kesempurnaan telah dicapai bukan ketika tidak ada yang tersisa untuk ditambahkan, tetapi ketika tidak ada lagi yang tersisa untuk diambil.

Menambahkan operator tambahan yang menduplikasi fungsi yang ada tidak melakukan apa pun selain menambah kompleksitas (tidak perlu) ke bahasa (dan dengan demikian tokenizer dan parser).

Pertimbangkan juga dalam bahasa-bahasa di mana operator kelebihan mungkin, Anda akan memiliki operator lain untuk kelebihan muatan. Pertimbangkan kebingungan kapan bool operator<=dan bool operator!>bisa mengembalikan hal-hal yang berbeda (ya, saya tahu orang sudah dapat membuat perbandingan yang tidak konsisten).

Terakhir, pikirkan bahasa di mana metode atau operator didefinisikan secara berlipat ganda (Ruby - Saya melihat Anda ) dan Anda memiliki satu programmer yang menggunakan <= sementara yang lain menggunakan!> Dan Anda memiliki beberapa gaya kode untuk ekspresi yang sama.

! <sama dengan> = Sekarang mengapa kita memiliki yang kedua bukan yang pertama karena semua bahasa menerapkan operator positif terlebih dahulu dan kemudian mendekati operator negatif, Karena menerapkan> = juga mencakup! <dan <= mencakup!>. Jadi pembuat bahasa beralih ke ini dan berpikir mereka akan berlebihan dan melewatkannya.

Selalu mencoba menerapkan kasus positif terlebih dahulu kemudian pergi ke kasus negatif (:) berpikir positif, saya hanya melihat pribadi)

Alasannya adalah bahwa operator dalam bahasa pemrograman meminjam dari tradisi matematika dan dalam matematika tidak seorang pun benar-benar menggunakan "tidak lebih besar" dan "tidak lebih kecil" karena "lebih kecil atau sama" dan "lebih besar atau sama" melakukan pekerjaan yang sama baiknya.

Jadi dalam bahasa Pemrograman kita biasanya mendapatkan simbol yang terlihat seperti ≠ karena tidak sama ( !=atau /=, kecuali jika seseorang suka dengan <>operator teks)

dan hal-hal yang terlihat seperti ≤ dan ≥ ( <=dan >=)

Btw, saya tidak setuju dengan pernyataan Anda bahwa BUKAN lebih mudah untuk dipahami dan alasan tentang itu ATAU. Dalam matematika, bukti yang melibatkan banyak negasi (seperti reduksi menjadi absurd) biasanya disukai jika ada alternatif yang lebih langsung tersedia. Juga, dalam kasus pemesanan, pengetahuan dasar yang kita miliki (dan yang digunakan ketika berpikir atau membuktikan sesuatu) adalah tricotomy antara <, = dan> jadi! <Pernyataan mungkin harus dikonversi ke> = jika Anda ingin melakukan apapun yang berguna dengannya.

Saya sebagian menyalahkan set instruksi perakitan. Anda sudah mendapat instruksi seperti jgeuntuk "melompat jika lebih besar atau sama". Berbeda dengan "melompat jika tidak kurang dari".

Penulis kompiler mungkin telah keluar dari apa yang dihasilkan oleh para penulis majelis, yang mungkin didasarkan pada bagaimana labelnya ketika dirancang pada chip.

...mungkin.

Saya pikir saya melihat beberapa bahasa beberapa tahun yang lalu di mana, alih-alih !=operator (tidak sama dengan), sesuatu seperti <>digunakan. Tidak dapat mengingat nama mereka, meskipun ...

Saya pikir lebih sulit untuk dibaca !(a < b)atau a !< bdibandingkan a >= b. Mungkin itulah alasan mengapa !<tidak digunakan (memang terlihat jelek menurut saya).