Mengambil proyek sumber terbuka ke sumber tertutup

Bagaimana mungkin secara hukum untuk mengambil proyek yang awalnya dirilis sebagai sumber terbuka kembali ke sumber tertutup? Terutama yang berlisensi dengan GPL versi apa pun.

Ada dua hal di sini:

• mencabut lisensi open source yang telah diberikan. Ini mungkin akan tergantung pada teks lisensi. Jika lisensi tidak memiliki ketentuan, saya tidak yakin itu mungkin jika pemegang lisensi tidak melanggar itu. Dan beberapa lisensi seperti GPL versi 3, eksplisit dalam hal itu:

Semua hak yang diberikan berdasarkan Lisensi ini diberikan untuk jangka waktu hak cipta pada Program, dan tidak dapat ditarik kembali asalkan ketentuan yang disebutkan terpenuhi.

• melisensikan ulang berdasarkan ketentuan lainnya. Mungkin saja selama Anda mendapatkan persetujuan dari semua pemegang hak cipta. Jika Anda memiliki pandangan ke depan untuk mendapatkannya sebelum menerima kontribusi (beberapa proyek GNU seperti GCC meminta Anda untuk memberikan hak cipta kepada FSF misalnya) itu mudah. Jika tidak, itu akan sulit (beberapa proyek melakukannya secara sukarela sehingga perubahan lisensi pada praktiknya tidak mungkin dilakukan, mendapatkan persetujuan semua orang atau melacak dan menghapus kontribusi dari mereka yang tidak tidak praktis).

(Wajib menyebutkan: Saya bukan pengacara, lihat milik Anda, dan beberapa aspek mungkin dilokalisasi dan bergantung pada yurisdiksi Anda).

Anda tidak dapat mengambil hak satu pengguna untuk menggunakan perangkat lunak yang diberikan v1.5 begitu dia mendapatkannya melalui lisensi GPL / OSS.

TAPI.

Anda dapat menghubungi penulis dari yang diberikan-software v1.5 dan

1. membeli lisensi komersial dengan hak modifikasi dan redistribusi sumber tertutup

2. membeli haknya pada perangkat lunak darinya

   (ini tidak berlaku di semua yurisdiksi - di banyak negara beberapa hak tidak dapat dicabut - ini berarti penulis selalu mempertahankannya dan ia hanya dapat melisensikannya untuk Anda)

   Ah, karena Anda sudah ada di sana, Anda mungkin juga tertarik untuk membeli hak atas nama produk.

Kemudian Anda dapat merilis versi lebih lanjut (mis. Diberikan-perangkat lunak 2.0 ) di bawah lisensi komersial dan hanya menyisakan versi sebelumnya gratis. (seperti dalam kebebasan berbicara)

Beberapa proyek OSS terus menjual versi baru, dan merilis yang sebelumnya sebagai opensource, di setiap peningkatan versi utama.

(Saya berpikir Ghostscript di sini, tetapi juga Android telah dikenal untuk melakukan sesuatu seperti itu, pra-merilis barang ke mitra yang tertarik, untuk harga yang lumayan)

Apa yang bisa salah

1. Kompetisi. Garpu + ganti nama OSS utama dapat dengan mudah membunuh produk komersial baru, (ini adalah pasar bebas)

2. Pemelihara mungkin tidak memiliki semua hak yang dia butuhkan untuk melisensikan ulang perangkat lunak yang diberikan 1.5

   • Penulis asli tidak dapat tersedia: pengelola saat ini dapat menjadi pengelola kedua, atau ketiga, atau keempat setelah yang asli.

   • Proyek bisa menerima terlalu banyak perbaikan bug eksternal, atau penambahan fitur , dan pengelola tidak pernah repot meminta keringanan, sehingga perangkat lunak sekarang benar-benar dimiliki oleh pengelola dan semua orang yang pernah menyumbang kode apa pun . Di bawah ketentuan yang tidak ditentukan .

     Kekacauan yang benar-benar tak terpisahkan yang hanya menunggu pengacara dengan waktu untuk dibakar dan sebuah perusahaan yang layak diperah untuk mendapatkan uang. (pada kenyataannya, bahkan proyek GNU selalu meminta keringanan yang mengubah semua hak cipta ke yayasan GNU)

   • Pengabaian bisa saja ditandatangani, tetapi ketentuan tentang mereka justru bisa menyatakan lisensi pada kode tidak pernah bisa diubah .

Dalam dua situasi terakhir, satu-satunya jalan keluar dari OSS adalah penulisan ulang yang sulit, besar, berdarah, dan menyedihkan dari semua kode kontribusi. Dan bahkan jika dilakukan tepat dan baik, itu masih bisa challengeable, (dengan yang pengacara, ya) jadi ... itu benar-benar tidak layak.

Penafian: IANAL.

IANAL tetapi:

Saya pikir jika Anda memiliki semua hak cipta untuk basis kode, yaitu semua kontributor telah memberi Anda (atau perusahaan Anda kemungkinan besar) hak cipta untuk semua kontribusi mereka, maka Anda dapat merilis kembali basis kode itu di bawah lisensi yang berbeda. (yang mungkin merupakan sumber tertutup) jika Anda memilih. Beberapa proyek ( seperti jQuery ) merilis kode mereka di bawah dua lisensi yang berbeda secara bersamaan (salah satunya adalah GPL).

Ini tidak mengubah lisensi versi kode apa pun yang ada dan ketika melakukannya Anda mungkin menemukan kontributor Anda merasa cukup sedih, mengadu proyek dan terus mengembangkannya dengan nama yang berbeda. Jangan mengutip saya tentang ini tetapi saya pikir itu adalah jenis hal yang menghasilkan Libre Office vs Open Office.

Jika Anda adalah pemegang hak cipta dari proyek tersebut, Anda memiliki hak untuk mengatur (unik) lisensi untuk setiap pihak tempat Anda mendistribusikan sumber Anda.

Sekarang karena Anda telah memberi seseorang kode dengan GPL, apa yang sekarang ia miliki tidak dapat dicabut kecuali jika kode tersebut didistribusikan dalam kondisi tertentu.

Sebagai contoh, Open Office adalah open source (dan masih ada). Tetapi sejak Oracle mengakuisisi Sun, orang-orang merasa bahwa OO mungkin terlalu ketat sekarang sehingga mereka dapat mulai memodifikasi kode itu secara mandiri dengan nama Libre Office dan Oracle tidak dapat mencabut hak itu.

Namun, ada dua hal yang selalu dapat Anda lakukan:

1. Lampirkan lisensi dalam kondisi tertentu. Misalnya Anda dapat memiliki lisensi komersial yang berbeda dari Open source yang hanya jika Anda sendiri adalah proyek open source (atau LSM / Akademisi).

2. Untuk semua versi baru Anda masih dapat menghentikan lisensi lama dan memberikan lisensi baru. Misalnya REDHAT 7 (atau 8) semuanya open source. Setelah itu mereka membuat RHEL yang dilisensikan secara komersial. Beginilah cara Fedora dilahirkan.