Bagaimana saya bisa membenarkan penafian saya atas lisensi lisensi kepada pelanggan? [Tutup]

Saya menjual perangkat lunak yang memungkinkan pengguna memanipulasi informasi penting.

Dalam kontrak lisensi saya (dirancang oleh seorang pengacara khusus di bidang ini), saya punya klausa standar pembacaan:

PERANGKAT LUNAK INI DISEDIAKAN OLEH PENULIS `` SEBAGAIMANA ADANYA '' DAN GARANSI TERSURAT MAUPUN TERSIRAT, TERMASUK, TETAPI TIDAK TERBATAS PADA, JAMINAN DASAR PERDAGANGAN DAGANG DAN KESESUAIAN UNTUK TUJUAN TERTENTU. DALAM KEJADIAN APA PUN PENULIS TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAS KERUSAKAN LANGSUNG, TIDAK LANGSUNG, INSIDENTAL, KHUSUS, LUAR BIASA, ATAU KERUSAKAN KONSEKUENSIAL (TERMASUK, TETAPI TIDAK TERBATAS PADA, PENGADAAN BARANG ATAU LAYANAN PENGGANTI; KEKURANGAN PENGGUNAAN ATAU LAYANAN; KEHILANGAN PENGGUNAAN, DATA, ATAU KEUNTUNGAN; ) NAMUN MENYEBABKAN DAN MENGGUNAKAN TEORI KEWAJIBAN, BAIK DALAM KONTRAK, KEWAJIBAN KETAT, ATAU TOR (TERMASUK KETERLAMBATAN ATAU KATA LAINNYA) BISNIS DALAM JALAN KELUAR DARI PENGGUNAAN PERANGKAT LUNAK INI, BAHKAN JIKA TERKAIT KEMUNGKINAN SUHU.

Saya telah melihat padanan dalam hampir setiap perangkat lunak tunggal yang saya gunakan sejauh ini.

Sejauh ini, semua klien kami menerimanya tanpa kesulitan, tetapi sekarang satu klien potensial sedang memperebutkannya. Sebenarnya dia memberitahuku sesuatu di sepanjang baris:

Maksud Anda jika saya menggunakan perangkat lunak Anda untuk membeli sesuatu dengan harga $ 10 dari perusahaan pihak ketiga, dan ada bug dalam perangkat lunak Anda (karena Anda tidak menjamin tidak ada), dan Anda mengirimkan pesanan $ 20, saya akan membayar perbedaan $ 10, bukan?

Saya agak terjebak di antara apa yang tampak seperti akal sehat di pihaknya, dan fakta bahwa perusahaan asuransi saya mungkin tidak akan mengasuransikan saya untuk risiko semacam itu, dan jika Anda menganggap kita berbicara jutaan, bukan $ biasa, itu tidak berarti merasa nyaman bertanggung jawab atas kehilangan potensial semacam itu.

Sejauh ini, jawaban terbaik yang saya buat adalah bahwa semua orang melakukannya di industri (Microsoft tidak menjamin bahwa email yang Anda kirim menggunakan Outlook tidak akan diubah, misalnya, dengan memutar semua $ 10 menjadi $ 20 ...)

Adakah saran tentang cara menangani ini? (Selain melakukan yang terbaik untuk mengirimkan perangkat lunak bebas bug, tentu saja: p)

"Jika saya memberi Anda garansi seperti itu, dan saya memberikannya kepada semua pelanggan saya yang lain juga, mungkin saya akan segera gulung tikar. Yang diperlukan hanyalah satu pelanggan jahat yang menemukan bug dan menggunakannya untuk sengaja menyebabkan fiktif besar. Karena kompleksitas pengembangan perangkat lunak, saat ini hampir tidak mungkin untuk membuat perangkat lunak yang tidak mengandung bug tunggal.

Tetapi bahkan jika perangkat lunak saya sempurna, komponen lain dari keseluruhan sistem, seperti perangkat keras, sistem operasi, perpustakaan yang saya gunakan, sistem basis data, dll. Masih dapat mengandung bug, dan kemungkinan besar memang demikian; jadi setiap kali ada masalah, Anda mungkin akan mencoba membuat saya membayar untuk kerusakan, karena saya satu-satunya yang memberi Anda garansi dan masalah akhirnya muncul di program saya, karena ini adalah frontend yang bekerja sama dengan Anda. Membela klaim semacam itu adalah sesuatu yang tidak mampu saya lakukan. "

Saya pikir Anda perlu bicara dengan pengacara. Yurisdiksi yang berbeda memiliki undang-undang konsumen yang berbeda. Di Inggris ada beberapa undang-undang tentang ketentuan kontrak yang tidak adil. Saya tidak tahu apakah penafian Anda akan menahan air atau tidak (saya telah melihat beberapa kontrak dari perusahaan besar yang akan melanggar undang-undang).

Jika pengacara Anda mengatakan bahwa penafian Anda tidak masalah, maka Anda memiliki berbagai opsi untuk menjualnya kepada pelanggan Anda. Bagaimana tentang:

"Walaupun kami melakukan segala upaya untuk memastikan kualitas perangkat lunak kami, karena kompleksitas semua bagian perangkat lunak yang terlibat dari sistem operasi, basis data, server web, peramban dll, dalam praktiknya hampir tidak mungkin untuk menentukan bagian mana yang perangkat lunak yang menyebabkan bug ". Misalnya jika perangkat lunak saya gagal karena bug di Internet Explorer (atau apa pun) itu tidak adil untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan saya. "

Alternatifnya adalah: "cobalah menggugat Microsoft, Anda hanya bisa mendapatkan harga perangkat lunak kembali."

Ini lebih tergantung pada hubungan Anda dengan pelanggan.

Saya terlibat dalam kasus pengadilan yang melibatkan server file macet yang merusak database untuk sebuah perusahaan. Hampir tidak mungkin membuktikan bahwa perusahaan yang menginstalnya telah lalai walaupun mereka tidak mengikuti persyaratan perangkat keras untuk perangkat lunak tersebut.

Saya seorang pengacara, dan klausa yang dikutip di atas pada dasarnya mengatakan tidak ada jaminan, jadi Anda tidak bertanggung jawab jika pelanggan berpikir perangkat lunak itu menyebabkan pelanggan menderita kerugian yang mengakibatkan kerugian. Jawaban terbaik untuk permintaan pelanggan untuk garansi adalah bahwa harga produk dibuat berdasarkan kurangnya garansi. Jika penjual akan membangun garansi, itu harus dikompensasi untuk fitur itu, dan itu fitur yang mahal, terutama sekali. Bukankah pelanggan lebih baik hanya mengandalkan asuransi gangguan bisnisnya? Dan apakah penjual menawarkan SLA?

Secara efektif, dengan kontrak yang Anda miliki hari ini ada risiko tersirat yang ditanggung oleh semua pelanggan Anda (kecuali yang Anda sebutkan). Tampaknya biaya yang terkait dapat diterima, karena mereka terus berbisnis dengan Anda, dan bahkan jika di masa depan bug semacam itu menyebabkan kerusakan pada mereka, basis konsumen secara keseluruhan menganggap mereka dapat ditanggung. Itulah yang secara efektif terjadi di industri perangkat lunak secara umum, dan itulah sebabnya klausul seperti itu dianggap dapat diterima.

Sekarang, secara teoritis, Anda bisa memberikan apa yang dia minta kepada pelanggan - secara teoritis. Yang diperlukan adalah memiliki asuransi (seperti yang Anda sebutkan) untuk kemungkinan kerusakan, atau proses pengembangan yang cukup ketat untuk memvalidasi perilaku perangkat lunak, kemungkinan besar kombinasi keduanya. Hal-hal ini jelas meningkatkan biaya operasional / pengembangan Anda, dan Anda harus menaikkan harga yang Anda kenakan untuk perangkat lunak. Dan kita berbicara tentang peningkatan dramatis: Misalnya, menurut tabel dari Perkiraan Perangkat Lunak (p. 243) cara paling efisien untuk menghilangkan cacat adalah pengujian beta volume tinggi, yang cukup mahal, dan hanya menghilangkan 60% -85% dari cacat.

Apakah pelanggan Anda bersedia membayar untuk hal-hal seperti itu? Di beberapa industri, pelanggannya adalah: dirgantara, sistem yang tertanam di mobil, dll. Di industri lain itu adalah beban yang tidak dapat dibenarkan.

Intinya adalah: Anda tidak dapat memberikan apa yang dia inginkan secara gratis. Dan kenaikan harga yang harus dia bayar mungkin tidak akan kurang dari ketentuan yang harus dia ambil untuk menyerap risiko itu sendiri. Itu sebabnya sisa pelanggan menerima perjanjian.

Anda harus memberi tahu dia bahwa jika dia ingin membayar Anda untuk menyewa sekitar lima puluh ribu profesor CS untuk membuktikan secara resmi program Anda benar, maka Anda akan mengabaikannya. Lain, tidak mungkin Anda bisa menjaminnya. Itulah cara kerja pengembangan perangkat lunak.