Tentu saja Peninjauan Kode tidak diperlukan . Kemudian lagi, tidak ada tes, integrasi berkesinambungan, kontrol sumber, keterlibatan pelanggan, profiling, analisis statis, perangkat keras yang layak, build satu-klik, pelacakan bug, daftarnya terus berlanjut.
Bersama dengan Ulasan Kode, hal-hal yang saya sebutkan di atas adalah alat yang membantu memastikan kualitas perangkat lunak. Dengan kombinasi keterampilan, keberuntungan, waktu dan tekad; Anda dapat memberikan perangkat lunak berkualitas tanpa hal-hal ini, tetapi kemungkinan besar Anda tidak akan melakukannya .
Dalam skenario Anda, tidak ada yang perlu dikacaukan. Tidak semua organisasi menikmati praktik terbaik. Mereka mungkin tidak setuju dengan itu, mungkin bertentangan dengan praktik terbaik yang berbeda yang mereka laksanakan, atau mereka mungkin menganggap bahwa overhead penerapannya terlalu besar bagi mereka pada saat ini. Tergantung pada keadaan mereka, mereka mungkin benar dalam melakukannya, atau mereka mungkin membuat ekonomi palsu. Untuk beberapa alat, (misalnya kontrol sumber) rasio pengembalian / upaya sangat baik sehingga menggunakannya adalah no-brainer; untuk yang lain kurang jelas.
Tidak ada keraguan bahwa tinjauan kode adalah praktik yang memperkenalkan overhead yang signifikan. Karena itu, organisasi akan berusaha untuk meminimalkan overhead itu, baik dengan tidak melakukannya sama sekali, atau dengan hanya melakukannya dalam situasi tertentu (misalnya untuk anggota tim junior, atau perubahan yang sangat berbulu). Tidak selalu jelas bahwa ia membayar lebih banyak (dalam menangkap bug, mengurangi utang teknis atau berbagi pengetahuan) daripada biayanya. Sebagian besar pengembalian itu sulit untuk diukur, sedangkan sangat mudah untuk menghitung jumlah jam kerja yang dihabiskan organisasi Anda untuk melakukan tinjauan. Bit termudah untuk dikuantifikasi (pengurangan jumlah bug) mudah untuk dikaitkan dengan faktor-faktor lain (misalnya "tentu saja memiliki lebih sedikit bug, lebih matang").