Apakah saat ini ada tes bakat, modern, standar, untuk rekayasa perangkat lunak? [Tutup]

10

Latar Belakang

Saya seorang insinyur perangkat lunak yang bekerja yang sedang mencari kontrak baru untuk tahun berikutnya. Dalam pencarian saya, saya mengalami beberapa wawancara teknis yang absurd seperti ditunjukkan oleh pertanyaan populer yang saya tanyakan sebelumnya hari ini .

Sekalipun pertanyaan-pertanyaan yang saya ajukan tidak selalu absurd, saya akan lelah menjawabnya berkali-kali untuk berbagai peluang kontrak.

Jadi ini membuat saya berpikir bahwa memiliki ujian standar yang dapat diambil oleh para profesional perangkat lunak yang bekerja akan memberikan kartu skor umum yang dapat dirujuk oleh pewawancara sebagai pengganti pertanyaan wawancara teknis yang absurd (mis. Nerd hazing).

Pertanyaan

Apakah ada tes kecakapan rekayasa perangkat lunak standar (SEAT ??) yang tersedia untuk diikuti oleh para profesional yang bekerja?

Jika tidak ada ujian seperti itu di luar sana, pertanyaan atau topik apa yang harus dibahas?

Pikiran tambahan

Harap diingat, jika menyarankan pertanyaan atau topik, untuk fokus pada pertanyaan atau topik yang akan relevan dengan praktik pembangunan kontemporer dan kebutuhan realistis dalam tenaga kerja karena itu akan menjadi titik uji bakat standar. Dengan kata lain, tidak ada pertanyaan badut traversal .

— Matt Cashatt
sumber

Pertanyaan yang bagus, tetapi sayangnya tidak ada cara untuk menghindari wawancara teknis yang tidak kompeten. Yang terburuk adalah yang dilakukan oleh perekrut tanpa latar belakang pemrograman. Saya memiliki beberapa yang sangat buruk. Saya memberikan apa yang saya yakini sebagai jawaban yang memadai untuk beberapa pertanyaan untuk diberi tahu itu benar-benar salah karena tidak cocok dengan definisi kalengan yang mereka dapatkan dari suatu tempat.

— Antonio2011a

7

Lihatlah Codility .

Ini adalah tes pemrograman online yang mendukung sejumlah bahasa berbeda. Pertanyaan-pertanyaannya terdefinisi dengan baik, dan tidak terlalu rumit walaupun mereka memang membutuhkan beberapa pemikiran, serta teknik pemrograman yang baik (defensif) - tidak hanya Anda harus menulis solusi kerja yang benar tetapi mereka akan menguji hal-hal seperti kondisi tepi dan bilangan bulat bilangan bulat .

Saya tidak tahu seberapa baik sertifikasi diri itu, tetapi dua lamaran kerja baru-baru ini telah menggunakan situs itu sebagai bagian dari proses seleksi.

— Dr luar negeri
sumber

2

Situs rapi! Pertanyaannya sebenarnya cukup menantang. Saya hanya menyelesaikan setengahnya dan beberapa tes ekstrim gagal tes kinerja meskipun mereka tidak pernah keluar dan mengatakan kode saya akan diuji untuk kinerja.

— maple_shaft

3

Tes bakat dimaksudkan untuk mengukur fasilitas bawaan seseorang untuk suatu subjek tertentu, bukan seberapa banyak yang sudah Anda ketahui tentang suatu subjek. Saya tidak berpikir itu yang Anda cari. Alih-alih, Anda tampaknya menginginkan cara standar untuk menunjukkan apa yang Anda ketahui sehingga Anda tidak harus menanggung pertanyaan teknis saat wawancara (atau setidaknya bisa menghindari yang konyol).

Berita baik: Ada banyak cara untuk menunjukkan apa yang Anda ketahui. Alat yang Anda inginkan meliputi:

resume: resume yang ditulis dengan baik dapat menjawab pertanyaan tentang apa yang telah Anda lakukan di masa lalu dan, selanjutnya, apa yang sekarang Anda ketahui. Jangan hanya menyebutkan di mana Anda bekerja, katakan apa yang telah Anda lakukan.
proyek: Bawa sesuatu yang telah Anda buat dengan Anda dan tawarkan demo cepat. Tunjukkan kode Anda dan bersedia menjelaskannya. Ini memungkinkan Anda menunjukkan kemampuan teknis di wilayah Anda sendiri. (Jika itu adalah sesuatu yang juga dikontribusikan orang lain, sangat jelas tentang apa yang Anda lakukan vs. apa yang telah dilakukan orang lain. Jika Anda bisa, yang terbaik adalah menunjukkan sesuatu yang sepenuhnya milik Anda sendiri.)
menulis: Jika Anda telah menulis makalah, blog, atau buku atau artikel majalah, cobalah untuk memperkenalkannya sebelum wawancara Anda sehingga pewawancara memiliki kesempatan untuk membacanya.
gelar atau sertifikasi: Ini hampir mendekati ujian standar yang mungkin Anda dapatkan.

Singkatnya, tujuan Anda adalah untuk memberikan bukti sebanyak mungkin bahwa Anda memiliki pengetahuan yang dicari pewawancara.

Berita buruk: Apa pun yang terjadi, Anda mungkin akan selalu menghadapi satu atau dua pertanyaan teknis yang dibuat-buat ketika Anda mewawancarai suatu pekerjaan. Bahkan jika Anda benar-benar kagum dengan pengalaman Anda dan dapat menunjukkan bahwa Anda memang pria yang mereka cari, mereka masih akan mengajukan beberapa pertanyaan tentang struktur data atau apa pun. Tidak ada sisi buruk bagi perusahaan - orang yang mereka cari harus dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan itu dalam tidurnya, dan tampaknya ada banyak orang yang tidak bisa . Juga, beberapa organisasi memiliki prosedur perekrutan yang ketat yang mengharuskan mereka untuk mengajukan pertanyaan yang sama dari setiap kandidat; pewawancara tidak bebas untuk memutuskan bahwa Anda mengetahui barang-barang Anda dan mereka dapat langsung melewatkan pertanyaan teknis.

— Caleb
sumber

Caleb - Saya menghargai komentar Anda dan saya memiliki semua peluru yang Anda sebutkan. Selanjutnya, jenis pertanyaan yang disebutkan pada tautan yang Anda berikan, atau masalah struktur data umum sebagai bilah samping untuk wawancara yang lebih besar, baik-baik saja. Apa yang secara pribadi saya sedikit muak adalah berlarian seperti ayam tanpa kepala ke beberapa "pemeriksaan teknologi" yang berbeda untuk ditanyai pertanyaan yang tidak relevan dengan pekerjaan itu. Dan lagi, saya hanya mengejar pekerjaan kontrak sehingga ada banyak iterasi dari proses "penyaringan teknologi" ini. Saya hanya percaya bahwa tes standar dapat menghindarinya.

— Matt Cashatt

2

Boleh dibilang, itulah peran sertifikasi dan gelar. Jika Anda ingin tes standar keakraban seseorang dengan bahasa pemrograman tertentu, Anda bisa mencari orang yang memiliki sertifikasi bahasa tertentu. Jika Anda menginginkan tes standar pengetahuan ilmu komputer umum, carilah seseorang yang memiliki gelar ilmu komputer.

Masalahnya, tentu saja, kita semua tahu bahwa kredensial semacam ini jauh dari sempurna. Terlalu mudah bagi orang untuk menjejalkan ujian sertifikasi begitu topik ujian diselesaikan tanpa benar-benar mempelajari apa pun atau mampu menerapkan pengetahuan. Sebagian besar pengembang yang solid tidak akan repot melalui proses sertifikasi. Dan mencoba untuk disertifikasi dalam segala hal yang dicari majikan (bahasa, proses pengembangan dan metodologi, dll.) Akan sangat memberatkan. Gelar ilmu komputer juga bisa keliru - ada orang yang menyelesaikan gelar mereka tanpa pernah berhasil belajar bagaimana menulis kode yang berguna dan ada orang yang belajar cara menulis kode yang hebat sambil mengambil jurusan yang lain.

Mengingat bahwa pendekatan terstandarisasi telah menunjukkan diri mereka tidak memadai di dunia nyata, sangat tidak mungkin bahwa ujian terstandarisasi akan lebih baik. Hampir pasti akan berakhir seperti permainan ujian sertifikasi yang ada. Orang akan menjejali ujian atau mendapatkan akses ke pertanyaan dari "kesedihan otak". Pengembang yang ada tidak akan kehabisan semua untuk mengikuti ujian. Dan majikan tidak akan mau terlalu bergantung pada hasil ujian. Jadi mereka masih ingin mengajukan pertanyaan teknis dalam sebuah wawancara.

Selain itu, wawancara teknis yang baik (jelas, ada pewawancara yang buruk dan pertanyaan buruk seperti halnya pengembang yang buruk) juga harus tentang menilai bagaimana pendekatan kandidat akan cocok dengan tim saat ini. Wawancara yang baik harus menilai keterampilan komunikasi kandidat dan soft skill mereka, sama halnya dengan menilai keterampilan teknis mereka. Saya jauh lebih tertarik pada kandidat yang mengajukan pertanyaan bagus untuk mengklarifikasi persyaratan dan yang menjelaskan proses pemikiran mereka dengan baik bahkan jika mereka tidak segera datang dengan algoritma terbaik atas seseorang yang datang dengan algoritma yang hebat tetapi tidak bisa jelaskan jawaban mereka secara efektif atau diskusikan trade-off secara efektif.

— Gua Justin
sumber

Terima kasih Justin Cave, poin Anda diambil dengan baik - terutama paragraf terakhir yang saya setujui sepenuhnya. Masalahnya adalah, dalam wawancara "teknologi" yang merupakan pengalaman buruk bagi saya, tampaknya pewawancara selalu masuk dalam kategori tidak memiliki keterampilan lunak yang Anda sebutkan dan seringkali sulit untuk memahami kata-kata yang mereka ucapkan ( Apalagi yang mereka minta).

— Matt Cashatt

Saya menganggap diri saya melebihi pada soft skill yang Anda sebutkan ditambah saya seorang programmer yang solid dan telah membuktikan itu selama bertahun-tahun sehingga tampaknya tidak menguntungkan bagi saya bahwa penjaga gerbang ini berdiri di antara saya dan kontrak saya berikutnya. Saya akan berpikir pendekatan standar akan mengimbangi masalah ini.

— Matt Cashatt

@MatthewPatrickCashatt - Tetapi pada saat yang sama, tidakkah Anda ingin tahu bahwa Anda akan mengalami masalah berkomunikasi dengan tim selama wawancara sebelum Anda memulai pekerjaan? Jika Anda tidak dapat memahami apa yang mereka minta, bahkan jika kesalahannya sepenuhnya milik mereka, Anda tidak akan berhasil bekerja dengan mereka.

— Justin Cave

Saya pikir kita berbicara tentang dua konteks yang berbeda (kesalahan saya). Anda tahu, saya berurusan dengan beberapa agen perekrutan yang berdiri di antara saya dan, katakanlah, mendapatkan kontrak 6 bulan di Amazon atau Microsoft. Saya tidak punya pilihan selain melalui agen-agen ini, tetapi saya tidak akan bekerja dengan orang-orang yang dipekerjakan oleh mereka. Jadi, selalu, saya menemukan screener yang dipekerjakan oleh agensi yang memiliki setumpuk buku C #, Java, C ++, atau algoritma di meja mereka, kami pergi ke ruang konferensi, dan mereka terus bertanya kepada saya pertanyaan yang membuatnya jelas bahwa mereka berlindung sudah di dunia kerja untuk sementara waktu.

— Matt Cashatt

@MatthewPatrickCashatt - Ya, tidak diragukan lagi ada pewawancara yang buruk. Tetapi jika mereka tidak kompeten, tidak mungkin mereka akan menggunakan hasil tes standar yang baik bahkan jika itu ada karena alasan yang sama bahwa mereka tidak hanya memerlukan gelar dan sertifikasi yang sesuai hari ini.

— Justin Cave

0

Tes Kemampuan Programer / Analis Bebas Bahasa memberikan ukuran obyektif potensi kandidat pekerjaan untuk memahami dan menerapkan penalaran, logika, matematika komputer, dan aturan prosedural. LPAT tidak menguji kandidat dalam bahasa komputer tertentu. Lihat http://www.aprtestingservices.com/business/lpat/

— Joel W.
sumber