Kode sumber terbuka tanpa lisensi ... dapatkah saya membayarnya?

40

Bertahun-tahun yang lalu seseorang membuat banyak skrip yang benar-benar hebat dan populer. Tetapi mereka tidak diperbarui untuk waktu yang lama, sekarang mereka tidak lagi berfungsi (platform target diperbarui, dan beberapa perubahan diperlukan).

Dia belum merilisnya di bawah lisensi apa pun. Saya ingin memperbaiki bug (saat ini, banyak target pengguna tidak dapat menggunakannya), dan mempostingnya di GitHub, lebih disukai di bawah lisensi OSS gaya domain publik. Saya ingin tahu apa akibat hukumnya?

Saya telah mengirim email ke penulis, tetapi (katakanlah) dia tidak membalas email saya.

Apa yang harus kita lakukan dalam 2 kasus berikut:

Jika skrip diposting di situs web pribadi (tanpa kontrol sumber apa pun).
Jika skrip diposting di GitHub (tanpa petunjuk lisensi).

Namun, orang dapat melihat dengan jelas, bahwa itu tampaknya open source - dimaksudkan untuk digunakan / dimodifikasi / apa pun.

open-source licensing copyright

— Abhi Beckert
sumber

5

Pastikan Anda tahu apa arti "domain publik" sebenarnya. Jika sesuatu memiliki lisensi, itu bukan domain publik.

— Keith Thompson

1

"Lisensi OSS gaya domain publik" adalah lisensi yang memungkinkan modifikasi dan / atau redistribusi dengan atau tanpa atribusi, dan memungkinkan pelisensian kembali di bawah lisensi lainnya.

— Abhi Beckert

4

Setidaknya dalam hukum AS (penafian: IANAL), "domain publik" memiliki arti yang sangat spesifik; "gaya domain publik" tidak. Jika ada sesuatu dalam domain publik, itu tidak dilindungi oleh hak cipta, dan karena itu tidak memerlukan lisensi. (Saya kira Anda bisa menganggapnya sebagai kasus khusus, lisensi nol, tapi saya sarankan itu berpotensi menyesatkan.) Secara khusus, Anda tidak dapat mengambil kekayaan intelektual orang lain dan melepaskannya ke domain publik sendiri.

— Keith Thompson

1

Berikan tautan ke halaman web mungkin kita dapat menemukan lisensi atau seseorang di sini mungkin tahu cara menghubungi penulis.

— Martin York

1

@ John R. Strohm: IANAL tapi saya pikir Anda salah. Di AS seseorang dapat menyatakan bahwa mereka menempatkan pekerjaan mereka di domain publik, tetapi itu tidak benar-benar berarti apa-apa, dan mereka dapat memilih untuk menggunakan kembali hak cipta mereka kapan saja sampai berakhir.

— M. Dudley

49

Jawaban singkat: sama sekali tidak.

Segala sesuatu yang seseorang tulis, apakah itu perangkat lunak atau teks, secara otomatis di bawah hak cipta. Status default teks apa pun adalah teks itu sepenuhnya dimiliki oleh penulis dan tidak ada yang berhak melakukan apa pun tanpa izin tertulis dari penulis. Beberapa dekade yang lalu, seorang penulis dulu harus menegaskan hak cipta untuk mempertahankannya, tetapi tidak lagi demikian.

Anda bahkan dapat melihat di situs-situs seperti teks hukum ini di sana yang menyatakan bahwa saya setuju bahwa posting yang saya ketikkan ini tersedia di bawah lisensi tertentu. Jika itu tidak ada, saya akan mempertahankan semua hak di bawah hukum.

Dengan demikian, jika Anda tidak dapat menemukan informasi lisensi, maka Anda tidak dapat menyalin atau memodifikasinya karena alasan apa pun selain penggunaan pribadi.

Membuat sesuatu "open source" adalah tindakan yang disengaja dan bagi Anda untuk memperlakukannya seperti itu, Anda harus menemukan lisensi yang memberi tahu Anda secara eksplisit apa hak-hak Anda terhadap perangkat lunak tersebut. Ini bahkan berlaku untuk perangkat lunak "domain publik". Artinya, sesuatu hanya "domain publik" jika memiliki hak cipta yang kedaluwarsa (yang sebagian besar berarti itu ditulis beberapa dekade yang lalu) atau jika penulis secara eksplisit menempatkannya di domain publik secara tertulis.

Dalam kasus yang Anda jelaskan, satu-satunya jalan Anda adalah menghubungi penulis dan meminta dia mengizinkan Anda untuk melakukan apa yang Anda minta. Melakukan hal sebaliknya adalah ilegal dan secara teori dapat menyebabkan kerusakan. (Dalam latihan, tentu saja, Anda harus ketahuan.)

Sunting: IANAL. Bicaralah dengan satu jika Anda berniat untuk melakukan ini.

— Gort the Robot
sumber

2

Anda mungkin juga ingin melihat dua tautan berikut: en.wikipedia.org/wiki/Abandonware dan en.wikipedia.org/wiki/Orphan_works . Mereka mungkin memberikan beberapa petunjuk.

— Locke

1

Choosealicense juga memiliki rangkuman yang menakjubkan: Choosealicense.com/no-permission PS: Terima kasih atas jawaban yang luar biasa ini!

— Michael Kargl

1

Dari mana datangnya "penggunaan pribadi" ini?

— Pedro Gimeno

Hukum hak cipta memungkinkan kontrol atas transfer perangkat lunak dari satu orang ke orang lain. Itu tidak mencakup apa yang dilakukan seseorang dengan perangkat lunak yang mereka miliki. Karenanya, itu tidak dapat menjadi dasar dari lisensi yang mencegah Anda memodifikasi perangkat lunak. Itu hanya dapat menjadi dasar dari lisensi yang mencegah Anda memberikan perangkat lunak yang dimodifikasi kepada orang lain.

— Gort the Robot

Apa bedanya perangkat lunak dengan jenis pekerjaan lain yang tunduk pada hukum hak cipta dalam hal ini? lihat misalnya copyrightuser.org/understand/exceptions/private-copying

— Pedro Gimeno

23

Ini jelas open source

dan

dia belum merilisnya di bawah lisensi apa pun

konflik. Hanya karena Anda dapat melihat dan bahkan memodifikasi sumbernya, tidak berarti itu adalah sumber terbuka. Anda tidak dapat menerima karya ini dan hanya memberikannya lisensi, karena ini bukan pekerjaan Anda dan Anda belum diberikan lisensi untuk melakukannya. Anda perlu penulis menerapkan lisensi untuk karya atau membuat maksudnya jelas secara tertulis.

Masukkan "Saya bukan penafian pengacara" di sini.

— Michael Dean
sumber

9

Catatan: untuk kode non-open-source apa pun di github, Anda masih bisa mem-fork - setidaknya di github. Ini berguna karena banyak dari kita akan melihat judul "kode tanpa lisensi ... bisakah saya memotongnya?" dan datang ke sini bertanya-tanya tentang github. (Saya tidak mereproduksi kata "open source" dalam teks pertanyaan karena alasan yang disebutkan dalam jawaban lain.)

Lisensi minimal ini adalah hasil dari persyaratan layanan github dan dijelaskan dalam FAQ Open Source :

Apa yang terjadi jika saya tidak memilih lisensi?

Anda tidak berkewajiban untuk memilih lisensi. Adalah hak Anda untuk tidak memasukkan satu dengan kode atau proyek Anda, tetapi harap perhatikan implikasinya. Secara umum, tidak adanya lisensi berarti bahwa undang-undang hak cipta default berlaku. Ini berarti Anda memiliki semua hak atas kode sumber Anda dan tidak ada orang lain yang dapat mereproduksi, mendistribusikan, atau membuat karya turunan dari karya Anda. Ini mungkin bukan yang Anda inginkan.

Bahkan jika ini yang Anda maksudkan, jika Anda menerbitkan kode sumber Anda di repositori publik di GitHub, Anda telah menerima Ketentuan Layanan yang memungkinkan beberapa hak pengguna GitHub lainnya. Secara khusus, Anda mengizinkan orang lain untuk melihat dan bercabang repositori Anda.

Jika Anda ingin berbagi pekerjaan Anda dengan orang lain, kami sangat menganjurkan Anda untuk menyertakan lisensi sumber terbuka.

Ini bahasa yang tepat dari Ketentuan Layanan:

... Dengan mengatur repositori Anda untuk dilihat secara publik, Anda setuju untuk mengizinkan orang lain untuk melihat dan bercabang repositori Anda. ...

Dengan logika tentang menambal, saya percaya ini berarti Anda bahkan dapat mengunggah 'tambalan' ke garpu github Anda, tetapi saya bukan pengacara dan Anda harus berkonsultasi satu jika Anda memiliki sesuatu yang layak dituntut untuk ...

Agar lebih jelas, jawaban ini HANYA berlaku untuk github - dan ketentuannya dapat berubah seiring waktu - meskipun situs kolaboratif lainnya mungkin memiliki lisensi terbatas atau permisif jika Anda mencarinya ...

— Sage
sumber

2

Karena mereka bertentangan, Anda harus bertanya kepada juri, bukan pengacara. Tapi saya tidak berpikir ketentuan layanan GitHub akan mengesampingkan undang-undang hak cipta. GitHub tidak memiliki hak cipta atas kode tersebut, oleh karena itu mereka tidak memiliki hak apa pun untuk memutuskan siapa yang dapat melakukan apa dengan kode tersebut. Ketentuan layanan akan melindungi GitHub tetapi tidak melindungi orang yang membuat garpu - mereka dapat dinyatakan bersalah atas pelanggaran hak cipta pidana jika mereka menggunakan kode tersebut tanpa izin.

— Abhi Beckert

3

@ Abhi - Saya pikir Anda membingungkan Github yang membuat Ketentuan Layanan sebagai persyaratan untuk penggunaan situs dan keputusan pencetus sumber untuk menerima Ketentuan Layanan. Ini adalah pencetus yang memberi tahu semua orang bahwa ia akan "mengizinkan orang lain untuk melihat dan bercabang-cabang [dengan] repositori" dengan menerima ketentuan layanan dan mengunggah konten ke situs publik. Yang sedang berkata, mungkin juri yang akan memutuskan hal-hal ini - tetapi berkonsultasi dengan pengacara seseorang adalah tempat yang baik untuk memulai. :-)

— bijak

mengizinkan orang lain untuk menekan tombol garpu sehingga mereka dapat memodifikasi kode dan mungkin mengirim permintaan tarik adalah satu hal - saya setuju menambahkan kode ke github secara implisit memungkinkan orang lain untuk melakukan itu, tetapi itu tidak memberi siapa pun hak untuk mulai mendistribusikan kembali kode di tempat lain atau unggah ke toko aplikasi iOS dan mulai menjualnya misalnya. Itu akan membutuhkan file lisensi secara eksplisit mengizinkannya.

— Abhi Beckert

1

Sepertinya kami setuju, karena 'lisensi' yang disetujui hanya mengizinkan forking dan melihat. Secara teknis bahkan tidak mengizinkan mengunduh atau mengeksekusi - bahkan tanpa forking! Dengan kata lain, setiap proyek yang Anda atau saya unduh yang tidak memiliki lisensi tampaknya akan membuat kami terancam risiko.

— bijak

6

Anda tidak dapat meletakkan kode di bawah lisensi yang berbeda. Ini bukan panggilan Anda untuk melakukan; penulis asli masih memegang semua hak untuk kodenya. Karena dia meletakkan kode online, Anda dapat mengasumsikan dengan alasan yang bagus bahwa penulis asli memungkinkan penggunaan yang adil dan modifikasi, dan jika email Anda tidak dijawab, Anda harus bertindak berdasarkan asumsi ini.

Letakkan perubahan Anda di bawah lisensi OSS, tetapi tinggalkan catatan dengan semua informasi tentang penulis asli dan informasi lisensi yang hilang dalam file kode. Kemudian perbaiki dan distribusikan ulang.

— thiton
sumber

9

Secara hukum, Anda tidak dapat mendistribusikan ulang. Cara terdekat yang bisa Anda dapatkan adalah membuat file tambalan, arahkan ke versi semula yang diposting, dan beri tahu orang-orang cara menerapkan tambalan.

— Gort the Robot

2

Penggunaan wajar adalah hal yang legal (didefinisikan dalam undang-undang hak cipta) bukan sesuatu yang secara implisit diizinkan oleh penulis. Hanya karena seorang penulis membuat sesuatu terlihat tidak memberi Anda hak untuk mendistribusikan ulang; hak-hak ini harus diberikan secara eksplisit oleh penulis.

— Martin York

5

Anda dapat mencoba menghubungi penulis asli dan menanyakan apakah dia akan membiarkan Anda menggunakan kode di bawah beberapa lisensi yang sesuai dan kemudian pergi dari sana.

— compman
sumber

4

Anda dapat memberikan tambalan . Sebagai distributor patch itu, Anda tidak bertanggung jawab atas pelanggaran (itu sepele: filepath X telah menjadi filepath Y).

Kombinasi dari karya asli dan hak cipta dan tambalan Anda dilindungi sebagai karya turunan. Itu berarti kombinasi tidak dapat didistribusikan, tetapi itu tidak diperlukan: tambalan akan dilakukan oleh (atau atas nama) pengguna akhir.

— MSalters
sumber

Tapi dia tidak bisa mendistribusikan yang asli (hanya tambalan). Jika dokumen asli hilang (salah satu kekhawatiran yang ditunjukkan OA) maka tambalan menjadi tidak berharga (kecuali tambalan adalah untuk menambah ruang untuk setiap baris (dan file tambalan dengan demikian mencakup setiap baris) :-).

— Martin York