Kami mungkin menyebutnya komitmen buruk . :)
Praktek yang buruk
Dan ya, itu umumnya dianggap praktik buruk , karena memiliki efek negatif:
- membuatnya sulit untuk ditinjau ,
- membuatnya sulit untuk dipahami dengan mudah dan cepat niat asli komit ,
- membuatnya sulit untuk melihat bagaimana itu berdampak pada kode untuk secara eksplisit memperbaiki atau mengatasi masalah ,
- membuatnya sulit untuk mengetahui apakah ukuran komit disebabkan oleh kebisingan dari perubahan lain yang mungkin tidak terkait atau tidak (misalnya pembersihan kecil atau tugas lainnya).
Kasur yang Dapat Diterima
Namun, Anda dapat memiliki kasus di mana komit besar dapat diterima . Contohnya:
- saat menggabungkan seluruh cabang ,
- saat menambahkan sumber baru dari basis kode lain yang tidak berversi,
- ketika mengganti fitur besar di tempat (meskipun Anda lebih suka melakukannya di cabang, dengan komit yang lebih kecil menangani bagian perubahan yang berbeda, dan kemudian menggabungkan semuanya kembali, sehingga Anda dapat memiliki jendela yang lebih baik tentang pengembangan tambahan dari fitur dan masalah yang mungkin ditemui di sepanjang jalan),
- ketika refactoring API berdampak pada banyak kelas turunan dan konsumen.
Jadi, jika memungkinkan, lebih suka "pemogokan bedah" -jenis komitmen (dan tautkan ke ID tugas di pelacak masalah Anda!). Jika Anda memiliki alasan yang valid, silakan.
Terlepas dari itu, saya sebenarnya tidak tahu dan tidak berpikir saya pernah mendengar nama khusus untuk komit besar. Monster-commit? Berkomitmen gemuk?
Pembaruan: Jawaban David Cary menghubungkan ke aktor-aktor TI terkenal yang menggunakan istilah "bom kode" (yang paling penting, Collins-Sussman, pencipta asli Subversion ). Seperti itu (meskipun sejauh ini saya tidak bisa mengatakan saya sering mendengar).