Catatan: ini pertanyaan hukum. Programmers.SE bukan forum hukum, ini adalah forum pemrograman. Sementara orang-orang di sini tahu sedikit tentang pemrograman, mereka tidak tahu apa-apa tentang hukum. Jika Anda ingin mengajukan pertanyaan hukum, Anda harus menanyakannya di forum hukum, di mana ada orang yang benar-benar mengetahui sesuatu tentang masalah tersebut.
GPL tidak mengatakan apa pun tentang tautan statis atau dinamis. Bahkan tidak mengatakan apa pun tentang menghubungkan sama sekali . Setiap pengacara atau hakim yang saya ajak bicara mengatakan bahwa masalah tautan statis dan dinamis sama sekali tidak relevan.
Hak cipta adalah tentang kreativitas. Penghubungan statis vs dinamis adalah detail implementasi teknis. Apakah sesuatu terhubung secara statis atau dinamis bukanlah tindakan kreatif, itu tidak mungkin mengubah status hak cipta suatu karya.
Dalam pertanyaan Anda, Anda berbicara tentang "bahasa yang ditafsirkan". Tetapi istilah itu tidak masuk akal: tidak ada yang namanya bahasa yang ditafsirkan. Bahasa adalah seperangkat aturan dan batasan matematika yang abstrak. Bahasa tidak ditafsirkan atau dikompilasi. Bahasa apa adanya . Istilah "bahasa yang ditafsirkan" tidak hanya salah , tetapi juga tidak masuk akal . Jika bahasa Inggris adalah bahasa yang diketik, itu akan menjadi kesalahan ketik.
Interpretasi dan kompilasi adalah sifat dari penafsir atau kompiler (duh!), Bukan bahasa. Setiap bahasa dapat diimplementasikan dengan penerjemah, dan setiap bahasa dapat diimplementasikan dengan kompiler. Sebagian besar bahasa memiliki keduanya. Sebagian besar implementasi bahasa modern bahkan menggabungkan keduanya dalam satu mesin eksekusi.
Implementasi Rubinius Ruby, misalnya, berisi kompiler statis terdepan yang mengkompilasi kode Ruby ke kode byte Rubinius, seorang juru bahasa yang menginterpretasikan kode byte Rubinius, dan kompilator just-in-time dinamis yang mengkompilasi kode byte Rubinius ke LLVM IR, yang infrastruktur LLVM pada gilirannya mengkompilasi ke kode mesin asli. Implementasi Ruby MacRuby sama sekali tidak mengandung juru bahasa, ia mengkompilasi kode Ruby langsung ke LLVM IR, kemudian lebih jauh ke kode mesin asli.
Di sisi lain, ada juru bahasa untuk C atau C ++.
Semua ini hanyalah detail teknis. Ini sama sekali tidak relevan dengan hak cipta.
Tidak masuk akal bahwa seseorang melanggar hak cipta orang lain atau tidak tergantung pada apakah orang ketiga memilih untuk menjalankan program dengan penerjemah atau mengkompilasinya terlebih dahulu.
Pertanyaannya adalah apakah suatu karya berasal dari karya lain. Ini dapat dihubungkan secara dinamis dan masih diturunkan, dan dapat dihubungkan secara statis dan tidak diturunkan sama sekali.