Izinkan saya dengan tidak setuju pada readibility. Tidak, tidak sepenuhnya: Kode yang baik harus dapat dibaca, dan itu dapat dengan mudah dicapai dengan komentar yang cukup.
Tapi saya mempertimbangkan dua jenis WTF: yang mana Anda bertanya-tanya apakah programmer lebih jauh dari pemrograman 101, dan yang mana Anda benar-benar tidak memahami keaslian kode. Beberapa kode dapat terlihat sangat aneh pada awalnya, tetapi sebenarnya merupakan solusi yang sangat inventif untuk masalah yang sulit. Yang kedua tidak harus dihitung dalam WTF-meter, dan dapat dihindari dengan komentar.
Kode yang sangat mudah diatur bisa sangat, sangat lambat. Solusi yang kurang mudah diatur dapat memberikan peningkatan kecepatan berlipat ganda. R adalah contoh yang bagus dari bahasa yang sering kali benar. Seseorang suka menghindari for-loop di sana sebanyak mungkin. Secara umum, saya akan menganggap kode tercepat kode yang lebih baik meskipun kurang mudah diatur. Yaitu, jika peningkatannya cukup besar tentunya, dan cukup banyak komentar dimasukkan untuk menjelaskan apa yang dilakukan kode.
Terlebih lagi, manajemen memori dapat menjadi sangat penting dalam banyak aplikasi ilmiah. Kode yang sangat mudah diatur, cenderung agak ceroboh dalam penggunaan memori: hanya ada lebih banyak objek yang dibuat. Dalam beberapa kasus, penggunaan memori secara pintar membuat kode lagi kurang dapat diatur. Tetapi jika Anda menyulap sekitar gigabyte urutan DNA misalnya, memori adalah faktor penting. Sekali lagi, saya menganggap semakin sedikit memori-intensif kode kode yang lebih baik, terlepas dari readibility.
Jadi ya, readibility penting untuk kode yang baik. Saya tahu adagium dari Uwe Liggis: Berpikir sakit dan komputer itu murah. Tetapi di bidang saya (genomik statistik), waktu komputasi dalam seminggu dan penggunaan memori lebih dari 40 Gb tidak dianggap abnormal. Jadi peningkatan dua kali lipat kecepatan dan setengah dari memori bernilai jauh lebih banyak daripada sedikit tambahan kemampuan.