Haruskah Pengendali tahu tentang Tampilan & Model? atau sebaliknya?


13

Secara konseptual saya mencoba memahami jika saya harus melakukan ini:

item = Model()
screen = View()
brain = Controller(item, screen)

atau ini..

brain = Controller()
item = Model(brain)
screen = View(brain)

atau ini..

class Controller():
    def __init__(self):
        item = Model(self)
        screen = View(self)

atau sesuatu yang lain sama sekali?

Jawaban:


18

Bagi saya, opsi pertama masuk akal. Tugas Pengontrol adalah mengoordinasikan antara tampilan dan model. Dari sudut pandang itu, masuk akal bagi pengontrol untuk menjadi orang yang mengontrol referensi ke pandangan dan model.

Anda tidak dapat benar-benar memiliki pengontrol tanpa Model dan Tampilan, namun jauh lebih masuk akal untuk hanya memiliki Tampilan atau hanya memiliki Model (misalnya, dalam pengujian unit). Itu sebabnya Anda ingin meneruskan dependensi itu ke Controller, dan bukan dua lainnya.


9

The Modeldan Viewindependen satu sama lain.

Jangan menganggapnya Controllersebagai otak struktur MVC. Anggap saja sebagai pengirim yang menangani permintaan dari browser, dan kirim ke Model. Ini kemudian mengambil data dari Modeldan mengemasnya dengan cara yang ramah template , dan kemudian mengirimkannya ke a View.

The Modeladalah otak dalam struktur MVC, dan ini adalah di mana Anda harus meletakkan aturan bisnis Anda. Aturan bisnis adalah umum di beberapa pengendali . Jadi pengontrol dokumen , dan pengontrol laporan dapat menggunakan model Pengguna untuk melihat siapa yang memiliki akses ke hal-hal tersebut. Anda tidak ingin mengulangi aturan itu di kedua pengontrol.

The Viewharus menggunakan template HTML untuk menyajikan data dengan cara tertentu non-sumber data. Seharusnya tidak terikat erat dengan skema database Anda. Untuk menunjukkan judul dokumen Anda akan memiliki tampilan yang menampilkan isi dari variabel templat yang disebut document_title, dan hanya yang Controllertahu bagaimana variabel itu ditetapkan, dan hanya yang Modeltahu mengapa dokumen tersebut memiliki judul itu.


1
Saya suka jawaban Anda karena gel dengan pemahaman keseluruhan saya tentang MVC. Namun, itu tidak membahas bagian penting dari pertanyaan, khususnya bagian Triad mana yang memiliki rujukan kepada yang lain? Kebingungan yang saya pikir berasal dari fakta bahwa apa yang Anda gambarkan, adalah bahwa Views adalah "template bodoh dengan lubang" (mis. Tidak memegang referensi ke Controller, tetapi Controller tahu Views dan memasukkan data dari Model ke dalamnya). Pada saat yang sama, hal umum lainnya yang terus saya lihat adalah Views harus mengirim tindakan pengguna ke Controller. Bagaimana Views dapat melakukan ini tanpa referensi ke C?
alnafie

@alnafie Anda telah menyederhanakan kerangka kerja MVC menjadi hanya 3 kelas. Lihatlah kerangka kerja open source MVC yang ada, dan Anda akan menemukan banyak lagi yang diperlukan untuk membuatnya bekerja. Harus ada sesuatu yang lebih tinggi yang mengelola semua bagian untuk kerangka kerja. Sesuatu yang memanggil Pengontrol, dan sesuatu yang menangani perutean ke tindakan di Tampilan.
Reactgular

3

MVC pada awalnya didefinisikan untuk memudahkan pemrograman aplikasi desktop. Tampilan berlangganan acara model, memperbarui presentasi ketika model berubah. Kontroler hanya menerjemahkan peristiwa antarmuka pengguna (misalnya, tekan tombol) menjadi panggilan ke model. Jadi pengontrol dan tampilan tergantung pada model, tetapi tidak tergantung satu sama lain. Model itu independen dari keduanya. Ini memungkinkan banyak tampilan dan pengontrol bekerja pada model yang sama.

Arsitektur "MVC" yang digunakan untuk aplikasi web 1.0 (refresh halaman penuh, tanpa AJAX) agak berbeda. Permintaan web dikirim ke pengontrol. Pengontrol entah bagaimana memodifikasi keadaan model, kemudian mengirimkan satu atau lebih model yang akan ditampilkan oleh tampilan. Pengontrol dan tampilan keduanya bergantung pada model, tetapi pengontrol juga tergantung pada tampilan.

Dengan aplikasi web 2.0, kami kembali ke arsitektur MVC klasik, di sisi klien . Model, tampilan, dan pengontrol semua berada di sisi klien sebagai objek Javascript. Pengontrol menerjemahkan peristiwa pengguna ke tindakan model. Tindakan model mungkin atau mungkin tidak menghasilkan permintaan AJAX ke server. Sekali lagi, tampilan berlangganan acara model dan memperbarui presentasi sesuai.


+1 jawaban yang bagus. Saya bisa memahami model callback untuk aplikasi desktop dalam arti klasik. Mengingatkan saya pada MFC lama dari Microsoft.
Reactgular

2

Tampilan harus berlangganan perubahan dalam model. Ada kelimpahan dalam kekayaan langganan karena dapat dirinci (tunjukkan perubahan inventaris untuk item tertentu ini) atau generik (model telah berubah); tampilan dapat meminta model sebagai respons terhadap perubahan pemberitahuan. Tampilan menyajikan serangkaian elemen model yang diinginkan di layar, memperbarui layar seperti saat menangani pemberitahuan perubahan.

Pengontrol harus mendorong perubahan pada model, sebagai hasil dari arah pengguna (mis. Perintah keyboard pada put, mouse & menu).

Model mempertahankan model dan daftar langganan, dan harus memberitahukan pandangan tentang perubahan yang berlaku melalui langganan mereka.

Juga perlu ada mekanisme untuk membuat view dan controller baru (karena dalam MVC Anda harus dapat memiliki dua atau lebih view dari model yang sama (mereka bisa saja view yang sama (point) atau view yang berbeda (point) s). Secara logis, kita dapat mempertimbangkan bahwa pengontrol perlu melakukan atau memiliki akses ke pabrik tampilan & pengontrol (pasangan), yang dapat menjadi bagian dari pengontrol atau komponen lain.


-1 Modelsjangan beri tahu Views. Controllerskueri Modeluntuk perubahan, lalu render Viewsuntuk menyajikan perubahan itu.
Reactgular

4
@MathewFoscarini di MVC, the View berlangganan perubahan dari Model. Lihat, misalnya, wiki.squeak.org/squeak/598 .

Saya pikir kita tidak berbicara perbedaan dalam kerangka kerja MVC yang ada. Zend MVC, C # .NET dan CakePHP tidak menghubungkan Model ke Tampilan. Pandangan dalam kerangka itu independen. Saya tidak tahu apa MVC Anda bekerja, tetapi saya akan menyebutnya non-tradisional.
Reactgular

6
@MathewFoscarini: itu semua kerangka kerja web, dan meskipun mereka menyebut diri mereka "MVC", mereka tidak mengikuti arsitektur MVC klasik.
kevin cline

2
Saya tidak yakin ada MVC yang lebih "tradisional" daripada Smalltalk MVC, dengan itu menjadi yang pertama di mana pola itu dijelaskan.

1

MVC lebih seperti pola modularitas. Tujuannya adalah bahwa setiap kali Anda ingin mengubah tata letak antarmuka pengguna (tampilan), Anda tidak perlu mengubah logika aplikasi (pengontrol) atau pemrosesan data internal (model).

Untuk mencapai ini, polanya adalah untuk mengisolasi logika implementasi dari setiap komponen MVC. Namun, sangat normal bahwa ada komponen yang saling mengenal antarmuka .

Apa yang sering saya lihat adalah bahwa pengontrol membuat atau memanggil model dan tampilan (sehingga mengetahui antarmuka mereka) dan model atau tampilan dapat memberi tahu pengontrol sebagai balasannya (lebih seperti panggilan balik, atau pola pengamat). Bagian yang penting adalah bahwa pengontrol tidak mengetahui struktur tata letak.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.