Kegagalan dalam abstraksi sebenarnya bukan fakta bahwa pengumpulan sampah adalah non-deterministik, melainkan pada gagasan bahwa objek "tertarik" pada hal-hal yang mereka pegang referensi, dan tidak tertarik pada hal-hal yang tidak mereka pegang. referensi. Untuk melihat alasannya, pertimbangkan skenario dari sebuah objek yang mempertahankan counter seberapa sering kontrol tertentu dicat. Pada saat pembuatan, ia berlangganan acara "cat" kontrol, dan saat pembuangannya berhenti berlangganan. Acara cukup klik increment lapangan, dan metode getTotalClicks()mengembalikan nilai bidang itu.
Ketika objek penghitung dibuat, itu harus menyebabkan referensi untuk dirinya sendiri disimpan dalam kontrol yang dimonitor. Kontrol benar-benar tidak peduli tentang objek penghitung, dan akan sama bahagia jika objek penghitung, dan referensi untuk itu, tidak ada lagi, tetapi selama referensi itu ada, ia akan memanggil pengendali acara objek itu setiap kali cat itu sendiri. Tindakan ini sama sekali tidak berguna bagi kontrol, tetapi akan bermanfaat bagi siapa saja yang akan memanggil getTotalClicks()objek tersebut.
Jika misalnya suatu metode adalah untuk membuat objek "penghitung cat" baru, melakukan beberapa tindakan pada kontrol, mengamati berapa kali kontrol dicat ulang, dan kemudian meninggalkan objek penghitung cat, objek akan tetap berlangganan acara bahkan meskipun tidak ada yang akan peduli jika objek dan semua referensi tentang itu menghilang begitu saja. Objek tidak akan memenuhi syarat untuk koleksi, namun, sampai kontrol itu sendiri. Jika metode itu adalah salah satu yang akan dipanggil ribuan kali dalam masa kendali [skenario yang masuk akal], itu dapat menyebabkan memori meluap tetapi untuk fakta bahwa biaya doa N kemungkinan akan menjadi O (N ^ 2) atau O (N ^ 3) kecuali pemrosesan berlangganan sangat efisien dan sebagian besar operasi sebenarnya tidak melibatkan pengecatan.
Skenario khusus ini dapat ditangani dengan memberikan kontrol menjaga referensi yang lemah ke objek counter daripada yang kuat. Model langganan yang lemah sangat membantu, tetapi tidak berfungsi dalam kasus umum. Misalkan alih-alih ingin memiliki objek yang memantau satu jenis peristiwa dari kontrol tunggal, seseorang ingin memiliki objek event-logger yang memantau beberapa kontrol, dan mekanisme penanganan peristiwa sistem sedemikian rupa sehingga setiap kontrol membutuhkan referensi ke objek event-logger yang berbeda. Dalam hal itu, objek yang menghubungkan kontrol ke event logger harus tetap hidup hanya selama keduanyakontrol dimonitor dan event logger tetap bermanfaat. Jika kontrol maupun pencatat peristiwa tidak memiliki referensi kuat ke acara penautan, itu tidak akan ada meskipun itu masih "berguna". Jika salah satu dari mereka memegang acara yang kuat, masa hidup dari objek yang terhubung mungkin akan sia-sia diperpanjang bahkan jika yang lain mati.
Jika tidak ada referensi ke objek di mana pun di alam semesta, objek tersebut dapat dengan aman dianggap tidak berguna dan dihilangkan dari keberadaan. Fakta bahwa referensi ada pada suatu objek, tidak berarti bahwa objek itu "berguna". Dalam banyak kasus, kegunaan sebenarnya dari objek akan tergantung pada keberadaan referensi ke objek lain yang - dari perspektif GC - sama sekali tidak terkait dengan mereka.
Jika objek secara deterministik diberitahu ketika tidak ada orang yang tertarik pada mereka, mereka akan dapat menggunakan informasi itu untuk memastikan bahwa siapa pun yang akan mendapat manfaat dari pengetahuan itu diberi informasi. Namun, dengan tidak adanya pemberitahuan semacam itu, tidak ada cara umum untuk menentukan objek apa yang dianggap "berguna" jika seseorang hanya mengetahui set referensi yang ada, dan bukan makna semantik yang melekat pada referensi tersebut. Dengan demikian, setiap model yang mengasumsikan bahwa keberadaan atau tidak adanya referensi cukup untuk manajemen sumber daya otomatis akan hancur bahkan jika GC dapat langsung mendeteksi pengabaian objek.