Apa status dukungan perangkat lunak saat ini untuk JPEG-2000?

Rekomendasi umum untuk merekam gambar yang dipindai asli dulu "gunakan TIFF". Tetapi programmer membutuhkan evolusi format untuk "evolusi perangkat lunak", dan saya perlu mengembangkan sistem saya untuk berubah dari TIFF ke JP2.

Saya memiliki penyimpanan gambar besar (terabyte) untuk materi yang dipindai dan ilmiah, mereka membutuhkan rekaman asli. Saya menggunakan beberapa aturan caching, tetapi sistem perlu menunjukkan (via unduhan web) atau untuk memanipulasi (ImageMagick dan lainnya) data asli.

Saya telah membaca sebuah artikel tentang migrasi penyimpanan gambar dari TIFF-lossless ke JPEG-2000-lossless dan kesimpulannya adalah tetap menggunakan TIFF. Namun artikel tersebut berasal dari tahun 2009 dan pada saat itu mereka menemukan dukungan untuk format JPEG-2000 oleh perangkat lunak yang tersedia sangat buruk. Konversi ke JPEG-2000 hilang dalam perangkat lunak yang mereka uji, dan perangkat lunak yang tersedia untuk mengkonsumsi gambar tidak mendukung format dengan baik.

Apakah sekarang saatnya untuk berubah dari TIFF ke JP2, atau tidak? Apakah dukungan perangkat lunak masih cacat seperti pada tahun 2009?

standards image-manipulation file-formats

— Peter Krauss
sumber

Pilihan format akan banyak berkaitan dengan sifat data (warna / skala abu-abu / bw, kedalaman bit, resolusi, dan yang penting apakah sebagian besar berupa teks, foto, bagan, buram, kasar, dll) sehingga akan membantu sedikit jika Anda bisa menguraikannya. Lebih penting - apakah TIFF yang dipindai asli hilang atau hilang? Jika itu lossy, itu berarti bahwa kehilangan informasi ini dimaafkan (tidak seperti perubahan lebih lanjut), dan Anda sangat tidak mungkin menemukan format lossless yang akan cocok dengan ukuran file itu.

— Daniel B

Ini akan menjadi topik di sini Peter jika Anda A) membuatnya bukan permintaan sumber daya tetapi meminta jawaban atas pertanyaan Anda dan B) menjelaskan apa pertanyaannya. Aktualitas dari Q Anda sebenarnya sangat sesuai di sini, Anda hanya perlu mengklarifikasi pertanyaan yang dapat dijawab secara spesifik.

— Jimmy Hoffa

Terima kasih @JimmyHoffa et al! Saya mengedit, tetapi mungkin kemudian, orang lain menutup pertanyaan ...

— Peter Krauss

Terima kasih @ thorstenMüller, periksa apakah sekarang (diedit) lebih eksplisit.

— Peter Krauss

@PeterKrauss Saya tahu itu tidak jelas dengan kata-kata "tutup" tetapi tutup sebenarnya berarti dikunci sampai direvisi, perbaiki dan akan dibuka kembali, mereka akan menghapusnya jika mereka tidak berpikir itu bisa diperbaiki.

— Jimmy Hoffa

Jawaban:

Berdasarkan Wikipedia daftar aplikasi , dukungan hari ini terlihat cukup bagus. Ini juga mendapatkan daya tarik dalam organisasi berorientasi arsip di seluruh dunia:

Berikut adalah halaman yang membahas adopsi oleh NATO, antara lain.
Makalah ini menyebutkan bahwa Perpustakaan Universitas Harvard pindah ke JPEG-2000 juga.
Kertas ini terperinci tentang upaya British Museum dan Harvard, dan menambahkan Wellcome Digital Library.

Di MacBook Pro saya yang menjalankan 10.7.5, berikut adalah beberapa hasil browser ( sumber 1 , sumber 2 ):

Safari: tidak ada masalah
Chrome: terkadang diperlukan untuk memuat QuickTime
Firefox: tidak ada masalah

Saya tidak menguji IE, tetapi dari ketiganya, dan daftar Wikipedia, saya pikir dukungan JPEG-2000 sekarang tersebar luas.

Mengenai masalah apakah Anda harus beralih, karena JPEG-2000 tampaknya memiliki dukungan platform yang cukup sekarang, saya akan beralih hanya jika ada alasan teknis yang kuat untuk melakukannya:

ukuran gambar lebih kecil
kinerja lebih cepat
lebih aman
TIFF mulai tidak didukung.

Jika Anda memilih untuk beralih, silakan kirim kembali dengan pengalaman Anda dalam melakukannya!

— Randall Cook
sumber

Terima kasih. Ya, saya menyetujui argumen Anda tentang "dukungan platform yang memadai". Browser dan aplikasi GIS adalah yang pertama untuk mendukung, tetapi standar NLM / PMC untuk dokumen yang dipindai dan untuk ilustrasi asli , dan yang lainnya, namun merekomendasikan TIFF ... Saya tidak tahu mengapa.

— Peter Krauss

@ PeterKrauss Saya bisa salah tentang hal ini, tetapi hal pertama yang terlintas dalam pikiran adalah kurangnya (luas?) Dukungan untuk beberapa halaman dalam satu file untuk JPEG dan JPEG-2000? Dukungan untuk kompresi non-lossy adalah lain, dan JPEG-keluarga yang selalu foto yang berorientasi dan tidak melakukan yang baik pada dokumen yang dipindai. Secara historis, TIFF telah, dan masih sangat luas dan dominan di dunia pemindaian. Bertanya mengapa agak seperti bertanya mengapa Windows dominan di desktop - itu cukup baik di tempat dan waktu yang tepat.

— Daniel B

Sepertinya tidak didukung terlalu berlebihan. Sebuah survei di beberapa lembaga besar menunjukkan gambar yang berbeda: photo.stackexchange.com/a/69661/45210

— Nemo

Saya pikir jawabannya tergantung pada apakah Anda mempertanyakan penggunaan kehidupan nyata atau cakupan dukungan perpustakaan. Karena Anda bertanya di programer.stackexchange, mungkin maksud Anda perpustakaan, tetapi semua orang tampaknya menganggap Anda bertanya tentang aplikasi. Saya akan mengikuti orang banyak.

Berbicara tentang aplikasi, berdasarkan daftar aplikasi Wikipedia, dukungan hari ini terlihat sangat buruk. Perangkat lunak pengguna yang kompatibel dengannya diberi nomor, dan biasanya merupakan alat profesional, dan perangkat ini hanya mendapatkan daya tarik di beberapa organisasi berorientasi arsip sedunia yang dapat Anda selesaikan dalam satu halaman. Singkatnya, jp2 berada di luar jangkauan orang-orang. Pada tingkat ini, tidak akan pernah mencapai titik impas untuk penerimaan publik, meskipun ada keunggulan teknis.

Berbicara tentang browser, Wikipedia menyatakan bahwa hanya Safari yang memiliki dukungan asli. Yang lainnya, Firefox, Chrome, IE ... jangan, kecuali ada yang menggunakan QuickTime, yang tidak dapat dijamin di Android / Windows dan tidak ada di Linux.

Pada OpenSUSE 13.1 saya, berikut adalah beberapa hasil browser dengan sampel (perhatikan bahwa membuka halaman sampel tidak diperhitungkan OK, Anda harus membuka gambar .jp2 di dalamnya):

Chromium 33: Tidak bisa melakukannya, menawarkan pengguna untuk mengunduh.
Firefox 27: Tidak dapat melakukannya, menawarkan pengguna untuk mengunduh.

(Karena Linux sendiri mendukung jp2, pengguna dapat membuka gambar setelah mengunduh)

** Edit setelah membaca komentar Peter Krauss ** Dalam konteks pelestarian mungkin Anda dapat memilih formatnya, karena biasanya Anda memberi alat kepada pengguna; lingkungan desktop dan browser pengguna adalah kepentingan kedua.

Mengembangkan perangkat lunak Anda tidak berarti menerima standar teknologi terbaru. Standar teknologi terbaru adalah harapan teknologi masa depan komite standar, dan orang-orang memilih dengan berjalan kaki setelah keputusan mereka. Contoh: Banyak yang bermigrasi ke XHTML lalu HTML5 sedangkan sebagian besar dari HTML4 langsung ke HTML5, dan banyak yang bermigrasi ke FireWire (1394) kemudian eSATA dan USB3 sementara sebagian besar dari USB2 langsung ke USB3.

— Tankman 六四
sumber

Ya (!) "Perpustakaan berarti", saya perlu memeriksa "cakupan dukungan perpustakaan" di Linux, Windows dan Mac. Jika komunitas pengembang dan repositori besar (seperti PMC dan SciELO ) dapat mengadopsi jp2. <br/> Oh, ilustrasikan sampel Anda dengan sempurna , terima kasih.

— Peter Krauss

Tentang " JP2 berada di luar jangkauan orang-orang (...) tidak akan pernah mencapai titik impas untuk penerimaan publik". Poin penting untuk diingat di sini untuk pembaca dan untuk perbandingan: tentu saja, JPG adalah "untuk orang banyak" ; hari ini (dan mungkin lebih dari beberapa dekade) JP2 , JLS dan TIFF adalah untuk konteks pelestarian , dan mereka adalah fokus di sini.

— Peter Krauss