Setiap kali muncul pertanyaan tentang alat Agile mana yang digunakan, selalu ada beberapa orang yang menjawab "jangan menggunakan alat elektronik karena Anda akan kehilangan keuntungan besar yang terlihat yang lebih baik menghasilkan percakapan tim".
Apakah ini selalu terjadi atau apakah ada konteks di mana alat elektronik adalah pilihan yang lebih baik? Apa saja pro dan kontra dari setiap pendekatan?
Jawaban:
Keuntungan dari papan tulis fisik:
Keuntungan alat elektronik (biasanya perangkat lunak):
Saya akan merekomendasikan prototyping proses baru dengan papan tulis atau serupa tetapi, ketika tim naik atau turun, pindah ke sistem elektronik. Kehilangan status tim Anda untuk menumpahkan kopi sulit dijelaskan kepada manajemen. Yang mengatakan, setiap tim berbeda dan, seperti yang orang lain katakan, ada beberapa, jika ada, absolut dalam pengembangan perangkat lunak.
Jawaban singkatnya adalah "tidak". Jawaban panjang dimulai dengan kesadaran bahwa tidak ada yang absolut dalam pengembangan perangkat lunak atau sebagian besar bidang lainnya: semuanya bermuara pada apa yang Anda butuhkan dan siapa yang akan membutuhkannya.
Papan tulis fisik adalah hal yang sangat fleksibel dan berguna. Anda dapat menulis di atasnya, Anda dapat merekam sesuatu untuk itu, Anda dapat meletakkan kartu indeks di atasnya dengan magnet dan mengocoknya, Anda dapat bangun dan melihatnya bahkan ketika internet / intranet sedang turun. Papan tulis dapat berisi informasi yang sangat padat - gambar, teks. Ini memiliki resolusi efektif yang lebih besar daripada layar komputer sehingga Anda dapat melihat lebih banyak informasi sekaligus.
Secara keseluruhan, Ini adalah alat berteknologi rendah dan mudah digunakan untuk banyak komunikasi dan pelacakan pengembangan khas.
Tentu saja, papan tulis adalah teknologi rendah dan karena itu banyak hal yang kita terbiasa sebagai pengembang tidak dapat dicapai, atau sulit. Anda tidak dapat memasang hyperlink untuk mengklik kartu indeks di papan tulis. Anda mungkin kehilangan perubahan yang dilakukan anggota lain ke papan tulis saat Anda tidak melihat. Jika tim Anda tidak semuanya berada di ruangan yang sama maka beberapa anggota tim tidak akan dapat berinteraksi dengan dan di sekitar papan tulis. Ini adalah argumen paling umum yang menentang penggunaan papan tulis: mereka tidak bekerja dengan baik dengan tim yang didistribusikan secara geografis.
Jika Anda memiliki manajer proyek, maka manajer proyek itu mungkin tertarik pada semua jenis metrik yang dapat dengan mudah diperoleh dari alat elektronik, tidak demikian dari papan tulis.
Sama seperti tambahan untuk jawaban lain:
Tidak perlu menjadikan ini suatu situasi atau situasi - Anda dapat memiliki papan elektronik dan fisik.
Tim kami menggunakan papan elektronik sebagai alat kerja utama (kami menggunakan Kanban) dan sebagai sumber informasi yang resmi. Papan elektronik memiliki semua tugas, diperbarui saat tugas dikerjakan dll.
Selain itu ada papan fisik, yang hanya memiliki cerita besar. Hal ini terutama dimaksudkan untuk menciptakan visibilitas, terutama bagi orang luar, seperti PM dan pemangku kepentingan.
Ini berarti bahwa perubahan pada papan elektronik perlu direplikasi secara manual pada papan fisik, tetapi ini bisa dilakukan, karena hanya cerita utama yang dilacak di sana, yang biasanya memakan waktu leas sehari.
Kami menemukan ini kombinasi yang baik: Papan elektronik berguna untuk hal-hal kecil, untuk pekerjaan sehari-hari dan untuk metrik, dan memungkinkan komentar, tautan ke spesifikasi, dll. Papan fisik memberikan gambaran singkat tentang keadaan proyek dan membuatnya lebih mudah untuk melihat "gambaran besar".
Papan lincah elektronik adalah kebutuhan untuk tim yang didistribusikan.
Bagi kita di mana seluruh tim berada dalam satu ruangan, papan fisik lebih mudah dan lebih fleksibel, tetapi kurang terintegrasi ke dalam sistem (elektronik) lainnya.
Ada tim di antara, di mana tidak semua orang berada di ruangan yang sama, tetapi di dekatnya. Dalam hal ini kombinasi kedua solusi mungkin juga masuk akal.
Secara umum itu tergantung pada tuntutan Anda apakah Anda lebih suka satu daripada yang lain atau bahkan keduanya pada saat yang sama. The titik kunci adalah bahwa tidak ada hal seperti satu solusi untuk semua orang . Cobalah untuk mencapai visibilitas, tempat untuk membicarakan hal-hal, bertukar ide, tempat untuk mendokumentasikan sesuatu (dan tuntutan lain yang diajukan proyek) dengan tim Anda dan cari tahu opsi papan atau kombinasi apa yang paling cocok dengan tuntutan - itulah solusi Anda.
Saya tidak berpikir papan elektronik adalah keharusan bagi tim yang didistribusikan. Ada beberapa teknik seperti memasangkan orang menjadi teman di berbagai lokasi yang dapat membantu tim merasa lebih terhubung.
Itu tidak berarti bahwa papan cerita virtual tidak pernah merupakan solusi yang tepat. Memiliki keduanya terkadang berlaku juga. Seperti biasa, itu tergantung ...
Jika Anda berakhir dengan keduanya, alat seperti http://www.wallsync.net dapat membantu Anda menjaga keduanya tetap sinkron.
Ada beberapa keuntungan dari papan fisik yang sulit (jika bukan tidak mungkin) untuk direplikasi dengan papan virtual, http://www.wallsync.net/blog/physical-cards-are-better-1/
Gunakan keduanya.
Tetapi Anda membutuhkan papan fisik terlebih dahulu. Sistem elektronik harus untuk dokumen terperinci dan lampiran yang ingin Anda kaitkan dengan suatu tugas. Tidak mengelola prosesnya.
Saya akan mengatakan papan fisik terbaik untuk menjalankan scrum, papan elektronik terbaik untuk menjalankan backlog
80% dari tim saya jauh, jadi komunikasi normal kami jauh.
Untuk situasi ini saya menemukan bahwa papan elektronik selalu tampak lebih baik daripada papan fisik untuk kita. Sebenarnya saya tidak tahu sekarang bagaimana kita akan secara efektif membuat papan fisik (saya telah melakukan banyak papan fisik di masa lalu ketika kebanyakan orang juga hadir secara fisik). Satu kamera yang kita semua tonton, saya kira - meskipun jika kita menonton di layar, itu sebenarnya bukan papan fisik untuk kita ...