Lisensi "Sumber Terbuka" yang secara eksplisit melarang aplikasi militer


35

Saya seorang peneliti, dan dalam penelitian saya, saya melakukan banyak pemrograman. Saya penggemar berat konsep open-source - terutama dalam penelitian, di mana transparansi dan reproduktifitas sudah menjadi bagian besar dari budaya. Saya dengan senang hati berkontribusi sebanyak mungkin kepada komunitas, dan melepaskan kode saya untuk digunakan siapa pun adalah bagian dari itu.

Namun, dalam penelitian selalu ada ukuran ketidakpastian tertentu tentang apa yang Anda hasilkan akan digunakan. Saya sepenuhnya memahami bahwa saya tidak dapat memberikan hak cipta atas hasil atau kesimpulan - tetapi saya dapat melindungi cara orang lain menggunakan kode saya, dan saya ingin memastikan bahwa tidak ada cara (legal) untuk menggabungkan perangkat lunak yang saya hasilkan dalam aplikasi militer.

Saya telah membaca beberapa lisensi yang lebih pendek dari lisensi OSS yang umum, dan rangkuman dari beberapa yang lain, tetapi semuanya tampaknya hanya berfokus pada pertanyaan "apakah Anda mendapat uang dari kode saya?" dan "apakah Anda membuat kode saya tersedia dengan program Anda?" - apa-apa tentang apa yang sebenarnya dilakukan program dengan kode.

Adakah lisensi sumber terbuka yang baik yang secara eksplisit melarang semua jenis aplikasi militer?

Memperbarui:

Setelah membaca lebih lanjut tentang cara kerja OSS, saya menyadari bahwa lisensi yang memenuhi kebutuhan saya menurut definisi tidak akan open-source, karena lisensi open-source tidak dapat mendiskriminasi bidang. Jadi, saya lebih suka mencari lisensi yang seperti lisensi open-source, kecuali yang melarang penggunaan militer. Saya ingin lisensi ini sudah ada, ditulis, atau setidaknya ditinjau oleh seseorang yang benar-benar tahu tentang lisensi, karena saya tidak.

Juga, dalam menanggapi beberapa pernyataan bahwa ini akan sulit untuk dilaksanakan: ya, saya menyadari itu. Tetapi ini lebih untuk saya sendiri daripada untuk implikasi hukum; jika saya menggunakan lisensi seperti ini, dan organisasi militer tetap menggunakan kode saya, mereka melanggar hukum dan mereka melakukannya meskipun saya tidak diperintahkan. Dengan demikian, hal-hal yang berpotensi mengerikan yang mereka lakukan dengan aplikasi yang menyertakan perangkat lunak yang saya tulis tidak lagi "pada kesadaran saya", karena mereka mencuri perangkat lunak dari saya. (Dan di suatu tempat saya memiliki harapan yang naif bahwa jika mereka membutuhkan sesuatu yang telah saya lakukan, dan lisensi saya melarang mereka menggunakannya secara legal, mereka akan mendapatkan program seseorang yang melakukan hal yang sama dan memungkinkan mereka untuk menggunakannya. Bukan berarti pemerintah selalu melakukannya, tetapi mereka selalu harus mematuhi hukum ...)

Jadi, ini adalah pengamanan moral, daripada sesuatu yang sebenarnya saya harapkan muncul di pengadilan (jika kode biasa-biasa saja saya pernah digunakan oleh CIA ...)


11
Asal tahu saja, lisensi apa pun yang membatasi penggunaan akan gagal persetujuan OSI atau FSF, jadi Anda tidak akan menemukan lisensi yang sesuai dari grup tersebut. Lisensi semacam itu tidak akan menjadi "open source" dalam arti "sesuai dengan definisi open source OSI ," meskipun mungkin "open source" dalam arti yang lebih umum dari "memiliki kode sumber yang tersedia untuk umum."
apsillers

4
Jika itu adalah perlindungan moral yang Anda inginkan maka lisensi sederhana.txt dengan "Kode ini dapat digunakan dan didistribusikan secara bebas untuk tujuan non-militer." harus membahas itu. Jika Anda mencari pijakan hukum yang baik, maka Anda memerlukan pengacara dan bukan internet: D
Mike

4
@ Mike Untuk membuat lisensi baru, diperlukan konsultasi dengan pengacara. Namun, mungkin ada lisensi yang sudah ada yang telah diperiksa oleh organisasi luar yang memenuhi kriteria yang diinginkan. Mencari lisensi itu adalah pertanyaan yang tepat.
Thomas Owens

30
Apa sebenarnya "penggunaan militer"? Apakah Anda mengizinkan penggunaan oleh organisasi militer (katakanlah, Angkatan Darat AS) dalam operasi bantuan kemanusiaan, atau di rumah sakit? Apakah penggunaan oleh organisasi non-militer (katakanlah, IBM) yang mendukung operasi militer tidak menjadi masalah? Bisakah pasukan gerilya menggunakan barang-barang Anda? Apakah badan intelijen dilindungi oleh pembatasan militer Anda? Akankah hati nurani Anda menjadi jelas jika bos sweatshop (jelas non-militer) menggunakan barang-barang Anda untuk memantau karyawannya? Dan mengapa Anda berpikir bahwa Anda bertanggung jawab atas apa yang orang lain lakukan dengan sesuatu yang Anda tulis dan bagikan?
Caleb

11
Satu hal lagi: jika Anda merasa bertanggung jawab atas apa yang orang lain lakukan dengan perangkat lunak Anda, dan jika beberapa tentara menggunakan perangkat lunak Anda dalam proses mendatangkan malapetaka pada orang yang tidak bersalah, adalah garis kecil kecil dalam lisensi Anda yang mengatakan "Anda tidak bisa melakukan itu "benar-benar akan membuat Anda merasa lebih baik? Anda sudah mengakui bahwa Anda tidak berharap untuk menegakkannya ...
Caleb

Jawaban:


26

Bagaimana seseorang menegakkan lisensi semacam itu?

Apakah Anda melarang setiap penggunaan militer? Jika perangkat lunak memeriksa tekanan udara di ban, dan seseorang memutuskan untuk menggunakannya pada Hummer militer, apakah itu dilarang digunakan? Dapatkah orang-orang di kompleks industri militer menggunakannya untuk merencanakan piknik bulanan mereka?

Apakah ini akan menjadi penggunaan yang dapat diterima jika perangkat lunak meningkatkan lintasan rudal balistik, dan peningkatan akurasi senjata mencegah warga sipil terbunuh? Atau akankah penggunaan senjata dilarang?

Ini adalah jenis pertanyaan yang harus Anda tanyakan pada diri sendiri, jika Anda ingin membuat lisensi perangkat lunak yang memuaskan kepekaan Anda.

Meskipun demikian, saya akan mencoba membuatnya tetap sederhana. Ketentuan Penggunaan Yahoo menyatakan bahwa perangkat lunak mereka tidak boleh digunakan

"Untuk mengoperasikan fasilitas nuklir, pendukung kehidupan atau aplikasi kritis misi lainnya di mana nyawa manusia atau harta benda dipertaruhkan."

Itu mungkin klausa yang bagus, jika Anda menambahkan kata "senjata" ke daftar penggunaan yang dilarang.


2
Ya, itu adalah klausa yang bagus. Namun, akankah pembangkit listrik tenaga nuklir jatuh di bawah "fasilitas nuklir"? Jika demikian, saya mungkin harus menambahkan "militer" di sana - bidang penelitian saya adalah fusi nuklir ...
Tomas Aschan

1
Itu sangat tergantung pada motivasi Anda. Beberapa orang tidak menyukai tenaga nuklir. Perangkat lunak militer yang lebih baik dapat dan memang menyelamatkan nyawa (di kedua sisi), karena membuat senjata yang lebih akurat, tetapi saya ragu Anda menganggapnya sebagai penggunaan yang dapat diterima.
Robert Harvey

14
Oh, dan Yahoo menambahkan klausul, bukan karena kewajiban moral, tetapi karena perangkat lunak yang dirancang untuk aplikasi yang membutuhkan kehidupan membutuhkan hukum yang lebih tinggi, kekakuan yang tidak (dan tidak ingin) dipenuhi oleh Yahoo.
Robert Harvey

Ya, saya menyadari bahwa itu adalah alasan untuk memasukkan "dukungan kehidupan dan aplikasi penting misi lainnya" - yang cocok untuk saya juga, tapi karena saya mungkin akan mendasarkan ini pada lisensi MIT, ada bagian SEMUA CAPS besar di bawah berkata, "Hei, aku tidak tahu apakah ini berhasil atau tidak. Kamu mengujinya sendiri, dan jangan berteriak padaku jika barangmu rusak." Jadi saya tidak benar-benar merasa berjanji untuk menyelamatkan nyawa ...
Tomas Aschan

Mulai dari lisensi MIT dan jawaban ini, inilah yang saya
hasilkan

9

Saya menemukan lisensi non-militer ini secara eksplisit untuk algoritma enkripsi yang disebut OCB .

2.1 Lisensi. Tunduk pada kepatuhan Anda dengan ketentuan lisensi ini, termasuk batasan yang ditetapkan dalam Bagian 2.2, Pemberi Lisensi dengan ini memberikan kepada Anda suatu abadi, di seluruh dunia, tidak eksklusif, tidak dapat dipindahtangankan, tidak dapat disublisensikan, tanpa biaya, bebas royalti, lisensi yang tidak dapat dibatalkan untuk melakukan setiap penemuan yang diklaim dalam Paten Berlisensi (i) untuk Penggunaan Penelitian apa pun, (ii) untuk Penggunaan Nonkomersial, dan (iii) dalam Implementasi Perangkat Lunak apa pun.

2.2 Batasan

2.2.1 Lisensi di atas tidak berlaku untuk dan tidak ada lisensi yang diberikan untuk Penggunaan Militer atas Paten Berlisensi.

Anda harus dapat memodifikasinya untuk merujuk ke kode Anda sendiri, dan tercakup seperti yang Anda inginkan.


Mereka juga memiliki versi lisensi yang tidak memiliki pengecualian penggunaan militer. Tidak yakin mengapa mereka melakukan itu, tetapi tidak jarang bagi produsen perangkat lunak memiliki model "lisensi ganda" sehingga pengguna dapat memilih lisensi yang paling sesuai dengan mereka.
Robert Harvey

@RobertHarvey - Ya, saya juga bingung dengan hal itu. Saya pikir ada lisensi "Penggunaan apa pun asalkan open source", lisensi, "Penggunaan apa pun asalkan bukan lisensi militer atau komersial", dan lisensi "hubungi saya". Jadi proyek militer sumber terbuka baik-baik saja, tetapi proyek tertutup tidak.
Bobson

2
@ Bobson - hasil edit Anda membuat jawaban Anda jauh lebih jelas. Terima kasih!

1
@ GlenH7 - Tidak masalah - itu pasti poin yang valid. Membuat perubahan signifikan tanpa pengacara jelas merupakan ide yang buruk.
Bobson

3

Inilah titik awalnya . Ini adalah kebijakan Produk Pikiran Kanada tentang "tidak ada penggunaan militer" dari perangkat lunak mereka. Canadian Mind Products adalah perusahaan Roedy Green. Roedy telah melakukan beberapa pekerjaan yang benar-benar brilian, yang belum mendapatkan perhatian arus utama yang cukup.

Pengungkapan Lengkap: 1. Roedy adalah teman lama, meskipun kami belum pernah bertemu secara langsung. 2. Saya tidak setuju dengannya dalam hal ini.

Anda mungkin juga melihat Ben Kuipers, "Mengapa Saya Tidak Mengambil Pendanaan Militer?" .


Kebijakan CMP tampaknya memiliki tujuan yang sangat mirip dengan tujuan saya. Jika saya mulai menerima pertanyaan tentang mengapa klausa itu ada dalam lisensi saya, saya dapat merujuk mereka untuk membaca penjelasan Roedy, karena itu cukup meringkas bagaimana saya ingin lisensi saya ditafsirkan.
Tomas Aschan

1

Mengikuti tautan pada halaman ini saya menemukan tidak ada yang terbaru dan tersedia, baik GPL yang dimodifikasi maupun PeaceOSL. Tetapi Anda dapat membaca yang terakhir di sini . Dan saya tidak akan yakin seberapa baik istilah kerusakan , yang merupakan kriteria mereka, dalam sistem hukum.

Mungkin Anda ingin menghubungi penulis.


0

Saya tidak dapat memikirkan contoh yang telah diuji di pengadilan mana pun. The lisensi JSON tidak menyatakan sesuatu yang mungkin dekat dengan apa yang Anda cari. Perhatikan bahwa itu tidak dianggap open source karena itu:

Perangkat Lunak ini akan digunakan untuk yang Baik, bukan yang Jahat.

Tidak ada yang mencegah Anda menambahkan pernyataan Anda sendiri dan lisensi MIT, misalnya.


7
Jadi siapa yang bisa memutuskan mana yang dianggap Baik dan apa yang dianggap Jahat?
FrustratedWithFormsDesigner

Ya, saya mengerti sejak menulis pertanyaan bahwa "Open Source" menurut definisi tidak membeda-bedakan bidang, jadi mungkin itu bukan lisensi "open source" yang saya cari. Namun, saya ingin menggunakan lisensi yang ada, tanpa memodifikasinya, karena saya tidak percaya diri untuk merumuskan lampiran yang benar-benar masuk akal secara hukum - jauh lebih baik jika seseorang yang mengetahui lisensi sudah melakukannya.
Tomas Aschan

4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
mouviciel

4
@mouviciel: Oh ya, itu akan membuat saya merasa lebih baik. : /
FrustratedWithFormsDesigner

9
Pernahkah Anda melihat wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code ? Setengah jalan menuju halaman adalah kutipan dari ceramah oleh Crockford merinci kesengsaraan hukum IBM ketika mencoba menggunakan perangkat lunak di bawah lisensi JSON. (Ini lucu.)
apsillers
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.