Apa yang harus dilakukan ketika perusahaan meminta izin untuk menggunakan kode sumber terbuka tanpa atribusi?

Saya memiliki proyek opensource saat ini di bawah lisensi MIT. Saya telah menerima permintaan dari perusahaan untuk menggunakan kode saya untuk proyek komersial mereka tanpa harus memberikan atribusi atau kredit.

Sejujurnya, ketika saya merilis kode, niat saya hanya untuk membantu sesama programmer, dan saya tidak benar-benar memikirkan jika saya dikreditkan. Memilih lisensi hanyalah salah satu langkah yang harus saya lakukan untuk mengatur proyek pada codeplex.

Di satu sisi, saya merasa terhormat dan menghargai bahwa mereka benar-benar peduli untuk bertanya, di sisi lain, saya merasa jika saya membiarkan mereka melakukannya tanpa biaya apa pun dapat menghancurkan semangat open source.

Apa hal-hal khas yang saya atau pemilik kode lain dapat lakukan atau minta dari perusahaan untuk membuatnya menjadi perdagangan yang adil? Haruskah saya membiarkannya?

Saya berpikir untuk meminta perusahaan untuk menulis surat niat resmi dan saya akan menandatanganinya hanya untuk membuatnya lebih formal; dan juga untuk meminta sumbangan untuk proyek / amal pilihan saya atau membeli sesuatu di wishlist saya sebagai kompensasi (tidak terlalu mahal). Apakah itu terlalu banyak?

licensing open-source mit-license

— Jake
sumber

Mereka secara efektif meminta Anda untuk melepaskan kembali perangkat lunak Anda untuk mereka. Jika Anda dapat melakukan itu (kontributor tunggal, yada-yada), maka saya dengan rendah hati menyarankan apa yang dilakukan bisnis dalam kasus ini: minta mereka untuk membayar hak istimewa. Dan jangan meminta terlalu sedikit uang juga: itu jelas penting bagi mereka.

— Joachim Sauer

Kode Anda adalah pengganti tenaga kerja $ 100 / jam. Harga sesuai.

— kevin cline

Mengapa perusahaan harus membuat catatan singkat tentang penggunaan pustaka sumber terbuka di beberapa dialog Tentang dalam aplikasi mereka bersama dengan banyak pesan hak cipta lainnya, sehingga menyulitkan untuk diperhatikan? Apakah memalukan menggunakan open source? Satu-satunya alasan saya pikir akan keamanan, jika mereka takut kode Anda mungkin buggy, jadi menyembunyikan sumber memberikan keamanan lebih.

— Czarek Tomczak

@CzarekTomczak, baca tentang Keamanan melalui Obscurity. Ini sangat mirip keamanan bandara (teater).

— boatcoder

@ MartinSchröder: kredit dalam sumber tidak cukup sesuai dengan lisensi, bacalah dengan cermat: "Pemberitahuan hak cipta di atas dan pemberitahuan izin ini harus dimasukkan dalam semua salinan atau bagian substansial Perangkat Lunak.". Itu lebih jelas ditulis dalam Lisensi BSD Baru: "Redistribusi dalam bentuk biner harus mereproduksi pemberitahuan hak cipta di atas, daftar ketentuan ini dan penafian berikut dalam dokumentasi dan / atau materi lain yang disediakan dengan distribusi.".

— Czarek Tomczak

Jawaban:

Banyak aplikasi open source memiliki opsi lisensi sumber tertutup hanya untuk skenario ini. Seberapa besar Anda menagih mereka tergantung pada:

ukuran perusahaan (berapa banyak yang mereka mampu)
apa yang akan mereka lakukan dengan itu (jika mereka mencuri atau hanya menggunakannya)
apa yang mereka harapkan dari Anda (dukungan / pembaruan / ekstensi? tingkat kontrak apa?)
banyak hal lainnya.

Apakah Anda ingin menghindari implikasi pajak penghasilan? Apakah Anda membenci perusahaan? dll.

Secara umum, saya akan memperlakukannya sebagai kesepakatan bisnis sambil mengetahui bahwa Anda memiliki semua pengaruh. Pola pikir "Saya ingin mempromosikan open source, jadi saya menagih Anda $ 5k (atau apa pun penawaran tinggi yang tampaknya sesuai untuk perusahaan itu untuk proyek Anda) - apakah Anda benar - benar tidak hanya ingin memberi saya atribusi?"

— Telastyn
sumber

+1 untuk leverage: skenario "terburuk" adalah mereka tidak membayar Anda, dan masih menggunakan perangkat lunak tanpa membayar. Itulah tepatnya yang akan Anda dapatkan jika mereka tidak mendekati Anda. (Dalam berita terkait: memposting komentar yang dimulai dengan "+1" tidak secara otomatis membatalkan jawaban!)

— Joachim Sauer

Saya suka keterusterangan jawaban Anda. Sayangnya, saya punya sisi lunak untuk diatasi. Saya menyadari bahwa binpress.com akan menjadi cara nuetral untuk menyelesaikan transaksi.

— Jake

Saya tidak percaya Anda memiliki pengaruh sebesar itu, Anda mungkin memiliki hak dan hukum dan keadilan di pihak Anda, tetapi jika Anda tidak memiliki cukup uang untuk membayar pengacara, dan mereka memutuskan untuk mencurinya, apa yang dapat Anda lakukan?

— mattnz

Menerima uang menciptakan permainan bola yang sepenuhnya baru. Apa pun yang Anda tetapkan, pastikan lebih dari cukup untuk menutupi biaya hukum apa pun (mungkin biaya terbesar) yang mungkin Anda keluarkan sebagai akibat dari transaksi. Dengan menjualnya kepada mereka, Anda hampir pasti mengambil faktor risiko komersial dari perbaikan cacat kecil yang dipikirkan untuk membela (dugaan) pelanggaran paten. Saya juga akan mempertimbangkan asuransi pertanggungjawaban.

— mattnz

@ mattnz - Saya tidak akan terkejut jika EFF atau organisasi serupa menyediakan bantuan hukum untuk kasus pelanggaran hak cipta open source.

— Telastyn

Jika Anda satu-satunya penyumbang, itu terserah Anda. Anda dapat meminta apa saja untuk mengubah lisensi untuk perusahaan yang meminta.

Jika ada kontributor lain Anda harus bertanya juga kepada mereka.

— Uwe Plonus
sumber

Apakah ada prosedur / lisensi resmi untuk digunakan? Saya ingin mereka tetap bisa menggunakan kode yang mereka inginkan tanpa mengkredit saya; tapi saya masih memiliki kode sehingga mereka tidak dapat menuntut orang lain di kemudian hari karena menggunakan kode yang sama. Saya tidak tahu apakah saya masuk akal, tapi saya hanya berpikir ada semacam lubang loop yang perlu ditutup.

— Jake

@ Jake Mereka meminta untuk menyimpan kembali kode. Anda kemudian secara efektif memiliki dua lisensi kode Anda.

— Uwe Plonus

-4

Sepertinya lisensi MIT tidak akan mengizinkan atribusi pemegang hak cipta.

Dengan asumsi Anda adalah pemegang hak cipta, nama Anda harus muncul di garis hak cipta dari lisensi dan, lisensi harus dimasukkan dalam setiap salinan perangkat lunak.

Poin-poin penting dalam lisensi yang terkait dengan masalah Anda:

"Hak cipta (c) tahun pemegang hak cipta"

"gratis"

"tunduk pada ketentuan berikut"

"Pemberitahuan hak cipta di atas dan pemberitahuan izin ini akan dimasukkan dalam semua salinan atau bagian penting Perangkat Lunak."

Jadi, baik perusahaan menyertakan atribusi jika menggunakan perangkat lunak berlisensi MIT Anda atau, Anda membuat versi perangkat lunak dengan jenis lisensi lain yang dapat Anda jual kepada perusahaan termasuk hak cipta.

Di bawah ini adalah Lisensi MIT (dari halaman http://opensource.org/licenses/MIT )

The MIT License (MIT)

Copyright (c) <year> <copyright holders>

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
 of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
 in the Software without restriction, including without limitation the rights
 to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
 copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
 furnished to do so, subject to the following conditions:

The above copyright notice and this permission notice shall be included in
 all copies or substantial portions of the Software.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
 IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
 FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
 AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
 LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
 OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
 THE SOFTWARE.

— Hanya kamu
sumber

Lisensi MIT di Wikipedia en.wikipedia.org/wiki/MIT_License

— Only You

Ini tidak relevan. Pemegang hak cipta bebas untuk melepaskan kembali perangkat lunak di bawah ketentuan apa pun yang mereka anggap cocok setiap saat - mereka tidak dapat mencabut lisensi yang tidak dapat dibatalkan yang telah mereka berikan kepada orang lain.

— Pelaku

@tdammers Anda tidak memahami masalah OP. Saya menunjukkan bahwa karena lisensi MIT di mana ia merilis perangkat lunaknya, perusahaan tidak dapat menggunakannya tanpa atribusi.

— Only You