Bagaimana cara meyakinkan perusahaan saya untuk berkontribusi terhadap Open-Source?

Saya mencoba meyakinkan perusahaan tempat saya bekerja untuk berkontribusi terhadap perangkat lunak sumber terbuka, khususnya membangun perpustakaan / komponen untuk aplikasi web ASP.NET. Kami memiliki 'Hari Inovasi' di mana kami dapat mengerjakan proyek hewan peliharaan pribadi kami di tempat kerja, mirip dengan kebijakan Google sehari sehari, kecuali kami sebulan sekali :-), dan saya punya ide yang ingin saya open-source.

Perusahaan lain melakukan ini, mis. Sistem Headspring ( http://automapper.codeplex.com - lihat spanduk di atas).

Apa yang harus saya katakan kepada mereka? Manfaat apa yang bisa saya sampaikan kepada mereka yang akan bermanfaat bagi perusahaan? Saya telah menyebutkan kemungkinan eksposur untuk perusahaan dan reputasi kami, dll. Serta menarik pengembang perangkat lunak top ketika kami selanjutnya melakukan perekrutan. Tapi argumen apa lagi yang bisa saya sampaikan?

Pembaruan: Perusahaan tempat saya bekerja adalah perusahaan perangkat lunak yang terutama membangun aplikasi web di ASP.NET dan MS Stack. Klien kami terutama adalah NHS (sektor kesehatan masyarakat Inggris).

open-source asp.net contribution

— Sunday Ironfoot
sumber

Temukan proyek sumber terbuka yang Anda modifikasi. Lalu, apa yang Anda melepaskan memiliki menjadi open source. Mungkin ada sesuatu yang sudah ada di sana yang bisa berguna, tetapi hanya perlu penyesuaian agar sesuai dengan kebutuhan perusahaan Anda.

— Macneil

Apakah perusahaan Anda adalah perusahaan teknologi - mis. Anda mengembangkan dan menjual teknologi? Saya pikir lebih mudah untuk membuat argumen di perusahaan teknologi karena Anda memiliki motif keuntungan untuk memajukan platform tertentu; misalnya Engine Yard mempekerjakan pengembang JRuby untuk memajukan ekosistem Ruby secara umum karena itu akan membawa mereka lebih banyak bisnis. Jika perusahaan Anda adalah pengguna akhir teknologi, saya pikir Anda telah membahas argumen terbaik.

— Jeremy

@ Jeremy: Ya, maaf, saya mungkin seharusnya menyebutkan bahwa kami adalah perusahaan perangkat lunak yang terutama membangun aplikasi web di ASP.NET dan di tumpukan Microsoft.

— Sunday Ironfoot

Macneil, itu harus ditambahkan sebagai jawaban, bukan komentar.

— Peter Boughton

@ Peter: Terima kasih, meskipun saya ragu bahwa itu sebenarnya argumen untuk membuat perusahaan. Keadaan yang lebih khusus. Di dunia akademis kita sering membangun sumber terbuka sehingga kita dapat meningkatkan dampak dan mencegah berbagai entitas administrasi mengambil kendali atas kode kita. Saya kenal beberapa profesor yang memiliki hak paten atas pekerjaan mereka meskipun mereka memprotes!

— Macneil

Jawaban:

Anda harus membuat kasus bisnis. Saya telah melakukan ini sebelumnya dengan menyatakan bahwa kekayaan intelektual yang akan kami open sourcing bukanlah aset bisnis inti (tidak membedakan kami), tetapi dengan merilis kode kami akan membuat saluran pemasaran ke pengguna kode sumber terbuka itu, yang kebetulan juga menjadi target audiens kami.

Anda dapat menggunakan teori ini: " Commoditize Your Complements "

— Scott Whitlock
sumber

"Kekayaan intelektual kita akan open sourcing bukan aset bisnis inti (tidak membedakan kami)" ... dan itulah kriteria utama yang dapat membantu Anda menentukan apakah cocok untuk open-source atau tidak.

— Paul Draper

Open Source komponen masuk akal jika - dan hanya jika - Anda memelihara proyek dan membangun komunitas. Terima laporan bug, perbaiki bug, dan buat rilis baru secara rutin. Jika Anda melakukannya, seperti yang dilakukan Eclipse dan Mozilla, Anda dapat memanen manfaatnya.

Jika Anda tidak melakukan itu, orang-orang yang berpengalaman dapat mencium satu mil jauhnya yang baru saja Anda buang dari basis kode berharap orang lain akan melakukan pekerjaan untuk Anda.

Kami tidak akan mengharapkan orang lain untuk melakukan semua pekerjaan. Kami mungkin akan mengembangkan komponen sepenuhnya, lalu membukanya, memungkinkan orang lain mendapat manfaat darinya, atau mengembangkannya lebih lanjut jika mereka mau.

— Sunday Ironfoot

Tapi apakah Anda akan mempertahankannya?

Nah salah satu argumen terbesar untuk open source adalah bahwa orang lain dapat berkontribusi untuk itu, idenya adalah bahwa satu programmer tidak mungkin berharap untuk menemukan dan memperbaiki 1000 bug dalam programnya tetapi 1000 programmer dapat. Jadi, selain semua manfaat yang Anda daftarkan, itu jelas pilihan untuk mengembangkan perangkat lunak bootstrap yang membantu bisnis Anda sendiri dalam beberapa cara.

Itu juga menempatkan Anda dalam posisi otoritas. Saya mungkin merentangkannya sedikit, tetapi jika ide Anda cukup inovatif, Anda dapat membuat standar baru yang harus dipenuhi orang lain. Ini berarti siapa pun yang ingin melakukan apa pun dengan perangkat lunak Anda untuk penggunaan komersial harus bertanya terlebih dahulu kepada Anda, artinya Anda dapat melempar bola kurva pasangan yang mengatakan bahwa ketika kode terbuka, penggunaan standar Anda untuk penggunaan komersial memerlukan sedikit kontribusi yang sama sekali tidak masuk akal, jadi punya potensi di tahap selanjutnya juga.

— Neil
sumber

Membatasi penggunaan kode secara komersial tidak sesuai dengan prinsip Open Source Initiative dan Free Software Foundation. Dalam kebanyakan kasus, saya pikir itu akan menyebabkan lebih banyak masalah dengan komunitas daripada nilainya. Jika Anda benar-benar ingin seribu programmer melihat kode, gunakan lisensi bersertifikat OSI.

— David Thornley

Kamu yakin tentang itu? Saya telah memahami bahwa lisensi Open Source memungkinkan siapa pun untuk melihat kode secara bebas, tetapi tidak mengatakan apa pun tentang produk yang dihasilkan dari kode tersebut.

— Neil

Saya sepenuhnya yakin tentang hal itu, dan menyebutkan Open Source Initiative dan lisensi mereka untuk menghindari kebingungan yang khas. "Open Source" adalah frasa yang mendua. Satu artinya adalah Anda bisa mendapatkan sumbernya, apa pun yang dapat Anda lakukan dengannya. Seseorang dilisensikan dengan lisensi bersertifikasi OSI, dan itulah yang biasanya dimaksudkan jika frasa tersebut ditulis dengan huruf besar. Jika Anda ingin keterlibatan masyarakat, ikuti definisi OSI. Jauh lebih sedikit orang akan tertarik untuk membantu sesuatu yang tidak di bawah lisensi tipe OSI.

— David Thornley