“Lakukan dengan benar, melawan keinginan pelanggan” - bagaimana namanya? [Tutup]


12

Kita tahu situasi optimal negosiasi perbaikan spesifikasi dengan pelanggan, mendapatkan spesifikasi untuk melakukan apa yang diinginkan klien, bukan apa yang mereka katakan atau pikir mereka inginkan. Itu bernegosiasi, menjelaskan.

Terkadang, kami tidak dapat meyakinkan klien. Kami terpaksa memproduksi yang rusak seperti yang dirancang. Ini, yang disebut "demonologi" berdasarkan jasa penyihir memanggil iblis dan setan memenuhi keinginan mereka secara harfiah, menyebabkan kematian penyihir sebagai hasilnya, adalah pendekatan lain yang akan membuat pelanggan sangat tidak puas setelah mereka menyadari kesalahan mereka, dan tentu saja mencoba untuk menjepit menyalahkan pengembang.

Sekarang saya baru saja menghadapi pendekatan yang sangat berbeda: pelanggan membuat spesifikasi sederhana yang gagal menjelaskan beberapa peringatan kritis, dan sama sekali tidak mau memperbaikinya, mengakui kesalahan yang jelas dan menerima koreksi yang disarankan. Produk yang dibuat untuk spesifikasi ini akan rusak secara kritis, dan mungkin dapat menelan korban jiwa manusia. Namun, sudah terlambat untuk membatalkan kontrak sepenuhnya. Kontrak memiliki klausul hukuman untuk itu, yang kita tidak bisa terima.

Keputusan bos? Kami melakukan pekerjaan dengan benar dan berbohong kepada pelanggan bahwa kami melakukannya sesuai dengan spesifikasi. Algoritma yang dimaksud tersembunyi cukup dalam di bawah permukaan, produk akan melakukan pekerjaan dengan baik, tidak akan gagal dalam situasi peringatan, dan kecuali seseorang menggali terlalu dalam, mereka tidak akan pernah menemukan bahwa kita tidak merusaknya seperti yang diminta.

Apakah ada nama umum untuk taktik eksekusi spesifikasi ini?


1
Kegagalan untuk memperhitungkan skenario kritis di mana nyawa terancam tidak benar-benar masalah untuk kontrak, itu konspirasi untuk membunuh. Perusahaan Anda memiliki moral yang cukup kuat untuk melakukan apa yang benar terlepas dari apa yang diinginkan klien, tetapi akankah yang berikutnya? Saya pikir melakukannya dengan benar dalam kasus ini mungkin melibatkan semacam whistleblowing.
Phoshi

6
Akal sehat? Memiliki hati nurani? Kedengarannya agak dibuat-buat, jujur. Eskalasi ke tingkat yang lebih tinggi (baik bos klien, atau investor mereka, atau, jika semuanya gagal, pengadilan) seharusnya menjadi jalan yang harus ditempuh. Penolakan untuk mempertaruhkan nyawa tidak pernah salah.
Amos M. Carpenter

1
Ini disebut "Rekayasa". Ketika Anda pergi untuk mendapatkan lisensi sebagai Insinyur Profesional Anda harus mengikuti ujian etika, dan itu berkaitan dengan situasi seperti ini. Seorang Insinyur memiliki tanggung jawab untuk melindungi keselamatan publik, dan untuk bertindak secara profesional terhadap klien mereka.
Scott Whitlock

5
Pertanyaan ini tampaknya di luar topik karena itu adalah pertanyaan "nama benda itu". "Sebutkan hal itu" adalah pertanyaan buruk karena alasan yang sama yang "mengidentifikasi acara TV, film, atau buku yang tidak jelas ini berdasarkan karakter atau ceritanya" adalah pertanyaan yang buruk: Anda tidak dapat Google, mereka tidak praktis dengan cara apa pun, mereka jangan membantu orang lain, dan membiarkan mereka membuka pintu untuk menanyakan jenis pertanyaan marginal lainnya. Lihat blog.stackoverflow.com/2012/02/lets-play-the-guessing-game
gnat

1
@gnat: Luar biasa. Saya harus memasukkannya ke dalam skrip komentar pro-forma saya.
Robert Harvey

Jawaban:


4

Apakah persyaratan tersebut merupakan persyaratan yang cacat, hilang atau diturunkan? Itu penting. Jika persyaratan tersebut hilang atau dapat berasal dari persyaratan lain maka itu adalah masalah sederhana untuk mengatakan itu adalah persyaratan yang diturunkan dan Anda memenuhi persyaratan kontrak. Dan tidak ada alasan untuk menyembunyikannya.

Jika persyaratan tersebut bertentangan dengan persyaratan, lalu bagaimana Anda akan memvalidasi sistem tanpa perubahan persyaratan? Alasan yang paling mungkin bagi pemerintah untuk tidak ingin mengubah persyaratan adalah "Anda akan membebani mereka lebih banyak". Jika Anda sudah akan menerapkan tanpa biaya tambahan maka ada sedikit alasan bagi mereka untuk keberatan.

Akhirnya, karena ini adalah pekerjaan pemerintah, akan ada jejak kertas untuk semua jenis keputusan ini, jika Anda menginginkannya. Jika pegawai pemerintah yang bertanggung jawab atas proyek Anda tidak akan menyetujui perubahan persyaratan secara lisan, maka Anda dapat mengajukan varians persyaratan secara formal. Saya yakin setiap permintaan varian yang menggunakan istilah seperti "kehidupan yang membahayakan" akan NOL kemungkinan ditolak. Dalam keadaan apa pun, tidak ada alasan untuk "menyembunyikan" bahwa Anda tidak memenuhi persyaratan karena hal itu sebenarnya dapat mengakibatkan kerusakan hukuman pada perusahaan Anda, meskipun Anda mencoba melakukan hal yang benar. Dalam hal ini, hal yang benar adalah meningkatkan masalah secara resmi dan memastikan perusahaan Anda terlindungi. Bukan untuk menyembunyikan apa yang Anda lakukan dari pelanggan karena itu juga salah,


Biarkan saya tekankan: Ini BUKAN USA. Dan organisasi pemerintah ini mungkin bukan ahli teknis tetapi hebat dalam politik. Serius, jika Anda menunjukkan dua tanggal yang berbeda dan bertanya mana yang benar, mereka dapat menjawab dengan wajah datar ini adalah tanggal yang sama dan permintaan Anda tidak valid. Berdebat dengan itu.
SF.

Ah, bukan USA. Dalam hal itu, mungkin maksud pemerintah adalah menciptakan bahaya keselamatan karena mereka memiliki rencana jahat dalam pikiran. Jadi, dengan tidak mematuhi kontrak maka Anda memberikan sesuatu yang tidak bernilai bagi mereka. Saya harap tidak ada yang datang menerobos pintu Anda suatu malam setelah mereka menemukan apa yang telah Anda lakukan di belakang mereka.
Dunk

3

Saya bukan pengacara. Anda tidak boleh bertindak atau menahan diri untuk tidak bertindak berdasarkan opini yang saya berikan.

Melepaskan produk yang dapat membahayakan nyawa karena cacat desain (bukan sebagai bagian penting dari operasinya) yang Anda sadari kemungkinan akan menempatkan Anda pada sisi yang salah dari undang-undang kesehatan dan keselamatan serta mengekspos organisasi Anda untuk klaim dan biaya hukum. Di sebagian besar wilayah dan situasi, hukum tanah membatalkan kontrak apa pun yang mungkin Anda miliki sehingga harus menjadi prioritas Anda.

Dengan kata lain: Perjelas posisi hukum spesifik Anda sebelum melanjutkan.


4
SF analogi akan menjadi sabuk pengaman - itu tidak "menyebabkan kematian" dengan sendirinya. Namun jika gagal dan orang tersebut mati sebagai akibatnya - Anda dapat bertaruh pembuatnya bertanggung jawab dan akan dituntut! Fakta bahwa sabuk pengaman tidak pernah ada pada mobil tidak membantu membuat kasus.
Michael Durrant

1
@ SF: Jika perusahaan Anda mengetahui cacat desain, maka perusahaan dapat dimintai pertanggungjawaban. Di perusahaan saya, departemen hukum kami tidak akan pernah membiarkan kami menandatangani kontrak, yang akan membahayakan perusahaan. Jika bos Anda atau Anda berbohong ke departemen hukum Anda, semoga berhasil.
Simon

1
@ SF. Sabuk pengaman tidak selalu wajib. Sistem keamanan harus berfungsi jika terpasang. Jika gagal maka perancang / pembuat kesalahan dan akan bertanggung jawab di pengadilan. Jika penyebabnya adalah cacat desain yang diketahui maka Anda dapat mengharapkan pengadilan tidak menunjukkan belas kasihan. Pengacara yang baik akan dapat menjelaskan dengan lebih baik menggunakan contoh yang sesuai.
James Snell

3
Saya sangat menyarankan untuk mendapatkan nasihat hukum profesional.
Simon

1
@ SF Lihat. Anda tidak mencoba menghemat uang dengan berbicara kepada kami alih-alih seorang pengacara, dan kemudian mengabaikan saran kami ketika itu (tidak bisa dihindari) "Bicaralah dengan seorang pengacara dan bukan kami."
user16764
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.