Apakah tindakan Xamarin dan cara tindakan itu dilakukan etis atau tidak?
Baiklah, mari tanyakan pada ahlinya - Daftar Open Source Initiative tentang Lisensi MIT itu sendiri, dengan lisensi yang dikutip secara keseluruhan:
Lisensi MIT (MIT)
Hak cipta (c)
Izin dengan ini diberikan, tanpa biaya, kepada siapa pun yang mendapatkan salinan perangkat lunak ini dan file dokumentasi terkait ("Perangkat Lunak"), untuk berurusan dengan Perangkat Lunak tanpa batasan, termasuk tanpa batasan hak untuk menggunakan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan , mempublikasikan, mendistribusikan, mensublisensikan, dan / atau menjual salinan Perangkat Lunak, dan mengizinkan orang yang kepadanya Perangkat Lunak dilengkapi untuk melakukannya, dengan ketentuan sebagai berikut:
Pemberitahuan hak cipta di atas dan pemberitahuan izin ini harus dimasukkan dalam semua salinan atau bagian penting Perangkat Lunak.
PERANGKAT LUNAK INI DISEDIAKAN "SEBAGAIMANA ADANYA", TANPA JAMINAN APA PUN, BAIK TERSURAT MAUPUN TERSIRAT, TERMASUK TETAPI TIDAK TERBATAS PADA JAMINAN PENJUALAN DAGANG, KESESUAIAN UNTUK TUJUAN TERTENTU DAN TUJUAN NON. DALAM KEJADIAN APA PUN PENULIS ATAU PEMEGANG HAK CIPTA TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAS KLAIM, KERUSAKAN ATAU KEWAJIBAN LAINNYA, BAIK DALAM TINDAKAN KONTRAK, KETENTUAN ATAU KATA LAINNYA, BANGKIT DARI, DI LUAR ATAU DALAM HUBUNGAN DENGAN PERANGKAT LUNAK ATAU PENGGUNAAN LAINNYA. PERANGKAT LUNAK.
Jika ada orang - individu atau perusahaan - merilis perangkat lunak / kode sumber dengan lisensi MIT, itu berarti bahwa orang lain - individu atau perusahaan dapat "berurusan dengan Perangkat Lunak tanpa batasan". Selama pemberitahuan hak cipta tetap utuh, mereka dapat melakukan apa saja sesuka mereka.
Ini adalah salah satu kasus ketika etika dan legalitas hampir persis sama. Jika seseorang atau kelompok tidak memahami lisensi atau implikasinya maka mereka gagal melakukan uji tuntas. Open Source Initiative menyediakan banyak sumber daya bagus lainnya untuk membantu kami memahami lisensi seperti varian MIT. Mari kita lihat beberapa klausa Definisi Sumber Terbuka mereka:
1) Redistribusi Gratis - Lisensi tidak akan membatasi pihak mana pun untuk menjual atau memberikan perangkat lunak sebagai komponen dari distribusi perangkat lunak agregat yang berisi program dari beberapa sumber yang berbeda. Lisensi tidak akan memerlukan royalti atau biaya lain untuk penjualan tersebut.
3) Karya Turunan - Lisensi harus mengizinkan modifikasi dan karya turunan, dan harus mengizinkannya untuk didistribusikan di bawah ketentuan yang sama dengan lisensi dari perangkat lunak asli.
5) Tidak Ada Diskriminasi Terhadap Orang atau Kelompok - Lisensi tidak boleh mendiskriminasikan orang atau kelompok orang.
6) Tidak Ada Diskriminasi Terhadap Bidang Usaha - Lisensi tidak boleh membatasi siapa pun untuk menggunakan program ini dalam bidang usaha tertentu. Sebagai contoh, itu mungkin tidak membatasi program dari yang digunakan dalam bisnis, atau dari yang digunakan untuk penelitian genetik.
Menurut bacaan saya, ini tampak sangat jelas: melepaskan sesuatu sebagai sumber terbuka, terutama dengan lisensi MIT, memungkinkan seseorang untuk secara bebas mengambil perangkat lunak, mengubahnya, mengemasnya, dan menjualnya cukup banyak kepada siapa pun yang mereka suka, asalkan tidak t menghapus pemberitahuan hak cipta Anda dan mengklaimnya sebagai karya mereka sendiri .
Sebagai penulis, Anda secara eksplisit menyerahkan hak untuk pilih-pilih dan pilih-pilih. Anda tidak bisa memutuskan siapa atau apa yang bisa mendapat manfaat dari perangkat lunak Anda atau memanfaatkannya, dan Anda tidak bisa memutuskan mengapa mereka menggunakannya. Anda secara eksplisit melepaskan hak itu.
Idenya adalah bahwa Anda berkontribusi untuk kebaikan yang lebih besar dengan secara eksplisit menolak segala hak hukum yang Anda miliki untuk mengendalikan dan membatasi penggunaan dan perubahan apa yang telah Anda buat. Jika Microsoft ingin membayar proyek FluffBall Anda dan menjualnya seharga $ 2rb per kursi seperti WindowsSpongeCake, mereka bisa. Bukankah membiarkan orang melakukan apa pun yang mereka inginkan adalah inti dari proyek Anda?
Apakah mungkin untuk menghindari situasi seperti itu jika Anda seorang pengembang tunggal atau sekelompok kecil pengembang tanpa pendanaan?
Agak! Pertama, gunakan lisensi yang sesuai dengan tujuan dan keinginan organisasi Anda. Jika Anda tidak ingin ada orang yang menggunakannya dengan cara yang tidak Anda setujui, Anda mungkin seharusnya tidak merilisnya sebagai Open Source - dan terus terang Anda mungkin tidak boleh melepaskannya sama sekali! Jika Anda tidak ingin orang lain menggunakan karya turunan (seperti garpu) pada proyek komersial, Anda mungkin harus menggunakan versi copyleft dari GPL . Jika Anda menginginkan lisensi nonkomersial, Anda mungkin harus memberi tahu pengacara hak cipta / lisensi, karena ini sering tidak dianggap perangkat lunak "open source" sama sekali dan tidak ada lisensi pra-tertulis utama untuk mendukung kasus ini.
Masalah dengan Xamarin dan Coco kerfuffle bukan masalah etika atau legalitas - ini tentang pertarungan internet antara beberapa orang yang memiliki daging sapi satu sama lain. Kita semua manusia, itu terjadi. Tampaknya merupakan hasil dari ketidakmampuan untuk berkolaborasi / bekerja sama, kemungkinan karena konflik kepribadian atau visi yang tidak sesuai tentang bagaimana proyek harus ditangani.
Jadi cara pertahanan lain adalah terbuka untuk kolaborasi dan perubahan, tetapi pahami bahwa jika itu tidak berhasil dan visinya berbeda ... yah, itulah alasan untuk opsi bercabang dan memiliki proyek terpisah Anda sendiri.
Sangat manusiawi dan dapat dimengerti untuk perasaan kepemilikan dan popularitas untuk membuat proyek perangkat lunak sangat, sangat rumit. Tetapi tujuan dari open source adalah mencoba untuk melampaui itu dan memungkinkan perangkat lunak terbaik tersedia secara bebas untuk semua.
Intinya, perjelas tujuan Anda saat Anda memutuskan lisensi, dan pahami implikasinya bagi kontrol dan arah proyek Anda di masa depan. Jika Anda hanya ingin menyumbang untuk kebaikan yang lebih besar, open source adalah cara untuk melakukannya. Jika Anda ingin mengontrol proyek Anda lebih erat dan memiliki kepemilikan dan setidaknya kasus hukum jika seseorang mencoba memasarkan proyek Anda atau menyerapnya sendiri (sebagian atau seluruhnya), Anda akan memerlukan lisensi yang berbeda dan mungkin perlu atasi dengan pengacara.