Pertanyaan ini muncul di salah satu kelas kuliah saya. Profesor itu hanya memberikan jawaban bahwa itu lebih deskriptif, tetapi sepertinya seolah-olah <b>dan <i>agak eksplisit dalam artinya dan lebih mudah untuk mengetik daripada <strong>dan <em>.

Apa argumen resmi untuk penghentian tag ini?

Musim panas lalu, saya membaca spesifikasi HTML5 yang lengkap, dan setiap spesifikasi HTML sebelumnya (bahkan yang ditinggalkan), dan semua spesifikasi CSS yang bisa saya temukan, dan banyak spesifikasi XML. Karena saya suka dokumen hypertext yang kaya semantik, izinkan saya memberi Anda ide di balik semantik HTML yang relevan di HTML5.

Sebelum HTML5

Sebelum HTML5, idan bmemang sudah ketinggalan zaman. Alasannya adalah bahwa mereka pada dasarnya bekerja seperti emdan strong, masing-masing, tetapi dengan fokus pada presentasi dan bukan pada semantik (yang buruk).

Memang, iberarti bahwa teks harus dicetak miring (dikatakan sesuatu tentang bagaimana teks harus ditampilkan di layar). Di sisi lain, emberarti bahwa teks harus ditekankan (dikatakan sesuatu tentang semantik teks).

Ada perbedaan teoretis yang penting di sini. Jika Anda menggunakan em, agen pengguna (= browser) tahu teks harus ditekankan, sehingga dapat membuatnya dalam huruf miring jika dokumen ditampilkan di layar (atau all-caps jika pemformatan tidak dimungkinkan, atau mungkin bahkan dalam huruf tebal adalah pengguna lebih suka itu), ia dapat mengucapkannya secara berbeda jika dokumen tersebut diucapkan kepada pengguna, dll.

Perhatikan bahwa penekanannya adalah tentang semantik. Misalnya, frasa

• The kucing adalah milikku. (= bukan anjingnya!)
• Kucing itu milikku . (= bukan milikmu!)

tidak memiliki arti yang sama.

Perbedaan yang sama berlaku untuk b(huruf tebal) dan strong(penekanan kuat).

Prinsip umum penulisan digital secara umum, dan penulisan hypertext pada khususnya, adalah bahwa Anda harus memisahkan konten dan gaya. Dalam pembuatan hypertext, ini berarti bahwa konten harus dalam file HTML, dan gaya harus dalam file CSS (atau sejumlah file CSS). Prinsip yang berbeda tetapi terkait adalah bahwa dokumen tersebut harus kaya akan semantik (seperti menandai header, footer, daftar, penekanan, alamat, area navigasi, dll.). Ini memiliki sejumlah keunggulan:

• Jauh lebih mudah bagi program komputer untuk menafsirkan dokumen. Program-program ini termasuk browser, aplikasi text-to-speech, mesin pencari, dan asisten digital. (Misalnya, browser dapat membiarkan Anda menyimpan alamat ke buku alamat Anda, jika hanya dapat menemukan dan menafsirkannya. Selain itu, Anda mungkin tahu bahwa Microsoft Word dapat membuat dan secara otomatis memperbarui TOC untuk Anda jika Anda menandai pos Anda dengan benar .)
• Jauh lebih mudah untuk mengubah gaya nanti. (Jika Anda ingin mengubah warna semua judul tingkat ketiga di dokumen 860 halaman Anda, Anda dapat mengubah satu baris dalam stylesheet. Jika Anda memiliki konten dan presentasi campuran, Anda harus membaca seluruh dokumen secara manual Dan Anda mungkin akan kehilangan satu atau dua judul, membuat dokumen terlihat tidak profesional.)
• Anda dapat menggunakan lembar gaya yang berbeda tergantung pada situasinya (apakah dokumen ditampilkan di layar atau dicetak di atas kertas?). Anda bahkan dapat membiarkan pengguna akhir memilih gaya sendiri. (Situs web saya menawarkan sejumlah lembar gaya alternatif. Di IE dan FF, Anda mengubahnya menggunakan menu Tampilan.)

Jadi, singkatnya, idan bsudah usang karena mereka adalah tag HTML yang mengkhawatirkan presentasi , yang sama sekali salah.

Dalam HTML5

Dalam HTML5 idan btidak lagi ditinggalkan. Sebaliknya, mereka diberi makna sematik . Jadi mereka sekarang sebenarnya tentang semantik, dan bukan tentang presentasi.

Seperti sebelumnya, Anda gunakan emuntuk menandai penekanan: "Kucing itu milikku." Tetapi Anda menggunakan iuntuk hampir semua kasus lain di mana Anda akan menggunakan cetak miring dalam karya cetak. Misalnya:

• Anda gunakan iuntuk menandai sebutan taksonomi: "Saya suka R. norvegicus ."
• Anda menggunakan iuntuk menandai frasa dalam bahasa yang berbeda dibandingkan dengan teks di sekitarnya: À la carte
• Anda gunakan iuntuk menandai sebuah kata ketika Anda berbicara tentang kata itu sendiri: " minum adalah kata benda dan kata kerja"

Sebaiknya gunakan classatribut untuk menentukan penggunaan yang tepat (juga Google "mikroformat" dan "mikrodata"). Dan, tentu saja, dalam kasus kedua, Anda harus benar-benar menggunakan langatribut untuk menentukan bahasa yang benar. (Kalau tidak, misalnya , agen text-to-speech mungkin salah mengucapkan kata sandi.)

Setahun yang lalu atau lebih, spesifikasi HTML5 juga mengatakan bahwa citeharus digunakan untuk menandai nama buku, film, opera, lukisan, dll.:

• Apa pendapat Anda tentang Nymphomaniac ?

Akhirnya, sejak dahulu kala, dfndigunakan untuk menandai turunan frase dalam teks (seperti definisi matematika, atau definisi istilah):

• Sebuah kelompok adalah satu set X dilengkapi dengan operasi biner tunggal * seperti itu ...

Jadi huruf miring dalam buku cetak Anda, yang dapat berarti banyak hal yang berbeda, diwakili oleh empat tag HTML5 yang berbeda, yang benar-benar hebat, karena semantiknya baik, karena saya mencoba meyakinkan Anda tentang sebelumnya. (Misalnya, Anda dapat meminta browser Anda untuk membuat daftar semua definisi dalam teks, sehingga Anda dapat memastikan Anda mengetahui semuanya sebelum ujian.)

Beralih ke strongdan b, spesifikasi HTML5 mengatakan bahwa itu strongharus digunakan untuk menandai bagian penting dari teks, seperti peringatan atau kata yang sangat penting untuk ditangkap dalam sebuah kalimat. Di sisi lain, bharus digunakan untuk menandai hal-hal yang perlu mudah ditemukan dalam teks, seperti kata kunci. Saya juga menggunakan bsebagai pos dalam daftar item (LI).

Seperti kata Doval, mereka tidak ditinggalkan. Mereka masih ada tetapi harus digunakan secara berbeda dari apa yang digunakan banyak orang sebelum HTML5.

Ini tentang html 'semantik'. Seharusnya menggambarkan 'apa' itu, alih-alih bagaimana seharusnya. Browser atau secara teoritis media tampilan lainnya (katakanlah aplikasi membaca untuk orang buta) harus dapat memutuskan bagaimana tepatnya harus ditafsirkan.

Ini mirip mengapa Anda tidak harus menggunakan nama-nama kelas CSS seperti "merah" dan menggunakan kelas-kelas yang lebih deskriptif yang menggambarkan ide fungsional di belakang menggunakan warna yang berbeda di sini. Anda nanti dapat memutuskan bahwa hijau lebih baik (dan mungkin sesuatu yang "kuat" harus ditunjukkan dengan menggunakan warna merah dan bukan teks tebal). Atau pengguna buta warna mungkin memiliki beberapa pengaturan browser khusus di mana warna diganti dengan cara lain.

Kisah sebenarnya adalah bahwa bdan ipertama kali usang, usang, dikutuk, dan di-anatematiasikan sebagai “presentasi” dalam berbagai konsep HTML5 (secara umum), tetapi kemudian mereka menyadari bahwa tag ini banyak digunakan dan juga dihasilkan oleh banyak program penulisan. Alih-alih hanya membiarkan mereka, mereka mengembangkan definisi baru "semantik" untuk mereka, untuk dapat memungkinkan unsur-unsur tetapi masih berpura-pura ketat tentang markup "presentasional". Definisi baru bervariasi dari satu konsep ke konsep lainnya dan tidak jelas: Anda tidak dapat menemukan dua orang yang memahami dan menafsirkannya dengan cara yang sama.

Maaf, tidak ada referensi. Deskripsi di atas adalah hasil dari mengikuti perubahan dan membaca draf dan diskusi, sering di antara baris. Mereka tidak secara eksplisit mengatakan penyebabnya. Saya masih berpikir itu adalah kisah nyata.

Kesimpulannya adalah: Pindah. Tidak ada yang berguna di sini. The bdan ielemen melakukan hal yang sama karena mereka selalu memiliki: mereka membuat font tebal atau miring, masing-masing, dengan peringatan biasa. Ini adalah kenyataan yang harus Anda pertimbangkan, bukan "semantik" quasischolastic yang tidak memiliki dampak pada browser, mesin pencari, atau perangkat lunak lainnya.

The <b>dan <i>tag berasal dengan konsep "berani" dan "miring". Masalahnya adalah ini mungkin sama sekali tidak berarti bagi beberapa agen pengguna. Misalnya, seperti apa suara "italic" dalam pembaca layar untuk orang buta?

Menggantinya dengan <strong>dan <em>menghapus tautan langsung ke konsep tipografis. Sebaliknya, agen pengguna dapat membuat mereka namun itu cocok.

The <b>dan <i>tag adalah penting ketika Anda benar-benar membutuhkan teks dalam 'berani' atau 'miring'.

Jika Anda menulis persamaan dalam HTML di mana huruf ' I ' yang dicetak miring memiliki arti yang berbeda dari huruf 'I' yang tidak dicetak miring, penting untuk membuat perbedaan itu.

Saya memikirkan mereka dengan cara yang sama seperti yang saya pikirkan <sup>atau <sub>tag - Anda tidak dapat dengan benar mewakili arti suatu persamaan tanpa menggunakan tag 'penampilan' tersebut.

Pendekatan murni akan menggunakan MathML atau TeX tetapi dukungan browser belum ada ...

Prinsip-prinsip desain yang mendasari tag HTML adalah bahwa mereka harus "semantik" yaitu mereka harus menunjukkan makna dan maksud daripada instruksi tingkat rendah.

Tes klasiknya adalah "apakah tag dapat digunakan secara bermakna di browser untuk orang buta".

Jadi untuk peramban berbasis audio, "i" untuk italic sangat tidak berguna karena Anda tidak dapat menggunakan italic speech. Namun tag "em" bermakna karena perangkat audio dapat menekankan frasa dalam banyak cara: dengan menaikkan nada, menambah volume, atau mengubah aksen. Penyaji Braille dapat menekankan dengan menaikkan titik-titik mengubah jarak, mengubah ukuran atau menambahkan getaran.