Saya sering bertanya pada diri sendiri, dan orang lain pertanyaan ini, dan saya ingin membahas hal yang sering saya lihat sebelum saya sampai pada mengapa Linux melihat lebih sedikit installer:
Distribusi Linux menyediakan manajer paket.
Namun, saya tidak akan mengatakan bahwa manajer paket distribusi Linux adalah pengganti untuk penginstal karena, sebagian, alasan berikut:
Manajer paket ini tidak distandarisasi dalam operasi
Pengelola paket sedikit seperti menyediakan biner Anda dan membiarkan pengguna akhir memilih penginstal. Mereka dapat memilih terminal, atau mereka dapat memilih alat dengan GUI yang lebih maju, tetapi itu tidak memberi Anda kontrol tingkat proses yang sama seperti dengan wizard instalasi "tradisional".
Contoh yang saya maksud dengan kontrol adalah dokumentasi. Anda tidak dapat memberikan instruksi kepada pengguna akhir seperti "Klik Berikutnya, dan Anda akan melihat". Anda dapat memberikan instruksi baris perintah untuk alat tertentu, tetapi kemudian Anda tidak hanya mengandalkan fakta bahwa pengguna memiliki alat itu, tetapi juga kehilangan sebagian besar manfaat wizard pemasangan (setelah semua, sebagian besar penyihir memberikan kedok -akhir untuk instruksi baris perintah sederhana dan menendang skrip).
Ini juga terkait dengan estetika. Sekarang Anda bergantung pada distribusi pengguna akhir Anda untuk memberikan antarmuka yang intuitif / sesuai. Meskipun Anda sepenuhnya menyadari fakta itu, itu tidak masuk akal bagi pengguna yang lebih biasa untuk mengeluh jika mengklik dua kali file Anda (installer dalam pandangan mereka) membuka manajer paket yang jelek, tidak melakukan apa-apa sama sekali, atau yang terburuk dari semuanya membuka terminal jendela. (Pengalaman yang saya alami dengan pengguna dan keengganan mereka terhadap "dos prompt" / "kotak hitam dan putih" / "Hal yang akan menghapus semua file mereka jika mereka melihatnya lucu" mungkin bisa mengisi buku)
Format paket tidak distandarisasi di seluruh platform.
Ada alat untuk mengkonversi antar sistem seperti rpmdan deb, tetapi tidak masuk akal untuk mengharapkan pengguna akhir Anda mengonversi paket Anda jika Anda menggunakannya dalam situasi di mana panduan instalasi akan disediakan pada platform lain (mis. Klik dan selesai ). Menyediakan paket terbaru untuk format paket tambahan bisa lebih mudah jika Anda memiliki sistem build yang belum sempurna, tetapi Anda masih menambahkan biner baru yang perlu didukung.
Itu juga menambahkan biner baru yang harus dipilih orang tergantung pada platform mereka (kedengarannya kecil, tapi saya yakin seseorang di sini dapat membuktikan harus menjelaskan x86 vs x64 sebelum [ya, ada cara untuk menyimpulkan platform yang tepat dari browser, tetapi kemudian Anda masuk ke prosedur yang lebih rumit, dan lebih sulit untuk didukung])
Manajer paket "lebih baik" untuk perangkat lunak open-source.
Ini tidak mengatakan bahwa Anda tidak dapat berbagi perangkat lunak sumber tertutup dengan sistem manajemen paket, itu pasti bisa dilakukan. Tetapi begitu Anda mencoba berbagi perangkat lunak sumber-dekat pada distribusi Linux, Anda akan menemui hambatan sejauh menyangkut pilihan Anda untuk memasukkan perangkat lunak ke dalam repositori umum. Hal-hal seperti PPA atau openSUSE Build Service sudah keluar, dan bahkan repositori Mitra Canonical tidak diaktifkan secara default.
Itu berarti, kecuali jika Anda menyediakan repositori Anda sendiri, Anda tidak dapat banyak fitur utama dari sistem manajemen paket, termasuk pembaruan otomatis. Menurut pendapat saya , ini adalah manfaat paling penting di sebagian besar platform yang menggunakan sistem ini (mis. IOS, Android, dan Windows Store).
Dan bahkan jika Anda menyediakan repositori (pekerjaan lain dari kesederhanaan variabel), Anda masih perlu membuat pengguna mengaturnya (yang merupakan lapisan dukungan lain, serangkaian pendekatan non-standar, dan pengalihan lain dari titik awal dari pemasang)
Sekarang, setelah mengatakan semua itu, saya masih belum membahas masalah aslinya, mengapa installer kurang umum di Linux terlepas dari faktor-faktor ini (antara lain). Pertanyaan aslinya menanyakan apakah itu teknis, atau berdasarkan pada konvensi, dan didasarkan pada keduanya.
Jika Anda melihat faktor-faktor di atas yang saya sebutkan, faktor-faktor itu juga membuat hal-hal yang lebih kompleks untuk installer "seperti-wizard". Misalnya, apakah wisaya Anda menyertakan beberapa format paket untuk diinstal? Bagaimana Anda menangani tampilan dan rasa di seluruh distribusi? Daftar goes on, dan satu hal yang yang paket yang mampu Anda adalah bahwa semua ini akan menjadi perhatian Anda ( untuk lebih baik atau buruk ) selama Anda menyediakan paket yang tepat. Dan tergantung pada sifat proyek Anda, Anda dapat mulai memanfaatkan sumber daya yang lebih "khusus" itu, seperti pengiriman aplikasi ke Pusat Perangkat Lunak Ubuntu. Ini semua berhubungan dengan teknis.
Tetapi aspek yang secara pribadi saya temukan sebagai kekuatan pendorong adalah konvensi. (Kuharap aku sudah mengubur ini cukup dalam sehingga orang-orang yang menurunkan nilai jawaban lain untuk dilupakan telah berhenti membaca ..)
Saya merasa poster itu ada benarnya, tetapi mungkin telah menyatakannya terlalu blak-blakan, dan sebenarnya tidak memberikan alasan obyektif untuk poin itu. Jika Anda memeriksa perbedaan yang saya sebutkan untuk manajer paket dan installer, saya tidak akan terkejut jika Anda menemukan sebagian besar dari mereka hampir tidak menjadi masalah (bahkan mungkin berbatasan dengan pedantic). Tetapi (maafkan apa yang saya harap dilihat sebagai penggunaan yang sah dari argumen ad hominem) kami juga pengguna di situs untuk programmer. Saya melihat distribusi Linux didorong sebagai alternatif Windows yang sangat baik untuk pengguna biasa (di antara banyak hal lainnya jelas). Tidak menyediakan prosedur klik dan yang dilakukan secara umum yang dapat digunakan oleh semua pengguna ini benar-benar bukan imo yang ideal .
Tetapi pada saat yang sama, saya juga tidak menemukan banyak hal di Linux yang ideal untuk grup itu. Tentu saja beberapa distro memiliki manajer paket berbasis GUI, tetapi itu berarti orang-orang ini harus mulai mencari cara menggunakan alat terpisah, yang tidak sepenuhnya berfokus pada instalasi program Anda (bandingkan ini dan ini dengan ini ).
Secara alami Anda dapat menggunakan GUI untuk melakukan mayoritas yang biasa dilakukan oleh pengguna biasa, terutama dengan distro tertentu (ironisnya hal-hal yang dilakukan distro tidak selalu diterima dalam komunitas open source [lihat keluhan tentang Ubuntu dan itu "berdinding" garden "]) Tapi saya tidak berpikir itu bisa disangkal bahwa konvensi Linux mendukung seseorang yang nyaman dengan CLI, atau paling tidak tidak takut mati itu adalah penampilan berarti mereka melakukan sesuatu yang sangat salah.
Saya tidak mengatakan bahwa ini adalah tujuan mereka, tetapi sebenarnya apa yang saya lihat adalah konvensi itu. Dan sistem manajemen paket di Linux tampaknya mengikuti itu. Bagaimanapun, sebagian besar "kelemahan" mereka hampir tidak ada jika pengguna akhir Anda lebih nyaman dengan konsep-konsep yang mendasarinya.
Penginstal di sebagian besar platform lain tidak benar-benar terpengaruh oleh hal itu, dan dirancang demikian, untuk mengutip komentar pada pertanyaan, "99,99% pengguna [dapat] mengklik" Lanjutkan "secara membabi buta. Masalah dengan manajemen paket membuat para pengguna untuk tombol "Lanjutkan", biarkan mereka tahu apa itu "Lanjutkan" adalah tombol (saya telah melihat pengguna tersandung oleh alat yang mengatakan tekan enter dengan teks lain), dan membiarkan mereka tahu kapan mereka telah menekan "pantai itu di mengklik tahap "Lanjutkan" tombol.