Kapal Theseus diterapkan pada GPL - Dapatkah saya relicense program saya jika saya mengganti semua bagian turunan?


99

Saya menerjemahkanC program GPLv2 ke Python, tetapi ternyata sulit untuk memperluas karena dirancang dan ditulis ulang bagian yang penting dari itu. Program ini sekarang secara struktural sangat berbeda, tetapi ada beberapa fungsi yang diterjemahkan kata demi kata yang digunakan.

The Ship Theseus Paradox (seperti yang dinyatakan dari Wikipedia) "menimbulkan pertanyaan apakah sebuah benda yang telah memiliki semua komponen yang diganti tetap fundamental objek yang sama."

Jika saya berhasil menulis pengganti untuk fungsi kata demi kata, apakah saya dapat menggunakan lisensi yang saya inginkan?

Terkait, akankah saya dapat mengeluarkan arsitektur yang dikembangkan dan menggunakannya kembali dengan lisensi yang berbeda? Saya pikir itu akan sangat berguna dengan sendirinya, tetapi tidak suka gagasan bahwa sekarang "ternoda" dengan lisensi GPL.

Tindak lanjut : Saya memutuskan untuk menghubungi pemegang hak cipta dan menerima izin untuk relicense . Terkadang cara terbaik adalah berinteraksi secara sosial daripada secara terprogram!


6
Bandingkan audit ReactOS : ada dugaan bahwa ReactOS (pengganti Windows Gratis) dinodai dengan menggunakan kode MS Windows yang bocor dan direkayasa ulang (yang mereka tidak pernah ambil lisensi). Mereka menyelesaikannya dengan secara sistematis mengganti semua kode yang tidak jelas asalnya dengan kode legal "clean-room reverse engineered" - pada dasarnya kode baru yang ditulis dari spec bersih.
jdm

3
@jdm Chinese Wall / kode ruang bersih juga harus ditulis oleh orang-orang yang tidak terlibat dalam rekayasa terbalik dan telah membatasi (secara hukum meninjau) komunikasi dengan mereka. WRT untuk mengabaikan lisensi dan hanya "melanggar hak cipta" - itu sama saja dengan hal yang sama, karena Anda masih tidak berhak untuk mendistribusikan ulang materi yang telah Anda langgar hak cipta.
goldilocks

9
@jdm GPL bukan kontrak dan tidak perlu diterima oleh siapa pun. GPL adalah lisensi dan Anda harus mematuhinya jika Anda memanfaatkan lisensi. Ini bukan jalan dua arah atau negosiasi atau pengaturan kewajiban multual cara kontrak. Apa yang dilakukannya adalah menyatakan satu-satunya aturan di mana Anda diizinkan untuk menggunakan kode. IANAL tetapi saya telah menjelaskan hal ini kepada saya oleh beberapa pengacara lisensi.
Elin

3
@CrazyCasta: Anda salah tentang ruang lingkup GPL. Anda menyatakan itu satu-satunya alasan untuk memiliki hak apa pun. Ini secara eksplisit salah dan langsung ditolak oleh GPL itu sendiri. GPL hanya mencakup hak distribusi. Anda memiliki hak tak terbatas untuk menggunakan dan mempelajari kode bahkan tanpa menerima GPL.
MSalters

1
@MSalters: GPL memberikan distribusi dan hak modifikasi . Tanpa lisensi, Anda hanya berhak menggunakan perangkat lunak apa adanya.
RemcoGerlich

Jawaban:


95

Pertama, jawabannya adalah tidak (untuk terjemahan), Anda tidak dapat secara legal melepaskannya atau melakukan apa pun di luar legalitas lisensi asli. Anda mungkin telah melakukan 10 kali pekerjaan penulis asli, tetapi tidak masalah, itu viral. Bukan hanya karena itu GPL, tetapi karena itu bukan desain yang bersih atau menulis ulang.

Saya berjuang secara singkat dengan ini pada tahun 1992 ketika saya telah melakukan penulisan ulang besar-besaran dari basis kode MUD lama. Kami memiliki permainan yang sukses, tetapi ingin melakukan hal kami sendiri, dan orang-orang bersedia membayar untuk itu, namun lisensi DikuMUD melarang kami untuk menghasilkan uang. Seorang pesaing, pada saat itu, juga telah mendasarkan mereka pada basis kode yang sama, dan mereka memilih untuk secara terang-terangan mengabaikan hak cipta, merobek semua jejaknya, dan pada dasarnya berbohong kepada semua orang termasuk mereka sendiri. Logikanya adalah "tidak ada kode asli yang ada" dan "kami telah melakukan penulisan ulang dan peningkatan besar-besaran" dan umumnya mengabaikan fakta bahwa mereka mulai dengan 20.000 baris kode. Mereka memungut biaya untuk item dalam game, dan menghasilkan terlalu banyak uang untuk berhenti.

Saya memang merasa iri. Tetapi saya meneliti hukum hak cipta, dan berkonsultasi dengan hati nurani saya, dan memutuskan bahwa saya bahkan tidak bisa menggunakan kode yang saya tulis karena saya sejujurnya tidak merancang server game dari awal.

Jadi saya memutuskan untuk meletakkan uang saya di tempat mulut saya dan menulis dari awal, dengan salinan Program Pemrograman Jaringan UNIX W. Richard Steven dengan saya setiap saat, saya mulai. Menulis dari awal, cara saya, mengajar saya jauh lebih banyak daripada ketika saya menulis ulang DikuMUD, dan itu juga mengajarkan saya bahwa saya tidak benar-benar mengerti apa artinya berdiri di atas bahu orang lain. Dalam enam bulan saya memiliki 50.000 baris kode operasional yang bisa saya sebut milik saya. Saya menamakannya MUD ++ dan dirilis di bawah BSD. Buruk ditulis dalam gaya awal C ++, itu masih bebas, open source C ++ MUD pertama yang saya sadari. Sampai hari ini tidak ada yang bisa mengambilnya dariku. Saya memiliki server TCP terbaik saat itu, tidak ada orang lain yang bisa melakukan "hot reboot" tanpa menjatuhkan pemain, dan segera semua orang mencuri fitur tersebut (dan saya mencatat banyak GPL MUD memiliki potongan kode BSD saya - selalu menarik bagaimana GPL dapat membajak BSD-ware tetapi tidak sebaliknya ). Akhirnya, saya pindah, jadi itu tidak seperti keputusan untuk membuat atau menghancurkan keberuntungan saya, tetapi sementara orang-orang lain menghasilkan banyak uang untuk sementara waktu, terakhir saya melihat mereka berkurang, di dunia permainan grafis tidak ada banyak permintaan massal untuk teks lagi.

Ceritanya tidak berakhir ... beberapa tahun kemudian, saya bekerja untuk IBM dan Disney menyewa kami untuk menulis game multiplayer 3D realtime untuk Epcot center, dan saya dapat menggunakan inti TCP dari MUD ++ sebagai dasar untuk itu server game! Seandainya saya tidak memiliki kode sendiri, saya tidak akan diizinkan untuk menggunakannya, dan itu dengan jujur ​​menghemat waktu pengkodean selama berminggu-minggu. Pada akhirnya, saya bangga dengan pilihan yang saya buat dan saya punya cerita untuk disampaikan kepada anak-anak saya.

Orang-orang mengecilkan dan meremehkan manfaat memulai dengan kerangka kerja orang lain untuk dibangun.

Jika Anda merasa "memilikinya", ujilah diri Anda. Mulai dari awal, dengan buku Python di samping Anda. Lihat bagaimana rasanya. Jangan menipu dan jangan melihat basis kode lama. Lihatlah hasilnya. Paksa diri Anda untuk memikirkan setiap aspek Anda sendiri, melakukan penelitian yang jujur. Anda akan lebih baik untuk itu, dan kemungkinan memiliki produk yang lebih baik.

Namun, sebelum Anda melakukannya, cobalah untuk menghubungi penulis asli. Tanyakan apakah mereka mau relicense. Jika Anda berencana untuk menjual binari, tawarkan royalti. Banyak penulis yang merilis GPL pada tahun 90-an dan 2000-an, sekarang berusia 30-an, 40-an, dan 50-an dan memahami apa artinya mencari nafkah di perangkat lunak. Saya telah melihat lebih dari satu relicense barang-barang mereka dari GPL ke MIT, Apache, Boost atau BSD.

Terakhir, lisensi tidak menggantikan hak sebelumnya terhadap kode yang mungkin Anda miliki. Atau jika Anda menulis add-on bersih secara mandiri, misalnya, jika Anda menulis mesin TCP sebagai add-on untuk game Tetris pemain tunggal, dan itu bisa berdiri sendiri dengan bersih (terutama jika Anda sebelumnya dirilis di bawah lisensi lain) maka Anda dapat menggunakan kembali kode Anda di proyek lain. Anda memiliki hak kepengarangan juga.

Keyakinan saya gratis, GRATIS. Jika Anda harus melampirkan string, jangan menyebutnya gratis. Seseorang mengirimi saya bertahun-tahun kemudian dan mengatakan bahwa mereka telah menggunakan permainan saya di mesin komersial, terutama TCP dan mungkin penerjemah bytecode. Mereka menghasilkan uang. Saya tidak keberatan sedikit pun. Saya bahagia karena masih seperti sekarang, sebagai ayah yang bangga.


4
Sebenarnya saya akan menyarankan itu dan saya tersesat dalam cerita saya. Ya, tentu saja, konsultasikan dengan penulis asli, beri dia penghormatan, sehingga untuk berbicara, dan Anda mungkin akan terkejut pada seberapa sering penulis hanya senang Anda mengambil kesulitan untuk bertanya. Dan banyak anak muda kampus yang sangat menyukai GPL di tahun 90an dan 2000an sekarang menyadari bahwa programmer harus mencari nafkah.
codenheim

13
Saya suka jawaban ini, dan ingin mengungguli, tetapi saya tidak bisa, karena semua putaran anti-GPL di paragraf terakhir. String yang dilampirkan GPL adalah bahwa string mungkin tidak dilampirkan di masa mendatang.
Michael Shaw

9
Jawaban yang bagus, dan terutama. untuk merekomendasikan bekerja kesepakatan dengan penulis asli. Kemandirian sering kali merupakan jalan menuju kemiskinan, dan walaupun menulis ulang seluruh perpustakaan / platform / aplikasi bisa menjadi upaya yang bermanfaat, tidak selalu demikian.
Dan1701

16
@MichaelShaw: Sebenarnya saya pikir itu adalah bagian paling cemerlang dari jawaban ini. Klaim Anda di sisi lain secara faktual salah . Jika pembuat kode GPLd memutuskan untuk merilis versi baru dari kodenya di bawah lisensi yang berbeda, mereka berada dalam hak mereka. Mereka melampirkan string bukan untuk diri mereka sendiri, tetapi hanya untuk mereka yang mereka "bagikan" kode mereka. Cara terbaik yang saya bisa gambarkan ini adalah sebagai kurangnya mendasar iman dalam kemanusiaan.
back2dos

9
Cara saya melihatnya adalah bahwa lisensi gaya BSD membuat kode ini, di sini, gratis, yang sederhana. Lisensi gaya GPL bertujuan untuk membentuk komunitas perangkat lunak bebas / ekosistem / apa pun yang bersaing dengan perangkat lunak tertutup dan tidak bebas. Untuk melakukan itu mereka membuat sejumlah langkah strategis, dan panjangnya, dan berbagai lisensi GPL dan seperti GPL (dan pengembangannya dari waktu ke waktu) menunjukkan bahwa ini adalah bisnis yang kompleks yang melibatkan banyak penilaian nilai. Jika mereka yang memilih yang satu menganggap yang lain tidak bebas, atau mereka yang menganjurkan yang lain untuk memintanya, keduanya kalah.
Steve Jessop

31

Skenario ini tercakup dalam FAQ GPL :

Apa yang dikatakan GPL tentang menerjemahkan beberapa kode ke bahasa pemrograman lain?

Di bawah undang-undang hak cipta, terjemahan suatu karya dianggap semacam modifikasi. Oleh karena itu, apa yang dikatakan GPL tentang versi yang dimodifikasi berlaku juga untuk versi yang diterjemahkan.


Bagian khusus ini jelas, tetapi menjadi kabur ketika saya memperluas ke sisa program (setidaknya, dalam pikiran saya.) Program asli adalah permainan kutukan kecil, tetapi pekerjaan saya di luar menerjemahkan termasuk menambah jaringan sehingga pemain dapat bersaing secara head to head serta menata ulang arsitekturnya menjadi lebih modular / dapat dikembangkan. Intinya, mesin game memiliki sedikit kesamaan dengan yang asli, tetapi gim itu sendiri sangat diturunkan. Ini kembali ke pertanyaan terkait saya, apakah mesinnya sekarang GPL atau apakah saya dapat menariknya keluar dan menggunakannya kembali untuk proyek lisensi MIT atau BSD.
Landon

7
@Landon Karya Anda masih merupakan turunan dari karya GPL, dan karenanya terikat dengan ketentuan GPL.
Philipp

1
@Landon: apa yang menentukan apakah GPL berlaku sebenarnya tidak ada hubungannya dengan GPL, apakah hasil akhir Anda adalah "karya turunan" atau tidak. Menambahkan lebih banyak barang tidak mengubah pekerjaan turunan menjadi pekerjaan non-turunan karena secara hukum ini bukan tentang proporsi pekerjaan yang merupakan turunan, itu adalah jumlah mentah. Konversi rutin ke bahasa lain juga merupakan turunan, dan itulah yang diberitahukan / diingatkan kepada Anda oleh FAQ. Pertanyaan yang harus Anda tanyakan kepada pengacara Anda adalah, "dengan prosedur saya, apakah pengadilan akan menganggap ini sebagai karya turunan?".
Steve Jessop

... namun, jawaban ini berfokus pada "fungsi yang diterjemahkan secara verbatim" yang mungkin merupakan turunan, tetapi yang menurut Anda akan dihapus. Karena itu, saya tidak berpikir itu benar-benar mencakup skenario yang Anda maksudkan. Ini mencakup Anda saat ini, dan itu mencakup skenario Anda akan masuk jika Anda membuat kesalahan dan tidak berhasil mengeluarkan semua yang Anda butuhkan.
Steve Jessop

8

Itu diragukan, bahkan jika Anda menulis ulang seluruh perpustakaan dari awal, itu akan melewati pengawasan hukum. Kode akan dianggap "tercemar" karena Anda telah melihat kode di perpustakaan berlisensi GPL.

Pendekatan standar untuk masalah ini disebut "implementasi ruang bersih". Anda menulis dokumen persyaratan dan meminta orang lain mengimplementasikannya (yang belum melihat kode GPL).

Lihat juga pertanyaan ini: Menulis ulang kode GPL untuk mengubah lisensi

Seperti seseorang dengan tepat meletakkannya di sana, terjemahan Harry Potter dari Cina masih merupakan karya turunan, meskipun semua informasi telah diganti.

Tentu saja, kemungkinan Anda dituntut atas penulisan ulang perpustakaan berlisensi GPL (dan moralitas mengandalkan probabilitas rendah itu) adalah diskusi yang sama sekali berbeda.

Sejauh menambahkan fungsionalitas ke kode asli, ini adalah (bagian dari) definisi karya turunan: menambah karya asli. Tidak masalah seberapa banyak Anda menambahkan, atau seberapa kecil pekerjaan awalnya - itu masih turunan.


3
Saya tidak yakin saya menyukai pilihan analoginya: pertanyaan aslinya terdengar lebih seperti mereka pikir mereka awalnya menggabungkan barang-barang mereka dengan Harry Potter, tetapi sekarang ingin menggabungkannya dengan novel fantasi epik mereka sendiri dengan sihir dan penjahat yang terjadi terutama di sekolah di kastil.

1
@Hurkyl Jadi 50 Shades of Grey?
Yamikuronue

8
Setelah melihat kode tidak berarti Anda menyalinnya. Implementasi cleanroom berguna jika Anda berharap bahwa pemilik kode asli tidak menyukai apa yang Anda lakukan dan akan menuntut Anda, sehingga Anda dapat mengatakan di pengadilan "kami tidak menyalin kode; bahkan jika kami menginginkannya, kami tidak bisa "yang merupakan pertahanan yang kuat. Setelah melihat kode Anda masih bisa mengatakan "kami tidak menyalin kode" selama itu adalah kebenaran.
gnasher729

2
Setuju dengan @ gnasher729. GPL secara khusus menyatakan bahwa Anda diizinkan mempelajari kode. Premisnya adalah bahwa penulis merilisnya untuk mengajar Anda (antara lain). Untuk alasan ini, saya tidak pernah menerapkan argumen clean room ke kode GPL. Seseorang tidak dapat menerbitkan buku masak dan kemudian menuntut orang yang membuat resep mereka sendiri, kecuali, tentu saja, kode dipatenkan, maka perlindungan paten mencakup teknik dan penemuan, tetapi bukan implementasinya (AFAIK). Hak cipta dan Paten adalah masalah yang berbeda.
codenheim

1
Saya akan mengatakan ada kemungkinan yang sangat rendah untuk berakhir di ruang sidang jika Anda melanggar GPL karena hanya dengan satu atau dua pengecualian setiap kali ada masalah, satu pengacara dari orang-orang yang melanggar GPL memahami GPL mereka mengatakan kepada mereka untuk baik berhenti atau membuat kesepakatan. Ini tentu pengalaman saya setiap kali saya harus menulis surat tentang pelanggaran. Dan ada pengacara pro bono yang akan membela GPL untuk pengembang asli. Sungguh, saran terbaik adalah berbicara dengan pembuat kode asli. Saya sudah meminta orang untuk dual / kode relicense dan mereka hampir selalu berkata oke.
Elin

7

Pengamatan: GPL hanya relevan jika Anda merilis pekerjaan Anda. Apakah Anda sudah merilisnya?

Pengamatan: Ini bukan situs web penasihat hukum, jadi buang semua FUD hukum itu, dan terapkan akal sehat.

Opini: GPL, atau lisensi apa pun, tidak memiliki ide hak cipta , ia mengklaim kode sumber, tidak peduli seberapa kecil bagiannya. Jadi, jika, dan hanya jika karya "turunan" Anda tidak dapat diidentifikasi berasal dari dokumen asli, karena Anda mengubah struktur kode dan menerapkan kembali semua fungsi, itu untuk semua tujuan praktis bukan turunan lagi, karena, jika memang demikian, maka dapat dibedakan dari implementasi kamar yang bersih.

Ini sangat sulit (tidak mungkin?) Untuk dicapai meskipun ketika Anda memiliki basis kode yang sudah Anda modifikasi, alih-alih mulai dari awal.


8
"Pengamatan: Ini bukan situs web penasihat hukum, jadi buang semua FUD hukum itu, dan terapkan akal sehat." Eh, karena ini jelas pertanyaan hukum, solusinya bukan berpura-pura masalah hukum tidak ada tetapi meminta pengacara. Pemahaman saya adalah bahwa karya turunan tidak dapat berhenti menjadi karya turunan hanya karena Anda melakukan lebih banyak turunan.
David Richerby

1
@ Davidvidicbyby: Jika ini adalah pertanyaan hukum maka jawabannya adalah khusus untuk yurisdiksi dan q harus ditutup karena terlalu terlokalisasi. :-)
Martin Ba

2
@MartinBa - hukum internasional cukup setuju tentang hak cipta. Variasi lokal ada, tetapi saya tidak berpikir pertanyaan / jawaban terlalu terlokalisasi untuk berguna.
cloudfeet

5

Anda memiliki hak cipta untuk kode apa pun yang Anda tulis. Apa mandat GPL adalah: kode apa pun yang Anda berkontribusi atau lepaskan bersama kode GPL, Anda juga harus melepaskannya di bawah lisensi yang serupa. Namun, hak cipta tetap milik Anda.

Jadi, jika Anda merilis perangkat lunak bagian-jalan Anda melalui penulisan ulang (jadi ada campuran kode Anda dan kode lama), maka Anda harus merilis bagian dari kode Anda sebagai GPL, dan ini tidak dapat dicabut. Namun, pemegang hak cipta adalah orang yang memutuskan persyaratan lisensi, jadi Anda masih memiliki hak untuk pada dasarnya "lisensi ganda" yang merupakan bagian dari kode, termasuk menggabungkannya dengan kode lain yang Anda tulis dan jual / lepaskan sendiri, dll.

Peringatan:

  • meskipun hak cipta pada kode yang Anda tulis adalah milik Anda secara default, itu dapat diubah dengan kontrak / perjanjian lain, misalnya CLA yang menentukan transfer hak cipta, atau kontrak dengan majikan yang memiliki semua pekerjaan yang Anda lakukan pada "waktu mereka".
  • apakah penulisan ulang Anda cukup merupakan "karya turunan" sehingga Anda akhirnya berbagi hak cipta dengan penulis asli adalah masalah derajat. Jika Anda menerjemahkan kode baris demi baris ke bahasa lain ( seperti pertanyaan Anda sebutkan ), maka bagian-bagian itu mungkin dianggap sebagai turunan. Jika Anda menerapkan penggantian yang kompatibel dengan API tanpa melihat detailnya, maka itu mungkin tidak.

(sumber: sesi "hak cipta dan sumber terbuka" yang diselenggarakan oleh perusahaan saya beberapa minggu yang lalu)


Anda mungkin ingin mengganti "dokumen" dengan "kontrak" atau "perjanjian." Tidak cukup hanya menulis di atas kertas "DougM memiliki kode cloudfeet". Kami harus memiliki pertukaran hukum yang akan melewati pemeriksaan pengadilan.
DougM

Tergantung pada yurisdiksi - setidaknya di mana saya berada, bahkan kontrak lisan mengikat, hanya sulit untuk dibuktikan. Post-it dengan tulisan tangan yang tepat akan cukup tahan dalam teori . : p
cloudfeet

Namun, poin Anda bagus, dan kontrak / perjanjian adalah deskripsi yang lebih baik - terima kasih :)
cloudfeet

3

Iya.

Jawaban lain menggunakan terlalu banyak teks untuk menjelaskan pendapat apakah Anda harus atau tidak, tetapi pendapat itu tidak relevan dengan pertanyaan.

Faktanya adalah bahwa Anda akan memiliki pekerjaan baru setelah Anda mengganti bagian terakhir, yang diakui dibangun dengan melihat karya GPL. Itu bukan masalah utama dalam hukum hak cipta (paten akan menjadi masalah lain). Segala sesuatu yang Anda distribusikan akan menjadi kreasi Anda.

Ada banyak bahan yang mendukung teori bahwa hak cipta dalam program perangkat lunak adalah jumlah dari hak cipta sebagian. Misalnya, MPL secara eksplisit mengakui model ini. Gugatan Google / Oracle turun ke hak cipta level-line.


3
Sebuah karya yang dibangun "dengan melihat" pada karya lain adalah karya turunan, dan akan dinodai oleh hak cipta yang sama dengan karya yang Anda "lihat."
DougM

1
@DougM: Maaf, tapi itu asumsi yang sangat konservatif yang belum pernah saya lihat digunakan dengan sukses di pengadilan. Jangan lupa, jika teori itu memiliki relevansi hukum, itu juga berlaku untuk buku - kode komputer tidak memiliki undang-undang khusus untuk menentukan apa yang merupakan karya turunan. Tidak ada yang akan berpendapat bahwa buku Anda adalah turunan dari Shakespeare hanya karena Anda membaca salah satu lakonnya di sekolah. Dengan demikian preseden menetapkan bahwa batang "karya turunan" jauh lebih tinggi daripada "telah membaca karya serupa".
MSalters

1
GPL secara khusus menyatakan bahwa Anda diizinkan mempelajari kode. Ini bukan IP milik, itu gratis, open source. Saya telah melihat tidak ada dukungan hukum, di masa GPL, untuk klaim bahwa melihat resep yang diterbitkan untuk membuat resep saya sendiri menyiratkan turunan.
codenheim

1
Orang mungkin bertanya-tanya seberapa jauh Linux bisa pergi jika mengganti kode Unix dengan kode asli tidak cukup.
user2338816

3
@ user2338816 Linux tidak memulai dengan kode Unix, itu dimulai dengan MINIX. Dan secara teknis, ada kemungkinan bahwa MINIX dapat memiliki kasus terhadap Linux. Ini akan tergantung pada bagaimana Linux menulis ulang kode mereka dan lisensi di mana kode MINIX dibagikan dengan Universitas. Namun, itu juga bermuara pada politik dan uang, apakah MINIX benar-benar ingin mengejar Linux, dan apakah Linux memiliki uang (melalui perusahaan seperti Red Hat) untuk melawan mereka.
CrazyCasta

1

Jawaban singkatnya adalah Anda tidak bisa tahu.

Ketika Anda berbicara dengan Richard, Anda menemukan dia "gila seperti rubah" di banyak implementasinya. GPL ditulis secara khusus untuk memiliki ambiguitas dan ungkapan yang tidak jelas. Ini umumnya dinyatakan bertentangan dengan manfaat penulis lisensi tetapi juga memberikan perhatian pengacara IP Anda. Secara cerdik, hal itu membuat pengacara IP Anda semakin khawatir karena perusahaan semakin besar. Sebuah perusahaan komersial kecil yang melakukan "interpretasi yang masuk akal" dari GPL mungkin merupakan risiko yang dapat diterima, tetapi sebuah perusahaan perangkat lunak besar mungkin merasa lebih bijaksana untuk membakar seluruh tim yang berhasil mendapatkan noda GPL.

Tidak ada Jawaban. Tidak akan ada jawaban. Itulah jawabannya.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.