Baru-baru ini saya menghadiri kuliah yang diberikan oleh Greg Wilson (Kepala Ilmuwan Perangkat Lunak Pertukangan). Dari abstrak:
Gagasan bahwa klaim tentang praktik pengembangan perangkat lunak harus didasarkan pada bukti masih asing bagi pengembang perangkat lunak, tetapi ini akhirnya mulai berubah: setiap akademisi yang mengklaim bahwa alat atau praktik tertentu membuat pengembangan perangkat lunak lebih cepat, lebih murah, atau lebih dapat diandalkan sekarang diharapkan untuk mendukung klaim itu dengan semacam studi empiris.
Secara keseluruhan, kuliahnya sangat informatif dan membuat saya berpikir cukup mendalam tentang pendekatan saya terhadap pengembangan. Secara khusus, saya sekarang menemukan diri saya mencari kutipan untuk mendukung banyak pernyataan. Sebelumnya, saya telah tergelincir ke dalam kebiasaan hanya mengulangi kebenaran yang ditawarkan, mungkin dengan catatan mental untuk memeriksanya nanti.
Terus terang, saya mudah tertipu .
Berikut ini contoh yang diambil dari kuliah:
"Jika lebih dari 25% kode perlu refactoring, lebih cepat untuk menulis ulang".
Kedengarannya masuk akal, tetapi apakah itu benar? Di mana studi mendukung ini? Benarkah untuk semua bahasa? Dan seterusnya.
OK, sangat mungkin untuk mengambil ini ke ekstrem dan tidak percaya apa pun oleh siapa pun kecuali Anda telah mengambilnya sendiri dari prinsip pertama. Dengan begitu terletak kegilaan (atau mungkin matematika ;-)). Tetapi, jika seseorang mendatangi Anda dengan pernyataan di sepanjang baris "Hei, dengan melakukan ini di [pilih bahasa saat ini] kami akan dapat meningkatkan produktivitas dengan [pilih kelipatan 10]%" apakah Anda cenderung hanya menerimanya, atau Anda akan meminta bukti yang terbukti?
Jika yang terakhir (dan saya harap begitu) maka
- kemana Anda akan pergi untuk menemukan bukti ini?
- seberapa ketat Anda akan?
Singkatnya, jika seseorang menawarkan kepada Anda pernyataan yang tidak diverifikasi, akankah Anda merespons dengan "rujukan?"