Apa lisensi perangkat lunak "default"?

58

Jika saya merilis beberapa kode dan binari, tetapi saya tidak menyertakan lisensi sama sekali dengan itu, apa ketentuan hukum yang berlaku secara default (di AS, di mana saya berada). Saya tahu bahwa saya secara otomatis memiliki hak cipta tanpa melakukan apa pun, tetapi batasan apa yang ada di sana?

Jika saya mengunggah kode saya ke github dan mengumumkannya sebagai unduhan gratis / berkontribusi sesuka hati, lalu apakah orang diizinkan untuk memodifikasi dan menutup sumber pekerjaan saya? Saya belum mengatakan bahwa mereka tidak bisa, seperti yang dilakukan GPL, tetapi saya tidak merasa bahwa secara default dapat diterima untuk mencuri pekerjaan saya juga.

Jadi apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan orang dengan kode yang tersedia secara bebas, tetapi sama sekali tidak memiliki ketentuan lisensi?

licensing open-source

— Tesserex
sumber

6

Dan Bernstein, selama bertahun-tahun, merilis perangkat lunaknya tanpa lisensi. Banyak distributor perangkat lunak bebas menolak untuk mendistribusikan perangkat lunaknya, karena "tidak ada lisensi" yang ditafsirkan oleh mereka berarti "semua hak cipta". Namun, Bernstein memiliki pandangan yang sedikit berbeda . Mungkin, Anda hanya bisa mendapatkan jawaban langsung dari pengacara hak cipta.

— Chris Jester-Young

8

Tentu saja, pendapat Dan Bernstein hanya seperti itu. Pada kenyataannya, pendapat yang diperhitungkan adalah pendapat hakim dan juri dalam hal terjadi perselisihan dalam kasus pengadilan.

— Stephen C

4

Dan Bernstein sebenarnya cukup benar dalam artikel terkait, tetapi tidak disebutkan satu poin: dalam skenario terburuk, akuisisi perangkat lunak yang sah perlu dibuktikan . Tautan pengunduhan mungkin ambigu , (misalnya "itu hanya dimaksudkan untuk membayar pelanggan yang melakukan peningkatan") lisensi eksplisit panjang lebar yang dirujuk dalam setiap file kode sumber yang disertakan dan dalam kotak sekitar program yang dikompilasi, jauh lebih tidak ambigu. Jangan lupa bahwa pengembang selalu mati dan mantan istri yang marah, yang anak-anaknya mewarisi hak ciptanya, mungkin mencoba membengkokkan kenyataan dalam bentuk yang aneh.

— ZJR

@ ChrisJester-Young Halaman tertaut tidak membahas sengketa perangkat lunak "tanpa lisensi" dan berbicara tentang masalah hukum yang berbeda; yaitu, keberlakuan EULA. Dengan perangkat lunak "tanpa lisensi", poin Bernstein adalah bahwa distributor perangkat lunak tidak boleh mendistribusikan ulang perangkat lunaknya - tetapi hanya patch terhadapnya - dan memiliki skrip wget dari situsnya sehingga hanya ia yang mendistribusikan perangkat lunaknya. Tertawa, karena situs web Bernstein tidak memiliki redundansi zillions mirror dari distro linux nyata, dan tidak ada yang mau memberi Bernstein hak "tarik colokan" pada distro Linux mereka.

— Atsby

33

Tanpa lisensi, perusahaan dan individu mungkin enggan menggunakan kode Anda, karena Anda tidak memberi mereka hak khusus untuk melakukannya.

Bahkan ketika Anda memasukkan kode ke domain publik, Anda memberikan hak untuk menggunakannya. Jadi, sebaiknya Anda membuat pernyataan penggunaan yang dapat diterima yang dapat Anda terima.

Tanpa pernyataan atau lisensi seperti itu, tidak ada yang mencegah orang menggunakan kode Anda dengan cara apa pun yang mereka inginkan. Tentu saja, tidak ada yang mencegah orang jahat melanggar lisensi Anda, tetapi kebanyakan orang baik dan perusahaan akan menghargai persyaratan Anda jika Anda memberi tahu mereka apa persyaratannya.

Singkatnya: Anda harus memiliki semacam lisensi, meskipun lisensi itu memberikan penggunaan tanpa batas.

— Robert Harvey
sumber

2

Saya tidak percaya pernyataan "ketika Anda memasukkan kode ke domain publik, Anda memberikan hak untuk menggunakan" adalah benar secara global. Jika saya ingat praktik profesional saya dalam kursus ilmu komputer dengan benar, undang-undang hak cipta tentang kode sumber diperlakukan sama dengan karya tulis lainnya di Kanada. Setiap karya yang tidak berlisensi hanya dapat digunakan sebagai sindiran atau dalam penggunaan yang adil, baik dalam domain publik atau tidak. Saya pikir itu hanya menegakkan pendapat Anda bahwa Anda harus memiliki lisensi pada semua kode Anda untuk menghindari kebingungan semacam ini.

— AndrewKS

4

@AndrewKS: Saat Anda memasukkan materi ke domain publik, Anda melepaskan hak cipta.

— Robert Harvey

4

@Robert Harvey - sebenarnya Wikipedia tampaknya mengatakan bahwa domain publik menurut definisi adalah himpunan semua informasi yang tidak memiliki hak cipta. Jadi tindakan melepaskan hak cipta Anda membuatnya menjadi domain publik dengan definisi ... bukan sebaliknya. (Oke, saya memisah-misahkan rambut. Tapi itulah yang akan dilakukan pengacara ...)

— Stephen C

2

Terima kasih atas tanggapannya. Sekarang saya percaya bahwa jawaban Anda adalah yang benar. Ini menimbulkan pertanyaan meskipun apakah kode yang telah dimasukkan di internet atau diedarkan melalui cara lain adalah dalam domain publik atau tidak, yang saya yakin merupakan perdebatan besar dalam dirinya sendiri. Dalam hal ini, jika penulis secara sadar "melepaskan" kodenya, seperti yang dilakukan OP, itu menyiratkan bahwa kode itu dimasukkan ke dalam domain publik. Mengutip Zen dari Python, yang saya tidak yakin apakah itu dalam konteks di sini atau tidak, "Eksplisit lebih baik daripada implisit".

— AndrewKS

3

Anda sebenarnya tidak dapat secara global memasukkan sesuatu ke domain publik, karena beberapa negara tidak mengenalinya. Jadi hal terbaik yang harus dilakukan adalah meletakkannya di bawah lisensi yang sangat permisif, seperti WTFPL 2.0(untuk kode) atau CC0(untuk menulis).

— TRiG

31

Tujuan dari lisensi hak cipta adalah untuk memberikan hak kepada pemegang lisensi yang seharusnya tidak ia miliki. Tanpa lisensi, satu-satunya hak yang tersisa adalah yang dijamin oleh undang-undang hak cipta, yang pada dasarnya tidak ada.

Tanpa lisensi, Anda bahkan tidak diizinkan mengunduh kode, karena itu berarti membuat salinan, yang dilarang oleh undang-undang hak cipta. Anda tidak dapat mendistribusikannya, karena itu berarti membuat salinan. Anda bahkan tidak dapat menjalankannya , karena itu berarti menyalinnya ke dalam RAM.

Namun, Anda menulis:

Jika saya [...] mengumumkannya sebagai unduhan gratis / berkontribusi sesuka [...]

Itu adalah lisensi. Atau setidaknya, itu mungkin atau mungkin tidak ditafsirkan sebagai satu.

Jadi apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan orang dengan kode yang tersedia secara bebas, tetapi sama sekali tidak memiliki ketentuan lisensi?

Tidak ada. Hampir saja. Tidak ada yang menarik, tentu saja.

Ada hak penggunaan wajar tertentu, yang akan memungkinkan seseorang untuk mengutip bagian kode dalam makalah penelitian ilmiah, misalnya, atau membuat parodi (tetapi bukan sindiran) dari kode Anda.

— Jörg W Mittag
sumber

Meskipun ini mungkin benar tidak menyatakan hak-hak Anda dengan jelas (misalnya mengklaim hak cipta) membuatnya sangat sulit untuk mempertahankannya secara hukum. Saya juga mungkin menyarankan bahwa karena Github dikenal sebagai host perangkat lunak OSS (dan bahwa itu pada dasarnya posisi default), mungkin akan diperdebatkan bahwa jika Anda mengunggahnya di sana dan tidak menyatakan sebaliknya, mungkin ada harapan yang wajar dari beberapa jenis lisensi OSS.

— Jon Hopkins

3

Ini tidak benar. Setiap langkah yang diperlukan untuk penggunaan biasa diizinkan tanpa lisensi. Kalau tidak, Anda tidak bisa membaca buku jika membelinya karena membacanya akan memerlukan membuat salinan buku di retina Anda. Anda tidak akan mewarnai buku mewarnai karena itu akan membuat karya turunan, dan sebagainya. Di Amerika Serikat, setiap orang yang memiliki karya yang diciptakan secara sah memiliki hak untuk penggunaannya yang biasa. Anda dapat mengunduhnya dari situs penulis tetapi tidak dapat memasangnya sendiri untuk diunduh. (Sama seperti Anda tidak dapat menawarkan buku yang Anda beli untuk diunduh.)

— David Schwartz

a) Dengan tidak adanya lisensi eksplisit, menempatkan karya di Internet untuk diunduh siapa pun berarti ada lisensi tersirat untuk mengunduh karya tersebut (dan membuat salinan apa pun yang diperlukan pengunduhan). b) Di Amerika Serikat, Undang-Undang Hak Cipta secara khusus menyatakan bahwa membuat salinan dalam RAM (dan salinan insidental lainnya yang diperlukan untuk menggunakan perangkat lunak dengan komputer) bukan merupakan hak eksklusif dari pemegang hak cipta. Jadi, seperti yang dinyatakan David, hanya menggunakan perangkat lunak untuk tujuan yang dimaksudkan tidak pernah merupakan pelanggaran hak cipta.

— Dan Moulding

8

Secara eksplisit menyebutkan hak cipta dalam pekerjaan Anda adalah kewajiban di masa lalu. Tidak diperlukan lagi .

Jika negara tempat Anda menjadi anggota konvensi orang , maka itu otomatis . Anda memiliki hak penuh atas pekerjaan Anda .

Satu-satunya pengecualian untuk ini adalah ketika pekerjaan Anda digunakan dalam konteks " penggunaan wajar ". Misalnya, saya bisa menyalin / menempelkan sebagian teks dari internet atau buku untuk menggambarkan apa yang saya jelaskan. Itulah yang akan saya lakukan sekarang, saya tidak kenal takut ...

Hak cipta tidak melarang semua penyalinan atau replikasi. Di Amerika Serikat, doktrin penggunaan wajar, yang dikodifikasi oleh Undang-Undang Hak Cipta 1976 sebagai 17 USC § 107, memungkinkan penyalinan dan distribusi tanpa izin dari pemegang hak cipta atau pembayaran yang sama. Undang-undang ini tidak secara jelas mendefinisikan penggunaan yang adil, melainkan memberikan empat faktor non-eksklusif untuk dipertimbangkan dalam analisis penggunaan yang adil.

Ini dari WikiPedia.

Namun, tidak secara eksplisit menyebutkan hak cipta dapat membuat beberapa perusahaan tidak mengetahui dengan baik tentang hak & kewajiban mereka untuk menggunakan kode Anda dengan itikad baik.

Anda ingin menghindari semua pekerjaan kertas untuk memaksa mereka berhenti menggunakan kode Anda, jadi sebagai aturan umum, meskipun itu bukan kewajiban:

Tambahkan pernyataan hak cipta di setiap file kode sumber. Lampirkan lisensi penuh untuk proyek.

4

Undang-undang hak cipta sangat bervariasi dari satu negara ke negara. Ini berarti bahwa apa yang legal di satu negara tidak di negara lain, dan menggunakan kode yang tidak berlisensi adalah bom waktu.

Ini pada gilirannya berarti bahwa kode tersebut tidak boleh diadopsi oleh tim yang memproduksi kode produksi. (Pendapat pribadi saya) karena Anda tidak pernah tahu kapan Anda mencapai situasi seperti itu.

Jika Anda ingin orang lain menggunakan kode Anda sendiri tanpa khawatir tentang tujuan apa, maka pertimbangkan lisensi Apache 2.0.

4

Satu hal yang mungkin penting adalah Anda menyebutkan Github.

Jika Anda menggunakan akun Github gratis, itu adalah pernyataan implisit bahwa itu adalah OpenSource. Bahkan jika Anda tidak menyertakan lisensi, fakta bahwa akun gratis Github hanya diizinkan untuk meng-host proyek OpenSource hampir pasti akan memungkinkan orang untuk mengklaim harapan yang masuk akal bahwa memang seperti itu.

Bagian F, paragraf 1 dari Ketentuan Layanan GitHub mengatakan:

Kami tidak mengklaim hak kekayaan intelektual atas materi yang Anda berikan kepada Layanan. Profil dan materi yang Anda unggah tetap menjadi milik Anda. Namun, dengan mengatur halaman Anda untuk dilihat secara publik, Anda setuju untuk mengizinkan orang lain melihat Konten Anda. Dengan mengatur repositori Anda untuk dilihat secara publik, Anda setuju untuk mengizinkan orang lain melihat dan bercabang repositori Anda.

— Jon Hopkins
sumber

Luar biasa. Menemukan posting ini sebelum saya dapat menemukan info di github. Bravo.

— Zoot

2

Bisakah Anda menunjukkan di mana ada pernyataan implisit bahwa itu open source? VP pemasaran GitHub tampaknya mengklaim sebaliknya.

4

-1 untuk "pernyataan implisit bahwa itu adalah OpenSource". Hanya karena orang dapat melihat kode Anda tidak berarti itu open source.

— CodesInChaos

2

Jika Anda tidak memberikan lisensi, maka semua batasan berasal dari undang-undang hak cipta.

IANAL, tapi beginilah cara saya memahami hukum AS. Jika Anda menginginkan nasihat hukum yang bisa Anda andalkan, cari seseorang yang kompeten untuk memberikannya di wilayah hukum yang Anda minati.

Adalah mungkin bagi pemegang hak cipta atau pemegang lisensi (jika diizinkan oleh lisensi) untuk mendistribusikan salinan. Karena itu, jika saya memiliki kode tanpa lisensi, letakkan di situs web, dan katakan "Jangan ragu untuk mengunduh ini", Anda dapat mengunduhnya.

Setelah diunduh secara sah, Anda memiliki salinan resmi. Anda dapat membuat satu salinan cadangan, dan menggunakannya sesuka Anda. Anda dapat menjalankannya, karena undang-undang hak cipta AS mengizinkan semua salinan yang diperlukan untuk menjalankan perangkat lunak yang diperoleh secara sah. Anda dapat, saya percaya, memodifikasinya untuk Anda gunakan sendiri (bagaimanapun, saya dapat memodifikasi buku yang saya beli). Anda dapat mentransfer salinan Anda ke orang lain, asalkan Anda tidak menyimpan salinannya sendiri. Anda tidak dapat menjalankan salinan Anda secara legal di lebih dari satu mesin sekaligus (meskipun "mesin" mungkin tidak jelas di sini).

Saya tidak tahu apakah Anda dapat terus mengunduh salinan dan menjualnya; tanya seorang pengacara.

Anda juga akan memiliki semua hak "penggunaan wajar", tetapi itu cukup terbatas, dan berlaku berdasarkan kasus per kasus.

Jika Anda tidak ingin orang lain menggunakan perangkat lunak Anda, jangan tawarkan kepada mereka. Jika Anda menginginkannya, buatlah lisensi. Lisensi Open Source yang bersertifikasi OSI memiliki keuntungan bahwa ia telah diperiksa untuk masalah, dan ada pemahaman umum tentang apa artinya.

— David Thornley
sumber

Di Amerika Serikat, siapa pun yang mengunduh salinan dapat menjual salinan itu, asalkan mereka tidak menyimpan salinan salinan itu. Lihat 17 USC 109.

— David Schwartz

1

Saya pikir situasi hukumnya cukup tidak pasti sehingga pengacara yang berpraktik sekalipun tidak dapat memberikan jawaban yang jelas.

Di satu sisi, Anda sebagai pemegang hak cipta belum secara eksplisit memberikan izin kepada siapa pun untuk membuat salinan. Di sisi lain, dapat ditafsirkan bahwa orang memiliki hak tersirat untuk menyalin karena Anda mengunggah ke github. Dan ada berbagai pembelaan hukum yang mungkin berlaku untuk seseorang yang Anda (secara hipotetis) menuntut; misalnya laches atau estoppel .

Either way, Anda tidak membantu siapa pun dengan tidak meletakkan lisensi pada kode Anda. Saran saya adalah melakukan hal yang benar dan membuat rilis baru dengan lisensi sumber terbuka terkemuka. Dan jika Anda peduli untuk melindungi hak IP Anda pada perangkat lunak yang akan datang, bicarakan dengan pengacara hak cipta.

— Stephen C
sumber

0

IANAL, TINLA, HAA.

Bergantung pada ukuran kode yang diposkan, kebanyakan orang hanya menganggap itu adalah domain publik, meskipun sebenarnya tidak demikian. (Sebenarnya tidak mungkin untuk mendedikasikan karya ke Domain Publik di AS.)

Untuk cuplikan kode kecil - seperti hanya satu fungsi kecil atau contoh algoritmik - penggunaan apa pun akan menjadi penggunaan wajar karena terlalu kecil untuk dianggap sebagai "Pekerjaan."

Untuk cuplikan yang lebih besar - perpustakaan kecil, misalnya - tidak ada yang bisa membuat asumsi. Sebagian besar programmer mungkin menganggap itu gratis untuk digunakan, tetapi organisasi akan ragu untuk melihatnya.

Saran saya adalah untuk hanya menempatkan sedikit pembukaan yang merangkum ketentuan penggunaan. Jika saya ingin orang lain menggunakannya, saya mungkin hanya mengatakan, "Kode ini gratis untuk penggunaan apa pun," dan biarkan saja.

— greyfade
sumber