Apa pendapat Anda tentang “Gamification”? [Tutup]

Saya menonton video Google Talk yang menarik (peringatan sekitar satu jam dari waktu Anda) tentang Gamifikasi apa pun yang Anda lakukan.

Jelas bahwa set situs StackExchange menggunakan beberapa prinsip ini. Ada sesuatu yang menarik tentang membuat pekerjaan menjadi menyenangkan, tapi saya ingin tahu berapa banyak domain bermasalah yang dapat menggabungkan ide-ide ini? Mereka pasti berlaku untuk aplikasi sosial, tetapi apakah itu semua? Konsep program loyalitas virtual juga cukup menarik.

Deskripsi singkat tentang Gamification:

Ada sistem penilaian dan penghargaan. Misalnya, Reputasi di StackExchange adalah jenis penilaian. Lencana adalah jenis hadiah. Hak istimewa tambahan yang Anda peroleh karena reputasi Anda juga merupakan jenis hadiah.

Contoh dari program loyalitas tanpa penebusan nyata adalah promosi yang dilakukan oleh toko serba ada ketika Anda membeli produk mereka dan mendapatkan imbalan FarmVille sebagai imbalan. Tidak ada uang nyata atau pertukaran barang tangan, dan biaya untuk pengecer minimal minimal. Namun itu menghasilkan uang nyata untuk pengembalian virtual ini.

Penggunaan tautan JohnL yang memalukan: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamification

CATATAN: Speaker mengacu pada empat kelas pengguna yang tampaknya telah menjadi arketipe. Mereka adalah Achievers, Socializer, Explorer, dan Killers. Orang-orang yang berprestasi kemungkinan besar akan berlaku untuk kita semua programmer - kami ingin menyelesaikan sesuatu. Rupanya 80% orang adalah sosialisator dan suka interaksi ringan dan tidak konfrontatif. Penjelajah pergi ke setiap sudut permainan / aplikasi untuk menemukan telur paskah apa pun dan fitur tersembunyi yang mereka bisa. Pembunuh tidak hanya ingin menang, mereka ingin Anda kalah dan mendapatkan pujian / status karena mengalahkan Anda.

design business applications

— Berin Loritsch
sumber

Bagaimana dengan menulis ringkasan singkat tentang Gamification bagi kita yang tidak bisa menonton video?

— user281377

en.wikipedia.org/wiki/Gamification . Ini hal-hal seperti lencana prestasi dan level perwakilan. Orang-orang menjawab pertanyaan secara konstruktif untuk mendapatkan reputasi, yang merupakan skor yang digunakan untuk hak-hak membual. Lencana serupa

— JohnL

Ada pertanyaan menarik di sini di suatu tempat. Bisakah Anda mengedit pertanyaan untuk membuatnya lebih spesifik, dan kemudian memberikan suara buka kembali untuk melemparkannya ke antrean buka kembali?

— Robert Harvey

Jawaban:

Itu perlu.

Lihatlah situs berbasis pengguna (sosial?) Paling populer saat ini. Facebook, Twitter, SO / SE, LinkedIn, Reddit. Apa kesamaan yang mereka miliki?

Angka

Di Facebook itu berapa banyak teman yang Anda miliki, Twitter berapa banyak pengikut. Situs SO / SE sedikit lebih eksplisit, mereka memiliki reputasi . LinkedIn sedikit lebih tidak jelas, mereka memiliki koneksi. Ini adalah kontes mengukur kontol raksasa yang bekerja.

Secara alami kami ingin perbandingan dan penilaian. Situs-situs ini memberi kami itu dan itulah yang membuat kami kembali. Tanpa angka ajaib itu, saya tidak berpikir situs-situs ini akan sesukses mereka.

Apakah ini berarti bahwa situs tanpa sistem peringkat asli tidak layak waktu? Tidak, tapi itu membatasi ketertarikan untuk menjadi pengunjung yang berulang. Beberapa situs melewati ini dengan menawarkan layanan yang berharga. Google untuk pencarian, Kabel untuk konten, dll. "Bermain game" para pengguna adalah cara yang sangat efektif untuk membangun basis pengguna yang memiliki banyak loyalitas dalam hal kunjungan berulang dan kontribusi. Situs yang dibangun di atas kontribusi ini (SO / SE, Facebook, Slashdot ...) jauh lebih baik ketika mereka memiliki nomor .

— Josh K.
sumber

"Aku ingin tahu berapa banyak domain bermasalah yang bisa menggabungkan ide-ide ini?" "Mereka pasti berlaku untuk aplikasi sosial, tetapi apakah hanya itu?" Tidak semua domain masalah atau aplikasi bersifat sosial. Pertanyaannya tidak secara khusus menanyakan tentang situs berbasis pengguna atau sosial. Atau bahkan harus aplikasi web. Apakah perlu untuk aplikasi akuntansi? -1 untuk pernyataan selimut bahwa "Ini perlu."

— Davy8

@ Ya ampun bukan alasan untuk downvote, hanya butuh waktu untuk menulis komentar saya.

— Davy8

@ Davy8: "Ini perlu" untuk situs yang dibangun berdasarkan kontribusi pengguna, seperti yang saya nyatakan di paragraf terakhir saya.

— Josh K

Apakah Anda mengatakan penis Anda lebih besar dari milikku? : P

— back2dos

Sistem poin reputasi tidak lebih dari eksploitasi kelemahan manusia yang digambarkan Josh. Masalahnya adalah kecanduan yang menyertainya.

Saya kira bahayanya adalah bahwa orang mungkin menjadi lebih peduli dengan bermain game daripada dengan benar-benar memberikan kontribusi yang berharga ke situs. Ini mirip dengan apa yang terjadi dalam politik - apakah benar-benar pemimpin yang paling berkualitas terpilih atau orang-orang yang pandai memanipulasi dan memainkan permainan terpilih?

Akan lebih sulit untuk dilakukan di situs teknis seperti Stack Overflow - di mana jawabannya adalah 1 atau 0 (berfungsi atau tidak) - tetapi mungkin lebih mudah di situs opini subjektif seperti ini.

Tentu saja manfaatnya adalah bahwa orang-orang yang berkontribusi merasa bahwa mereka mendapatkan sesuatu sebagai balasan - bahkan jika mereka benar-benar mendapatkan apa-apa kembali (seperti bermain video game).

— Watson
sumber

Anda masih mendapatkan reputasi karena mengajukan pertanyaan yang bagus dan menjawabnya. Anda mendapatkan hadiah yang lebih baik karena memiliki jawaban populer lebih dari jawaban yang benar. Tapi itu hanya salah satu potensi jatuhnya penerapan gamification. Ada juga sejumlah manfaatnya.

— Berin Loritsch

@Berin: Ya, saya tidak mencoba untuk sepenuhnya mem-bash gamification - hanya menunjukkan potensi jebakan sehingga dianggap oleh seseorang yang mencoba membuat sistem seperti itu. Dan ingat apa yang Anda katakan: "Anda mendapatkan hadiah yang lebih baik karena memiliki jawaban populer lebih dari jawaban yang benar" - tepatnya masalah saya - bukankah kita mencari kebenaran dan kelengkapan lebih dari popularitas (atau tidak seharusnya)?

— Watson

Itu sendiri adalah pertanyaan yang sangat bagus. Di dunia yang ideal, jawaban populer juga akan menjadi jawaban yang benar - namun, dalam banyak kasus mungkin ada lebih dari satu jawaban yang benar. Dari sudut pandang pelaksana gim, Anda tidak ingin menempatkan batasan buatan pada gim yang membuatnya kurang menyenangkan. Dari sudut pandang Pencapai, mereka ingin menang. Dari sudut pandang si Pembunuh, mereka ingin menang dan membuat Anda kalah. Penjelajah tidak terpengaruh oleh poin. Mereka mendapatkan reputasi dari menemukan barang.

— Berin Loritsch