Manfaat TOGAF atau sejenisnya? [Tutup]

Saya bisa membaca uraian situs web dan terkesan dengan manfaat yang dituduhkan, tetapi saya belum bekerja di mana pun atau dengan siapa pun yang mengikuti kerangka kerja arsitektur TOGAF (atau alternatif apa pun).

Organisasi kami telah menyatakan diri didedikasikan untuk bergerak dari apa yang saat ini merupakan desain & pengembangan model yang cukup shambolic menuju sesuatu yang mendekati proses terstruktur modern.

Hal-hal seperti TOGAF telah disebutkan sebagai membantu mencapai lingkungan pengembangan perusahaan kelas dunia (!) Tapi saya yakin bahwa tidak ada seorang pun di sini yang benar-benar memahami manfaat dunia nyata yang mungkin didapat dari adopsi grosir dan, mungkin yang lebih penting, upaya / rasa sakit diperlukan untuk mencapai hal yang sama.

Apakah Anda memiliki pengalaman dalam menggunakan TOGAF atau serupa dengan kontrol gulat dalam suatu organisasi? Apakah Anda berpikir bahwa penggunaan kerangka kerja membawa manfaat?

Sunting : Untuk klarifikasi, TOGAF adalah "Kerangka Arsitektur Grup Terbuka", metode terperinci dan seperangkat alat untuk mengembangkan arsitektur perusahaan. Lihat: http://www.opengroup.org/architecture/togaf8-doc/arch/

Yah, saya telah melihat beberapa perusahaan yang mencoba mengadopsi metodologi / kerangka kerja yang mirip dengan TOGAF (tetapi tidak TOGAF) dan dalam semua kasus ini saya baru saja menyaksikan kegagalan.

Sejauh yang saya lihat, setidaknya ada tiga alasan untuk kegagalan tersebut:

1. Metodologi / kerangka kerja ini begitu rumit sehingga diperlukan tim sendiri untuk dikelola / diadopsi / diimplementasikan. Perusahaan akhirnya hanya melakukan itu. Tidak ada waktu / orang yang tersisa untuk pekerjaan nyata. Lebih buruk lagi: hal ini sangat mengganggu pekerjaan sehari-hari.

2. Metodologi / kerangka kerja ini tidak benar-benar mencoba membuat arsitektur perusahaan dan proses bisnisnya lebih mudah dikelola atau lebih dapat diandalkan. Mereka hanya mencoba mengaturnya (dengan cara yang sangat akademis). Ini membuat semuanya lebih dimengerti / enak dari sudut pandang (eksternal) manajemen / pelaku bisnis tetapi tidak menjadikannya lebih baik bagi orang-orang yang melakukan pekerjaan nyata.

3. Metodologi / kerangka kerja ini menerima begitu saja bahwa manajemen / pelaku bisnis tahu apa yang ingin mereka hasilkan / berikan sebelumnya. Ini seringkali tidak benar. Membuat produk / layanan yang dapat dipasarkan sering kali merupakan masalah percobaan dan perubahan. Sifat sebenarnya dari produk / layanan yang diproduksi / disediakan benar-benar hanya diketahui pada akhir proses R&D yang panjang, bukan pada awalnya. Mencoba memformalkan / mengorganisasikan proses eksploratif semacam itu sama sekali tidak realistis.

Seperti yang dikatakan jkhollhepp, Jika Anda harus mengatur kembali arsitektur yang rumit, mungkin akan sangat sulit untuk memulai dari halaman kosong. Dalam hal ini, menggunakan TOGAF atau kerangka kerja serupa sebagai titik awal dapat membantu. Meskipun demikian, saya merasa bahwa Anda harus menggunakan TOGAF sebagai model teoretis / konseptual saja . Setiap upaya untuk benar-benar menggunakannya harus dihindari sampai seseorang dapat menunjukkan bahwa itu diperlukan atau tidak dapat dihindarkan.

Sertifikasi TOGAF sangat bagus untuk membuat Anda wawancara.

Setelah itu saya tidak terlalu yakin dengan nilainya.

Kekuatan utama TOGAF adalah tentang standardisasi terminologi dan berbagai diagram arsitektur. Yang dengan sendirinya adalah hal yang baik TETAPI sangat tidak jelas tentang apa yang harus dimasukkan ke dalam diagram dan penggunaan praktis apa yang bisa dibuat dari mereka.

Saya juga merasa sulit untuk menganggap serius standar apa pun yang berasal dari organisasi yang bertanggung jawab atas kegagalan CORBA.

Saya sangat merekomendasikan buku kursus TOGAF kepada siapa pun yang memiliki masalah tidur. Gaya berulang dengan halaman yang penuh dengan pernyataan yang sama mengutarakan kembali lima cara yang berbeda membuat tidak mungkin bagi saya untuk tetap membuka mata untuk lebih dari empat halaman. :-)

Sejauh menyangkut Arsitektur Perusahaan, Zachman masih menjadi raja tumpukan.

Saya telah melihat TOGAF dan perusahaan saya menggunakan kerangka kerja arsitektur lain tetapi saya belum melihatnya. Saya akan mengatakan bahwa ini tidak memberi Anda banyak "di luar kotak". Tetapi, jika Anda menggunakannya untuk membantu menyusun pemikiran Anda seputar arsitektur sistem Anda, dan menyesuaikannya dengan hal-hal khusus di organisasi Anda, itu bisa membantu.

Pikirkan itu seperti ini. Sangat sulit untuk memulai dari halaman kosong dan mengatakan "mari kita tuliskan kerangka arsitektur organisasi kita". Memulai dari TOGAF mungkin lebih mudah daripada memulai dari halaman kosong.

Saya kira penggunaan TOGAF atau sejenisnya menjadi berguna ketika perusahaan dan khususnya lanskap ICT-nya mencapai ukuran besar. Satu perusahaan yang sangat besar (mempekerjakan + 25rb orang dan memiliki setumpuk +100 berbagai sistem TI) tempat saya magang menggunakan TOGAF. Konsep dan pendekatannya dirujuk dalam makalah yang mendefinisikan arsitektur di seluruh proyek yang mereka lakukan.

• Salah satu manfaat yang benar-benar dapat saya rasakan - adalah bahwa mereka memiliki bahasa yang sama untuk banyak pemangku kepentingan yang terlibat dalam pengembangan-arsitektur-lapisan bisnis.

• Poin lain yang dinyatakan dalam TOGAF adalah bahwa Anda perlu menyesuaikan hal-hal yang dimiliki TOGAF (seperti ADM) untuk ruang lingkup perusahaan Anda - maka Anda akan mendapatkan "kerangka kerja arsitektur organisasi kami" yang akan memiliki gen yang baik untuk dikatakan.