Bisakah seseorang mengubah kode saya, lalu menuntut saya karena mendistribusikannya? [Tutup]

15

Tutup. Pertanyaan ini di luar topik . Saat ini tidak menerima jawaban.

Ingin meningkatkan pertanyaan ini? Perbarui pertanyaan sehingga sesuai topik untuk Rekayasa Perangkat Lunak Stack Exchange.

Ditutup 4 tahun yang lalu .

Katakanlah saya telah menerbitkan beberapa kode, dan telah melepaskan semua minat hak cipta pada kode tersebut dengan lisensi yang sangat permisif (mis. Tidak berlisensi ).

Bisakah perusahaan mengambil kode saya, menerbitkannya kembali di bawah lisensi hak milik, lalu menuntut saya karena melanggar lisensi baru itu?

licensing distribution

— Entitas Anonim
sumber

7

Saya memberikan suara untuk menutup pertanyaan ini sebagai di luar topik karena ini adalah pertanyaan hukum.

— Blrfl

3

@ Ixrec ini benar-benar salah. Pertanyaan hukum diperbolehkan di banyak situs SE.

— o0 '.

5

Apa yang akan menghentikan mereka dari menggugat Anda secara acak, bahkan jika mereka tidak menggunakan kode Anda?

— o0 '.

3

@Irrec boardgames.stackexchange.com/questions/tagged/legal seperti yang saya katakan, banyak. Dan itu bagus. Aku tidak tahan dengan mania bodoh yang menutup mereka.

— o0 '.

14

Halo, ini OP. Saya menghargai bahwa pertanyaan saya belum ditutup, tetapi saya juga akan menghargai jika Anda memindahkan diskusi ini ke Meta sebagai gantinya.

— Entitas Anonim

20

Jika Anda dapat membuktikan bahwa Anda menerbitkan kode sebelum waktu itu dan Anda tidak memiliki akses ke sana ketika kode itu belum dirilis maka Anda dapat melawan permintaan bahwa mereka mengambilnya dari Anda.

Hasilnya adalah kasus buka / tutup di mana mereka pada akhirnya akan membayar semua biaya hukum (ditambah penggantian untuk fitnah jika berlaku) dan satu-satunya biaya untuk Anda adalah waktu yang dihabiskan untuk membela diri.

Jika kode disimpan secara online dan kedua belah pihak berada di AS maka ini akan berada di bawah OCILLA yang berarti bahwa mereka terlebih dahulu harus memberi tahu Anda (dengan permintaan penghapusan DMCA) dan memberi Anda kesempatan untuk membuatnya offline. Anda kemudian memiliki kesempatan untuk membalas file dan kemudian jika Anda berada di tempat yang jelas (atau tidak mendengar kembali dalam 2/3 minggu) Anda dapat memasang kode lagi.

— orang aneh
sumber

6

"Bisakah mereka" dan "apakah mereka akan berhasil" adalah dua pertanyaan yang berbeda. Bahkan kasing terbuka dan tutup membutuhkan biaya dan waktu yang cukup lama dan tidak ada cara untuk menjamin bahwa Anda akan mendapatkan biaya hukum yang dibayar (atau bahkan memulihkannya jika ada perintah untuk membayar). Jika Anda menggunakan lisensi OSI Anda mungkin bisa mendapatkan bantuan hukum dengan itu tetapi sulit untuk mengatakannya.

— Elin

Perusahaan besar dapat menyeret kasus pengadilan selama bertahun-tahun, bahkan ketika kasus itu jelas "terbuka dan tutup". Hanya karena suatu kasus diputuskan sesuai keinginan Anda, tidak berarti Anda akan mengumpulkan uang kapan saja di masa mendatang. Juga, jangan diskon waktu yang dihabiskan untuk membela diri. Jika seorang pengacara yang didanai dengan baik tahu bahwa waktu yang hilang adalah dampak yang signifikan bagi Anda (dan terutama keuangan bisnis Anda) maka menggunakan sebanyak mungkin waktu Anda akan menjadi bagian utama dari strategi kasus mereka melawan Anda dalam upaya untuk memaksa Anda menyelesaikan atau menjatuhkan kasing.

— Dunk

5

Lisensi umumnya memengaruhi Anda saat Anda memperoleh, menggunakan, atau mendistribusikan perangkat lunak yang disertakan dengan lisensi. Jika Anda tidak pernah memperoleh, menggunakan, atau mendistribusikan versi Evil Corp dari proyek Anda, maka tidak mungkin lisensi waras yang mereka terapkan dapat memengaruhi Anda.

Sekarang, jika mereka merilis versi modifikasi dari proyek Anda di bawah lisensi hak milik, dan Anda melakukan sesuatu seperti memasukkan perbaikan mereka ke dalam versi berlisensi permisif Anda, maka Evil Corp memiliki hak untuk mengejar Anda untuk itu. Tapi selama Anda tidak melakukan hal konyol seperti itu, Anda seharusnya tidak perlu khawatir.

— Ixrec
sumber

4

Satu-satunya cara agar suatu hak cipta dapat dibuat adalah dengan menciptakan sebuah karya. Jika Anda membuat perangkat lunak, Anda memiliki hak cipta. Jika Anda kemudian melepaskan hak cipta (meskipun saya tidak yakin apakah itu benar-benar mungkin), maka tidak ada hak cipta untuk karya tersebut, dan tidak ada kemungkinan untuk membuatnya. Jadi tidak ada yang bisa menuntut Anda dengan sukses.

Tentu saja mereka bisa menuntut Anda. Siapa pun dapat menuntut Anda jika mereka menginginkannya.

— gnasher729
sumber

1

Perjanjian lisensi adalah semacam kontrak. Wikipedia menulis :

Agar kontrak dapat dibentuk, para pihak harus mencapai persetujuan bersama (juga disebut pertemuan pikiran). Ini biasanya dicapai melalui penawaran dan penerimaan yang tidak mengubah persyaratan penawaran, yang dikenal sebagai "aturan gambar cermin".

Yaitu, kecuali Anda menandatangani (atau menerima) lisensi yang ditawarkan, tidak ada kontrak yang terbentuk, dan tidak ada yang bisa dilanggar ... dan kecuali Anda ingin melakukan sesuatu dengan kode hak milik, tidak ada alasan bagi Anda untuk menerima persetujuan.

— meriton
sumber

Kalau begitu saya kira pertanyaannya menjadi: Bisakah mereka menyerang saya untuk sesuatu yang lain? Pembajakan?

— Entitas Anonim

Hanya jika Anda membajak kode mereka . Kode yang Anda ciptakan sendiri tetap menjadi milik Anda untuk dilakukan sesuka Anda - kecuali tentu saja Anda menyetujui kontrak yang mengatakan sebaliknya.

— meriton

Jadi jika mereka mengambil kode domain publik dan menerbitkannya kembali di bawah beberapa lisensi kepemilikan bermusuhan, itu berarti mereka dapat menyebutnya "milik mereka", kan? Jadi dalam hal itu, dengan terus menerbitkan kode, apa bedanya dengan membajak kode mereka?

— Entitas Anonim

@ user11177 Mereka dapat mengklaim hak, tetapi kecuali jika dikontrak lain mereka tidak mendapatkan hak dengan menerbitkannya. Di sebagian besar yurisdiksi mereka tidak mendapatkan hak atas kode domain publik dengan menambahkan lisensi mereka sendiri.

— BillThor

3

@ user11177 Pertimbangkan bagaimana argumen Anda "membuatnya jadi" terdengar ketika diterapkan pada karya domain publik non-kode. Sebuah perusahaan mengambil gambar lukisan Mona Lisa dan menjual salinan untuk ribuan dolar di bawah lisensi eksklusif. Bisakah mereka menuntut saya karena memperlihatkan salinan Mona Lisa yang saya dapatkan dari Wikipedia? Bisakah perusahaan menuntut museum Louvre karena menampilkan Mona Lisa yang sebenarnya? Saya bukan pengacara, tetapi saya tentu berharap jawaban untuk pertanyaan ini adalah "tidak". (Jika Anda khawatir tentang kasus di mana perusahaan mengubahnya, misalkan Mona Lisa mereka memiliki kumis di atasnya.)

— apsillers