Lisensi apa yang harus saya pilih untuk proyek saya?

13

Saya awalnya berpikir tentang commons kreatif ketika ketika membaca buku tentang wordpress (profesional wordpress), saya belajar bahwa saya juga harus menentukan bahwa produk disediakan

... TANPA GARANSI APA PUN; bahkan tanpa jaminan tersirat DAGANG atau KECOCOKAN UNTUK TUJUAN TERTENTU

dan mereka merekomendasikan GNU GPL. Bagaimana cara saya menulis lisensi atau memilih 1?

btw, apa MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSEartinya sebenarnya? Bukankah tanpa garansi cukup?

licensing

— Jiew Meng
sumber

5

Lebih baik jika Anda tidak mencoba menulis lisensi baru. Sewa pengacara hak cipta jika Anda tidak dapat menemukan yang sudah ada yang dapat Anda gunakan. Sadari juga bahwa sebagian besar lisensi ditulis berdasarkan undang-undang AS, di mana sedikit lebih banyak kekhususan sering diperlukan dalam penafian.

— greyfade

Kembali. tanpa jaminan - umumnya dalam hukum jika Anda ragu-ragu. Saya membayangkan hal ini sebagai tanggapan terhadap kasus bersejarah tertentu di mana penafian langsung tidak cukup.

— Jon Hopkins

8

Untuk sedikit kode, saya biasanya melepaskannya di bawah lisensi X11. Masalah dengan GPL adalah terlalu rumit untuk kode sehingga Anda tidak terlalu peduli untuk melindungi. Jika Anda benar - benar tidak ingin orang menggunakan kode Anda dalam produk komersial, Anda perlu memantau pelanggaran dan memperjuangkannya di pengadilan, yang tidak sepadan dengan waktu atau upaya untuk proyek-proyek kecil, gratis, sumber terbuka.

Hak cipta (c)

Izin dengan ini diberikan, tanpa biaya, kepada siapa pun yang mendapatkan salinan perangkat lunak ini dan file dokumentasi terkait ("Perangkat Lunak"), untuk berurusan dengan Perangkat Lunak tanpa batasan, termasuk tanpa batasan hak untuk menggunakan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan , mempublikasikan, mendistribusikan, mensublisensikan, dan / atau menjual salinan Perangkat Lunak, dan untuk mengizinkan orang-orang kepada siapa Perangkat Lunak dilengkapi untuk melakukannya, dengan ketentuan sebagai berikut:

Pemberitahuan hak cipta di atas dan pemberitahuan izin ini harus dimasukkan dalam semua salinan atau bagian penting Perangkat Lunak.

PERANGKAT LUNAK INI DISEDIAKAN "SEBAGAIMANA ADANYA", TANPA JAMINAN APA PUN, BAIK TERSURAT MAUPUN TERSIRAT, TERMASUK TETAPI TIDAK TERBATAS PADA JAMINAN PENJUALAN DAGANG, KESESUAIAN UNTUK TUJUAN TERTENTU DAN TUJUAN NON. DALAM ACARA APA PUN, PENULIS ATAU PEMEGANG HAK CIPTA TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAS KLAIM, KERUSAKAN ATAU KEWAJIBAN LAINNYA, BAIK DALAM TINDAKAN KONTRAK, KETENTUAN ATAU KATA LAINNYA, TINGKAT DARI, DI LUAR ATAU DALAM HUBUNGAN DENGAN PERANGKAT LUNAK ATAU PENGGUNAAN LAINNYA. PERANGKAT LUNAK.

EDIT: Jika badan kode lebih substansial, dan Anda merasa telah menginvestasikan cukup waktu di dalamnya sehingga Anda bersedia melindunginya, tentu saja gunakan GPL untuk melindunginya.

— Chinmay Kanchi
sumber

Meskipun jika Anda melepaskan kode di bawah GPL, saya curiga perusahaan komersial akan jauh lebih tidak mau mencurinya berdasarkan GPL-nya.

— alternatif

Saya tidak yakin itu membuat perbedaan besar. GPL sangat rumit, sehingga banyak perusahaan mungkin melanggar sepanjang waktu, aman dalam pengetahuan bahwa "si kecil" tidak akan pernah bisa mengejar mereka. Saya rasa untuk setiap pelanggaran yang ditangkap FSF, mungkin ada ton yang tidak pernah ditangkap.

— Chinmay Kanchi

5

Saya setuju. Jika Anda merilis alat yang bermanfaat dan jangan berharap keuntungan moneter MIT / X11 adalah cara untuk melakukannya. Jika Anda ingin menyia-nyiakan hidup Anda, menumbuhkan jenggot leher yang besar, menginjili tentang agama berbasis komputer, dan menghabiskan waktu Anda membuat perangkap honeypot untuk kerajaan jahat pergi dengan GPL. GPL juga memiliki efek tambahan membuat pengembang open source lainnya menjadi paranoid untuk bekerja dengan kode Anda.

— Evan Plaice

1

@jiewmeng Jika proyek Anda menggunakan kode yang dirilis di bawah kode GPL, proyek Anda juga harus dirilis di bawah GPL atau lisensi yang lebih liberal. Yaitu, bebas menulis kode tetapi Anda dibatasi pada lisensi yang dapat Anda gunakan. IE, GPL menghasilkan GPL. Karenanya GPL tidak benar-benar gratis karena membatasi penggunaan Anda. Yang bagus jika Anda adalah Richard Stallman dan tujuan hidup Anda adalah menyelamatkan sesama pembuat kode di laboratorium AI AI dari pekerjaan prestisius yang membayar mahal di perusahaan besar. GPL didasarkan pada politik dan "menempel pada pria itu." Sebagian besar pengembang OS tidak peduli tentang hal itu.

— Evan Plaice

1

@ Cinmay: Jadi Anda memberi mereka salinan lisensi dan sumbernya, dan semuanya baik-baik saja. Ini tidak sesuai dengan beberapa model bisnis, tetapi sebenarnya memang dimaksudkan demikian, dan sebagian besar reputasinya berasal dari orang yang berusaha menghindarinya. Jika Anda orang menggunakan kode Anda dalam produk milik mereka sendiri, gunakan BSD / MIT / Boost / apa pun. Jika Anda ingin memastikan turunan kode Anda sama gratisnya, gunakan GPL.

— David Thornley

3

Secara pribadi, taruhan terbaik Anda untuk mendapatkan jawaban yang benar untuk pertanyaan ini adalah berbicara dengan Profesional Hukum karena mereka akan mengetahui secara spesifik.

Namun, apa yang saya ingat ketika saya berbicara dengan pengacara saya tentang pengaturan perjanjian lisensi kode kami adalah bahwa klausa yang Anda bicarakan pada dasarnya melindungi Anda dari kasus di mana Anda mengatakan "kode ini berlaku X, Y, Z", yang tersirat garansi pada "kebugaran untuk tujuan tertentu", klausa itu mencegah Anda memiliki masalah jika tidak melakukan X, Y, dan Z.

— Penjual Mitchel
sumber

1

WTFPL - Lakukan Apa Yang Anda Inginkan Untuk Lisensi Publik

       DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
                Version 2, December 2004 
Hak Cipta (C) 2004 Sam Hocevar

Setiap orang diizinkan untuk menyalin dan mendistribusikan salinan kata demi kata atau salinan dokumen lisensi ini yang diubah,
dan mengubahnya diperbolehkan selama namanya diubah.
       DO WHAT THE F*** YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 
Anda hanya MELAKUKAN APA YANG SAYA INGINKAN.

— Tamara Wijsman
sumber

1

Saya tidak pernah benar-benar menyukai lisensi itu. Perlu ada sejumlah kontrol kode Anda sendiri. Tidak ada yang mencegah beberapa perusahaan komersial mengambil kode Anda dan membuat aplikasi komersial darinya?

— TheLQ

@TheLQ: Ini berlaku sama untuk lisensi BSD dan MIT / X11, WTFPL hanya membuat poin lebih kuat. Saya tidak terlalu suka lisensi yang melarang penggunaan komersial atau viral (seperti GPL). Jika saya ingin melisensikan kode di bawah GPL atau lisensi non-komersial saja, setidaknya saya akan melisensikannya sehingga orang dapat membeli hak untuk menggunakan perangkat lunak dalam produk komersial.

— Chinmay Kanchi

lol, saya melihat ini b4. tapi ini tidak melindungi saya dari garansi barang

— Jiew Meng

1

Bagaimana Anda memberikan materi ini kepada orang-orang?

Jika Anda melisensikan aplikasi Anda kepada orang-orang secara komersial, Anda berada di jalur yang salah - Anda perlu menemui pengacara untuk menyiapkan perjanjian lisensi perangkat lunak. Dalam situasi ini pelanggan yang membayar lisensi perangkat lunak mendapatkan jaminan hukum, sehingga klausul seperti itu tidak dapat diberlakukan.

Jika Anda merilis kode sumber atau bahan lain untuk digunakan kembali oleh orang lain, pos asli Anda benar-benar benar - Anda HARUS menyertakan pengabaian garansi, jika tidak, seseorang mungkin berbalik dan berkata "Anda merilis kode ini dengan mengklaim X, Y dan Z - tetapi tidak dan saya akan menuntut Anda ", bahkan jika Anda tidak dibayar untuk itu.

Dalam kedua kasus tersebut, Anda perlu duduk dan mencari tahu apa yang Anda inginkan agar orang dapat lakukan dengan produk tersebut.

Dalam kasus terakhir di mana Anda merilis hal-hal kepada komunitas di bawah lisensi Open Source, temukan lisensi OSI yang disetujui yang sesuai dengan keinginan Anda: http://opensource.org/licenses/category

Tetapi seperti yang disebutkan greyfade, jangan pernah berpikir untuk menulis lisensi Anda sendiri - itu tidak sebanding dengan risikonya.

— heretik
sumber

1

Sudahkah Anda mempertimbangkan lisensi BSD? Bentuk yang paling sederhana (relatif), yang dikenal sebagai "Lisensi BSD Sederhana" atau "Lisensi FreeBSD", sangat cocok untuk menafikan jaminan dan / atau kewajiban. Itu tidak mencegah komersialisasi atau penggunaan kode Anda dalam perangkat lunak komersial dan / atau berpemilik, tetapi memastikan Anda masih merupakan pemegang hak cipta.

Anda bisa membacanya di sini . Bergantung pada hukum negara Anda, mungkin lebih cocok untuk tujuan Anda daripada lisensi lain yang lebih rumit.

— Michael Foukarakis
sumber

0

Bagaimana cara saya menulis lisensi atau memilih lisensi?

Baca daftar lisensi Perangkat Lunak Bebas dan pilih satu yang masuk akal untuk tujuan Anda.

Jangan menulis lisensi kecuali Anda benar-benar tidak dapat menemukan lisensi yang sesuai untuk Anda. Jika Anda memang menulis lisensi, maka ikuti saran grayfade dan minta bantuan hukum dari pengacara / pengacara / apa pun.

Awalnya saya memikirkan creative commons ketika membaca buku tentang wordpress

Ada banyak lisensi Creative Commons. Lebih spesifik tentang yang mana yang Anda pikirkan. Beberapa lisensi CC kadang-kadang digunakan untuk kode, tetapi bukan itu tujuan mereka. Mungkin lebih baik tidak menggunakan lisensi CC untuk kode.

Lisensi perangkat lunak bebas berkisar dari sangat permisif (WTFPL) hingga sangat copyleft (GNU AGPL). Di suatu tempat dalam kisaran itu akan menjadi yang cocok untuk Anda.

— Trigonometri
sumber