Dapatkah saya menghapus semua huruf besar dan mempersingkat penafian pada Lisensi saya?

Saya menggunakan Lisensi MIT untuk bagian kode tertentu. Sekarang, lisensi ini memiliki penafian besar-besaran:

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...

Saya telah melihat penafian bermodal yang biasanya pada lisensi zlib (perhatikan bahwa itu di atas teks lisensi), dan bahkan perangkat lunak tanpa penafian sama sekali (yang menyiratkan, saya ambil, bahwa memang ada jaminan?), Tetapi saya akan menyukai saran yang berasal dari pihak tepercaya. Saya hanya belum menemukan.

Pemberitahuan Lisensi GNU untuk file lain dilengkapi dengan penafian ini:

File ini ditawarkan apa adanya, tanpa jaminan apa pun.

Singkat dan sederhana.

Karena itu pertanyaan saya: Apakah ada sumber tepercaya yang menunjukkan bahwa penafian pendek dan bukan panjang, dan biasanya dieja alih-alih huruf besar (atau bahkan satu atau yang lain) dapat digunakan dengan aman di semua yurisdiksi yang harus saya perhatikan?

Untuk keperluan pertanyaan ini, perangkat lunak dirilis di Uni Eropa, jika ada bedanya.

IANAL, tetapi ada satu yang bekerja dengan saya. Jadi, saya bertanya. Hasil:

• Tutupnya memungkinkan Anda untuk mengatakan 'tidak mungkin mereka melewatkan pelepasan tanggung jawab hukum, ini sulit untuk dicetak!' Ini penting dalam lisensi atau EULA yang harus dibaca dan diterima oleh non-pengacara.

• Ada perbedaan antara 'ekspres' dan 'tersirat'. Beberapa area memiliki undang-undang yang memungkinkan orang untuk 'menyiratkan' garansi, meskipun satu tidak ditawarkan secara eksplisit, kecuali Anda membuat spesifikasi tertentu.

Dia menyarankan untuk tidak membuat perubahan pada lisensi yang ada, karena pada dasarnya menciptakan lisensi yang sama sekali baru (dan kemungkinan lebih lemah). Proliferasi lisensi adalah masalah. Proliferasi lisensi yang buruk adalah masalah yang lebih besar.

Lisensi ini dirancang untuk melindungi Anda , dan mengingat era baru pemberitaan tak berujung ini, batas dan dijalankan pada kalimat yang sangat sedikit dibaca orang untuk memulai adalah harga kecil untuk dibayar :)

Ini adalah salah satu alasan terbesar mengapa V2 / V3 dari (L | A) GPL secara khusus mengatakan bahwa mengubah lisensi dilarang.

Orang-orang menuntut, setiap hari .. untuk kerusakan yang seharusnya dihindari akal sehat. Misalnya, "Bagaimana saya tahu kopi itu panas? Saya tidak akan menumpahkannya di pangkuan saya jika diberi label seperti itu .."

Anda benar-benar harus berhati-hati untuk tidak melemahkan 'perisai' yang mencegah penggali emas mengganggu Anda.

Penafian all-caps dalam lisensi MIT lebih kurang merupakan copy-paste dari bahasa hukum yang ditemukan dalam lisensi shrink-wrap komersial, di mana pengejaan "tidak ada jaminan" diperlukan untuk lebih tepat secara hukum daripada yang seharusnya. untuk perangkat lunak gratis. Karena lisensi open-source memang ada yang tidak memiliki bertele-tele hukum ini, saya berasumsi bahwa bentuk pendek mungkin OK.

Seperti halnya semua hal yang legal, jika Anda benar-benar khawatir tentang hal itu, Anda harus berkonsultasi dengan pengacara yang berspesialisasi dalam undang-undang lisensi perangkat lunak.

Penafian ada untuk melindungi Anda sebagai penulis asli. Kalau tidak, mungkin ada jaminan tersirat oleh hukum yang harus Anda penuhi ketika melewati pekerjaan perangkat lunak.

Seperti yang dapat Anda bayangkan dalam sistem teknis, ini bisa rumit dan itulah mengapa Anda benar-benar ingin mengecualikan garansi. Ini juga yang disarankan oleh entry-level atau lebih lanjut literatur tentang topik tersebut.

Ketika masyarakat semakin bergantung pada perangkat lunak untuk melakukan fungsi-fungsi penting dalam segala hal mulai dari manufaktur hingga sistem pendukung kehidupan, risiko bahwa kesalahan dalam program perangkat lunak akan menyebabkan kerugian ekonomi, kerusakan properti, atau cedera pribadi meningkat. Pengembang perangkat lunak yang berhati-hati akan menyadari risiko-risiko ini dan akan mengambil langkah-langkah untuk meminimalkan paparan mereka terhadap jenis tanggung jawab ini. Menentukan sejauh mana pengembang perangkat lunak harus melangkah dalam upaya ini membutuhkan menyeimbangkan tingkat paparan terhadap kewajiban produk perangkat lunak terhadap dampak buruk, jika ada, dari langkah-langkah yang diperlukan untuk membatasi paparan ini pada kemampuan vendor perangkat lunak untuk memasarkan dan menjual perangkat lunaknya.

( dari: IV. Kesimpulan - Kewajiban Produk Perangkat Lunak: Memahami Dan Meminimalkan Risiko (Oleh Lawrence B. Levy dan Suzanne Y. Bell) )

Karena Anda mungkin memberikan perangkat lunak Anda dengan persyaratan perangkat lunak bebas yang sangat liberal, Anda sebaiknya berkonsultasi dengan pengacara sebelum mengubah teks lisensi yang mapan dan diterima secara luas (ya itu dapat membuat perbedaan dan jika saya membaca umpan balik @Tim Posting Pengacara tepat , ini juga apa yang dimaksud pengacaranya. Anda dapat menemukannya di dalam komentar / publikasi oleh pengacara lain juga terutama tentang lisensi perangkat lunak bebas).

Namun, penafian ini bukan carte-blanche untuk semuanya. Di Jerman misalnya, Anda tidak dapat mengurangi tanggung jawab dengan penafian garansi dengan mudah hanya dengan menambahkannya di bawah ketentuan.

Karena garansi penuh untuk perangkat lunak seperti yang disyaratkan oleh undang-undang akan memberikan terlalu banyak kewajiban pada penulis asli - yang sebenarnya paling sering tidak memperoleh sen - ini telah lebih baik dijelaskan untuk Perangkat Lunak Bebas karena sekarang ada beberapa kalimat dalam hukum Jerman untuk memperjelas hal ini (dan untuk memungkinkan penafian garansi sampai tingkat tertentu). Ini tidak menempatkan dunia seperti yang kita kenal sebelumnya, tetapi hanya mengatakan bahwa segala sesuatunya tidak semudah yang terlihat pada pandangan pertama dan di area kritis mungkin lebih baik untuk tetap dengan massa pengguna pengguna yang kritis. istilah yang sama untuk melawan secara efektif jika diperlukan.

Anda dapat menemukan implikasi semacam ini juga dalam istilah GPL 3 yang merupakan lisensi modern dengan mempertimbangkan penggunaan internasional:

Bagian 15. adalah Penafian Jaminan dan 16. adalah Batasan Tanggung Jawab :

17. Interpretasi Bagian 15 dan 16.

Jika penafian garansi dan pembatasan tanggung jawab yang diberikan di atas tidak dapat diberikan efek hukum lokal sesuai dengan ketentuan mereka, pengadilan peninjauan harus menerapkan hukum setempat yang paling mendekati pengabaian mutlak semua tanggung jawab sipil sehubungan dengan Program, kecuali garansi atau asumsi kewajiban menyertai salinan Program dengan imbalan biaya.

( dari: Lisensi Publik Umum GNU - Versi 3, 29 Juni 2007 )

Ini hanya mungkin jika Anda tetap berpegang pada praktik yang diterima yang mencakup untuk tidak mengubah teks lisensi Perangkat Lunak Bebas yang diterima termasuk penafian garansi di bawahnya karena (kurang lebih) alasan pribadi.

Namun, teks lisensi MIT yang Anda kaitkan dalam pertanyaan Anda tidak memiliki persyaratan untuk mempertahankan penafian garansi.

Yang mungkin masuk akal karena dalam beberapa kasus mengontrak lisensi perangkat lunak atau karya berdasarkan itu mungkin mengharuskan Anda untuk menghapus penafian yang sangat luas ini dan menegosiasikan persyaratan yang lebih tepat di sini.

Namun itu mungkin bukan ide yang baik untuk menghapusnya karena itu, FAQ OSI memiliki topik garansi yang berbeda juga (tidak secara khusus, lihat di bawah) dan kata-katanya menyarankan garansi yang dijual secara terpisah yang mungkin memang jauh lebih masuk akal:

Beberapa perusahaan mungkin menjual Anda garansi secara terpisah, dengan biaya, tetapi itu bukan bagian dari lisensi open source, itu hanya kontrak pribadi Anda dengan perusahaan itu.

( dari: Dapatkah saya membatasi cara orang menggunakan program berlisensi Open Source? - FAQ OSI )

Jadi mengubah dan menghapusnya sepertinya tidak diizinkan dan sepertinya Anda tidak akan kehilangan hak untuk menggunakan kembali, namun apa yang sebenarnya Anda lakukan di sini adalah menghancurkan teks dan menawarkan garansi untuk terlalu banyak pengguna karena Anda sebenarnya mau untuk peduli.

Analisis teks lebih lanjut oleh orang lain mungkin tidak dengan mudah mengidentifikasi lisensi asli yang diperoleh dari menambahkan satu langkah / poin untuk menindaklanjuti sambil memperjelas lisensi karya (untuk pihak ketiga yang menggunakan karya itu). Kemudian pengguna lain mungkin bingung dan apa yang tidak. Karena itu jaga transparansi ini adalah saran terbaik yang bisa saya berikan.

Dan lakukan itu karena suatu alasan. Hanya memformat tujuan karena tidak menyenangkan selera Anda? Ya, ini adalah dunia bebas sehingga Anda dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan, tetapi ini juga untuk memberikan sesuatu kepada orang lain, jadi ingatlah bahwa ini dapat membuat orang lain hidup sedikit lebih rumit. Putuskan saja apa yang penting bagi Anda dan risiko apa yang bersedia Anda ambil.

Dan jika Anda memiliki pertanyaan hukum, lebih baik tanyakan seseorang yang dapat menjawabnya dengan cara yang mengikat secara hukum (tidak mengatakan bahwa pengacara akan selalu melakukannya, tetapi kemungkinan lebih tinggi, Anda akan lebih dididik kemudian dari sudut pandang hukum: )). Tapi saya kira Anda tahu masalahnya.

IANA / YLJASD