Ghostscript lisensi dalam produk komersial

Kami sedang mempelajari prospek menggunakan Ghostscript dalam produk komersial (aplikasi desktop Windows).

Saya membaca tentang menghindari GS lisensi sama sekali dengan hanya menyarankan kepada pengguna bahwa mereka dapat mengunduh dan menginstal GS sendiri untuk meningkatkan pengalaman mereka (perangkat lunak sebenarnya berfungsi tanpanya juga, tetapi sebagian besar pengguna ingin membuat / memuat dokumen PDF).

Jadi, misalkan kita tidak mengirimkan Ghostscript sendiri, tetapi minta perangkat lunak kami memeriksa ketersediaannya dan, jika tidak ada, sarankan cara mendapatkannya (teks penjelasan singkat dan tautan ke halaman unduhan mereka). Jika diinstal, program akan menggunakan Ghostscript API.

Bagi saya kedengarannya legal, karena Artifex mengatakan sesuatu seperti "Anda tidak diizinkan untuk mengirim GS jika aplikasi Anda tidak memenuhi persyaratan". Adakah yang mau berbagi pendapat tentang ini?

licensing

— Yuri Makassiouk
sumber

Bukan jawaban, tetapi dapat membantu Anda menemukan beberapa: ini tampaknya sangat mirip dengan apa yang dilakukan beberapa distribusi Linux yang tidak mendistribusikan perangkat lunak tidak bebas. Mereka akan meminta Anda pada waktu yang tepat untuk (secara opsional) mengunduh sendiri perangkat lunak tidak bebas. Debian melakukan ini; yang lain mungkin juga.

— Joshua Taylor

Audacity melakukan sesuatu yang serupa mengenai LAME, yang digunakan untuk penyandian ke mp3, jika tersedia, dan memberi saran dari mana ia dapat diunduh dari - audacityteam.org/help/faq_i18n?s=install&i=lame-mp3

— yoniLavi

Jawaban:

IANAL, tetapi selama Anda tidak mendistribusikan Ghostscript, Anda tidak membuat salinan program atau bagiannya, dan Anda tidak membangun "karya turunan" darinya, Artifex tidak memiliki pijakan hukum terhadap Anda. Mereka jelas tidak dapat menagih Anda untuk merancang program Anda dengan cara itu dapat menjalankan utilitas baris perintah sewenang-wenang dengan nama yang dapat dikonfigurasi dan parameter yang dapat dikonfigurasi untuk konversi PDF. Dan saya cukup yakin mereka tidak dapat menagih Anda untuk membuat konfigurasi default yang cocok dengan tanda tangan dari versi Ghostscript saat ini.

Segala sesuatu yang lain terjadi oleh pengguna perangkat lunak - utilitas konversi apa pun yang dia pasang terserah padanya - adalah tanggung jawabnya, bukan tanggung jawab Anda, untuk menggunakan hanya perangkat lunak yang diperoleh secara legal untuk tugas ini. Dan mengunduh, menginstal, dan hanya menggunakan versi Ghostscript saat ini adalah legal, itu jelas diperbolehkan, didorong dan gratis oleh distributor.

Jadi singkatnya, apa yang ada dalam pikiran Anda IMHO mematuhi ketentuan lisensi dari versi Ghostscript saat ini.

— Doc Brown
sumber

Saya hanya ingin tahu: Bagaimana, jika perangkat lunak tersebut membutuhkan Ghostscript untuk berfungsi? Juga, bagaimana jika Perangkat Lunak tidak memerlukannya, tetapi menawarkannya pada pengaturan sendiri melalui mengunduhnya dari server mereka yang mirip dengan penginstal web?

— modiX

@modiX: yah, saya sama penasarannya dengan Anda apa yang dipikirkan oleh pengacara atau hakim tentang hal ini ;-) Kami memiliki diskusi yang sangat mirip tentang skenario "wajib bekerja" dalam konteks lisensi GPL (bukan AGPL) sebelumnya di sini .

— Doc Brown

Bagian 2 cukup eksplisit dalam melarang "pengiriman" Ghostscript dengan perangkat lunak non-AGPL tanpa lisensi tambahan dari Artifex. Mewajibkan Ghostscript bukanlah masalah itu sendiri, tetapi cara Anda membujuk pengguna untuk mendapatkan dan menginstal GS mungkin jika itu cukup otomatis untuk menjadi "pengiriman". Hal-hal yang sedikit kurang memotong-dan-kering di dunia manajer paket online daripada dengan cakram fisik. Selama ini merupakan keputusan dan tindakan pengguna yang terpisah, itu harus dalam lisensi.

— Stan Rogers

@StanRogers: seperti yang Anda tulis - seharusnya - tapi saya yakin, jika Anda bertanya kepada lima pengacara tentang ini, Anda mendapatkan enam pendapat ;-)

— Doc Brown

Bagi saya sepertinya Anda hanya memilih untuk 'mengintegrasikan' produk Anda dengan Ghostscript, memberi orang pilihan untuk menggunakannya atau tidak. Terserah kepada mereka untuk secara legal mendapatkan salinan Ghostscript.

Kami melakukan itu dengan banyak produk termasuk printer PDF yang mirip dengan Ghostscript (yang kami gunakan harus dibayar jika pelanggan kami ingin menggunakannya). Kami memberi tahu pelanggan kami bahwa kami mengintegrasikannya dan terserah mereka untuk membelinya. Perusahaan yang menjualnya tidak bisa mengeluh, jika ada sesuatu yang kami promosikan dengan mengompres pengguna untuk membeli produk mereka juga. Ini sangat mirip dengan Ghostscript, semua yang Anda lakukan adalah mengintegrasikan dan mempromosikannya, terserah kepada pelanggan untuk mengunduhnya, dan terserah pada Ghostscript untuk memutuskan apakah mereka memiliki lisensi untuk melakukannya secara gratis atau membayarnya.

Banyak produk berintegrasi dengan banyak produk lain sepanjang waktu dan selama mereka tidak mengirimkan produk pihak ketiga itu kepada pelanggan mereka, mereka tidak perlu khawatir tentang perizinan.

Sebagai contoh yang lebih besar ... aplikasi yang saya gunakan menggunakan MSSQL untuk database-nya. Terserah kepada pelanggan kami untuk menyediakan salinan MSSQL untuk memungkinkan aplikasi kami berfungsi. Kami tidak perlu khawatir tentang lisensi itu meskipun aplikasi kami hanya dirancang untuk bekerja dengan MSSQL dan tidak berfungsi tanpanya.

Hal utama mungkin memastikan itu jelas bagi pelanggan Anda, sebelum mereka membeli produk Anda, fitur mana yang bergantung pada perangkat lunak yang tidak Anda sediakan. Jika tidak, pelanggan Anda dapat memiliki kasus melawan Anda jika mereka pikir Anda menyediakan semua yang mereka butuhkan.

— RosieC
sumber