Ada, secara umum, dua jenis lisensi FOSS ketika itu berkaitan dengan penggunaan komersial kode - katakanlah tipe GPL dan tipe BSD. Yang pertama adalah, secara luas, membatasi penggunaan komersial (dengan menggunakan maksud saya juga modifikasi dan redistribusi, serta menciptakan karya turunan, dll.) Dari kode di bawah lisensi, dan yang kedua jauh lebih permisif.
Seperti yang saya mengerti, ide di balik lisensi tipe GPL adalah untuk mendorong orang untuk meninggalkan model perangkat lunak berpemilik dan alih-alih mengonversi ke kode FOSS, dan lisensi adalah instrumen untuk membujuk mereka untuk melakukannya - yaitu "Anda dapat menggunakan perangkat lunak yang bagus ini , tetapi hanya jika Anda setuju untuk datang ke kemah kami dan bermain sesuai aturan kami ".
Yang ingin saya tanyakan adalah - apakah strategi ini berhasil sejauh ini? Apakah ada prestasi besar dalam bentuk beberapa proyek besar dari ditutup menjadi terbuka karena GPL atau beberapa perangkat lunak yang dikembangkan di tempat terbuka hanya karena GPL membuatnya? Seberapa besar dampak dari strategi ini - dibandingkan, katakanlah, dengan dunia di mana setiap orang akan memiliki lisensi tipe BSD atau melepaskan semua kode sumber terbuka di bawah domain publik?
Perhatikan bahwa saya tidak bertanya apakah model FOSS berhasil - ini tidak perlu dipertanyakan. Apa yang saya tanyakan adalah apakah cara spesifik untuk menarik orang untuk mengkonversi dari hak milik menjadi FOSS yang digunakan oleh tipe GPL dan tidak digunakan oleh lisensi tipe BSD berhasil. Saya juga tidak bertanya tentang manfaat GPL itu sendiri sebagai lisensi - hanya tentang fakta efektivitasnya.