Saya bekerja untuk perusahaan dengan mandat untuk mengembangkan produk perangkat lunak untuk amal progresif. Kami membuat beberapa perpustakaan yang ingin kami buka dan, seperti OP, kami tidak puas dengan lisensi yang bisa kami temukan.
Kami menciptakan Lisensi Dunia Biasa sehingga, paling tidak, kode kami tidak akan digunakan oleh mereka yang bekerja melawan tujuan amal yang kami dukung. (Inilah artikel yang menjelaskan alasan kami di baliknya)
Di bawah ini saya akan membahas beberapa keberatan terhadap lisensi etis yang dimunculkan dalam komentar dan jawaban. Dengan melakukan ini saya akan menggambar perbandingan dengan GPL karena itu juga merupakan contoh dari lisensi yang diambil dari sudut pandang ideologis yang kuat dan juga bersifat instruktif dalam bagaimana lisensi lebih dari sekedar dokumen hukum, dan aspek-aspeknya. kami datang untuk menerima.
Mengapa (tidak) etis?
Banyak keberatan yang saya baca terkait dengan keberlakuan lisensi semacam itu, tetapi saya berpendapat bahwa tujuan lisensi etis bukanlah untuk menegakkannya di pengadilan. Bahkan, sebagian besar dokumen hukum yang Anda benar-benar tidak ingin uji di pengadilan - mahal dan menyakitkan. Ya, Anda harus membuatnya jelas dan tidak ambigu, tetapi kebanyakan orang tidak menyusun dokumen hukum dengan tujuan utama adalah membawa pihak lain ke pengadilan.
Seperti yang ditunjukkan orang (dengan benar), jika sebuah perusahaan besar ingin menggunakan perangkat lunak Anda meskipun ada batasan, mereka mungkin memiliki sumber daya untuk mengubur Anda dalam dokumen hukum.
Tapi, ini tidak berbeda dengan GPL, dan GPL juga tidak ditulis sehingga pengembang FOSS dapat menyeret perusahaan besar ke pengadilan karena menyalahgunakan kode sumber terbuka. Ya, secara hukum spesifik dan mungkin untuk ditegakkan, tetapi itu bukan tujuan utama yang ada dalam pikiran penulis untuk itu. Mereka menciptakan GPL untuk menyebarkan ide - ide bahwa perangkat lunak dan sumbernya harus dibagikan secara bebas.
Demikian juga, dalam menciptakan lisensi etis, kami ingin menyebarkan ide - bahwa perangkat lunak kami harus digunakan untuk kemajuan dunia, dan bahwa kita sebagai pengembang dapat bertanggung jawab atas bagaimana perangkat lunak kami digunakan.
Enforceability
Karena itu, saya juga berpendapat bahwa lisensi etis dapat ditegakkan. Bahkan dengan ketentuan lisensi JSLint yang sangat kabur, IBM cukup khawatir tentang penegakan hukum sehingga meminta izin tertulis kepada penulis untuk menggunakan JSLint untuk kejahatan .
Ya, tembakau besar dapat menggunakan kode kita dan tetap diam tentang hal itu, tetapi rasa takut ditemukan atau dibocorkan dan kemungkinan penegakan hukum sudah cukup bagi sebagian besar perusahaan, bahkan yang melakukan hal-hal buruk, untuk memutuskan itu tidak sepadan dengan risikonya dan buka dan cari beberapa kode lainnya.
Membatasi penggunaan untuk hal-hal ilegal tidak ada gunanya
Sepakat.
Dalam menulis lisensi etis kami memutuskan untuk tidak mengecualikan tindakan ilegal karena alasan ini, dan juga karena beberapa negara memiliki undang-undang yang sangat buruk yang membatasi kebebasan orang dengan cara yang mengerikan. Jika para aktivis yang menentang hal-hal itu ingin menggunakan perangkat lunak kami, mereka sudah cukup khawatir tanpa khawatir bahwa kami akan muncul dan menambah gencatan dan berhenti untuk masalah mereka.
Jika buruk, ada hukum untuk menghentikannya
<masukkan video wajib anggota parlemen yang meminta Mark Zuckerberg tentang mengirim email melalui WhatsApp>
Sayangnya, anggota parlemen kita termasuk yang paling lambat bergerak dalam menanggapi norma sosial yang berubah, apalagi teknologi. Sebagai permulaan, ini tahun 2018 dan masih ada produk di rak yang dibuat oleh budak yang sebenarnya .
Etis tidak dapat didefinisikan
Dunia tidak kelabu seperti yang sering terlihat.
Lisensi kami akan mencegah orang menggunakan perangkat lunak kami untuk (antara lain) mengambil tindakan yang diketahui merusak keadaan planet ini untuk generasi mendatang, mengeksploitasi pekerja budak, mempromosikan rasisme, atau meretas psikologi perilaku untuk membuat orang membuang banyak kehidupan mereka mengklik iklan.
Ini bukan masalah troli .
Etika itu subyektif
Ya, tapi ini bukan hal yang buruk.
Beberapa keputusan kami yang paling esensial bersifat subyektif. Jika Anda tertarik, ada beberapa kisah yang sangat menarik tentang orang-orang yang memiliki pusat emosi mereka rusak dalam suatu kecelakaan dan tidak lagi dapat berfungsi meskipun alasan dan objektivitas mereka sepenuhnya utuh.
Kurang filosofis. Gagasan bahwa mengambil perangkat lunak FOSS dan memperbaikinya tanpa mengeluarkan perubahan juga merupakan posisi subjektif. Ini adalah sudut pandang subyektif yang membentuk bagian penting dari GPL dan tidak semua orang di dunia pengembangan perangkat lunak dapat setuju bahwa itu adalah hal yang baik, tetapi perbedaan pendapat ini belum meruntuhkan komunitas FOSS ;-)
Itu akan merepotkan
Nah, itu intinya. Jika sebuah perusahaan menulis perangkat lunak untuk tindakan yang meragukan secara etis, maka lisensi etis dimaksudkan sebagai ketidaknyamanan.
Hal yang sama dapat dikatakan tentang beberapa lisensi FOSS. Beberapa perusahaan saat ini menggunakan alat seperti pemeriksa lisensi karena mereka tidak ingin kode GPL dalam produk mereka.
Jika setiap penulis melemparkan definisi etika mereka sendiri dan kami memiliki banyak lisensi etika non-standar maka ini menjadi sangat sulit dan tidak nyaman, tetapi jika, seperti yang kami lakukan sekarang untuk open source umum, kami dapat menyetujui beberapa lisensi standar tidak ada alasan itu akan menjadi kurang nyaman.
Perusahaan Buruk hanya akan menulis sendiri
Baik. Biarkan mereka menyia-nyiakan sumber daya mereka jika mereka ingin mendapat untung dari melukai orang dan masa depan kita.
Saya tidak akan membohongi diri sendiri bahwa menempatkan perpustakaan kecil yang telah saya lepaskan akan secara material menghambat korporasi jahat besar, tetapi bagaimana jika proyek yang lebih besar melakukannya?
Misalnya, Apache Hadoop digunakan oleh perusahaan minyak dan gas untuk membantu mereka beroperasi lebih menguntungkan pada saat mereka harus menutup pintu mereka sehingga kita dapat menghindari bencana iklim.
Jika Yayasan Apache memutuskan bahwa penggunaan tersebut tidak termasuk dalam manfaat publik yang dibayangkan oleh misi mereka untuk sumber daya mereka dan memutuskan untuk mengkodifikasi bahwa dalam lisensi mereka, perusahaan harus beralih ke sesuatu yang lain, mungkin solusi eksklusif yang mahal. Tarik pada garis bawah perusahaan yang membahayakan masa depan kita adalah hal yang baik.
Itu ide baru
Semua ini mengatakan, Lisensi Dunia Biasa adalah ide baru. Kami pikir itu punya kaki, dan kami akan menyambut umpan balik atau menarik permintaan untuk membuatnya lebih baik.