Opensource, lisensi nonkomersial? [Tutup]

saya ingin menerbitkan perangkat lunak saya di bawah lisensi opensource dengan ketentuan sebagai berikut:

kamu diperbolehkan:

Bagikan - untuk menyalin, mendistribusikan, dan mengirimkan karya
gunakan versi kode yang dimodifikasi dalam aplikasi Anda

Anda tidak diizinkan untuk:

menerbitkan versi kode yang dimodifikasi
gunakan kode dalam komersial apa pun

Apakah ada lisensi perangkat lunak di luar sana yang sesuai dengan kebutuhan saya?

(crosspost: /programming/4558546/opensource-noncommercial-license )

licensing

— Komunitas
sumber

Maafkan ketulusan saya, tetapi istilah ini agak konyol bagi saya. Apa gunanya menggunakan kode yang dimodifikasi dalam aplikasi saya, jika saya tidak dapat mempublikasikannya? Itu bukan open source.

— Mchl

Tidak bisakah Anda membuat lisensi hak cipta Anda sendiri? Saya pikir itu akan lebih baik.

Anda ingin perangkat lunak Anda hanya akan digunakan untuk proyek-proyek nonkomersial, yang tidak mendistribusikan sumber apa pun?

— Konstantin Petrukhnov

Ada beberapa orang yang mencari apa yang tampak sebagai "lisensi pendidikan", tetapi menginginkan perangkat lunak terbuka tanpa penggunaan komersial ironisnya cukup tertutup.

— Steve-o

Lebih buruk lagi, menulis lisensi Anda sendiri itu jahat . Sudah cukup banyak lisensi yang tidak kompatibel. Jangan membuat semua orang mendapatkan pengacara karena mereka perlu memeriksa bahwa mereka dapat menggunakan pekerjaan Anda di bawah lisensi lain!

— Jan Hudec

Jawaban:

Kondisi Anda bukan "open source" sehingga Anda tidak akan menemukan lisensi open source yang memiliki kondisi tersebut. Secara khusus, melarang penerbitan versi kode yang dimodifikasi membuat tidak mungkin untuk memasukkan kode Anda ke proyek sumber terbuka lainnya. Sebagai contohnya, banyak distribusi Linux akan membuat modifikasi ke perpustakaan dan aplikasi sehingga sesuai dengan penamaan distribusi atau konvensi lain. Jika Anda melarang distribusi ulang modifikasi, maka perubahan tersebut tidak akan mungkin.

Saya juga tidak tahu ada lisensi open source yang secara eksplisit melarang aplikasi komersial. Sebagian besar perangkat lunak komersial juga merupakan hak milik, dan biasanya sifat hak miliknya yang menghalangi penggunaan banyak pustaka sumber terbuka.

Jadi, jika Anda benar-benar menginginkan kondisi itu, maka saya akan mengatakan Anda harus mencari pengacara untuk menulis lisensi khusus untuk Anda.

— Dean Harding
sumber

Sebagai catatan tambahan, beberapa perusahaan (seperti Mozilla) menyediakan perangkat lunak mereka dengan lisensi gratis, tetapi mereka melarang distribusi versi yang dimodifikasi menggunakan nama merek mereka.

— Bart van Ingen Schenau

Tidak ada lisensi Open Source bersertifikasi OSI (atau lisensi Perangkat Lunak Bebas yang disetujui FSF) akan membatasi penggunaan komersial, walaupun beberapa lisensi tidak kompatibel dengan beberapa model bisnis. Tidak ada yang akan mencegah redistribusi kode yang dimodifikasi. Karena "Open Source" tidak memiliki merek dagang, mungkin legal untuk menggambarkan lisensi tanpa penggunaan tanpa modifikasi tanpa penggunaan komersial sebagai "open source", jika tidak dilakukan untuk tujuan penipuan.

— David Thornley

Pengacara yang beralasan dapat berargumen bahwa "Open Source" bukan merek dagang, tetapi deskripsi dengan makna mapan. Dalam hal ini, menggambarkan aplikasi Anda sebagai Open Source dapat menyebabkan estoppel. (itu janji, pengguna dapat mengandalkannya, tetapi klausa non-komersial akan merugikan hukum untuk janji)

— MSalters

Anda dapat membuat kode khusus, menyatakan bahwa itu dapat dibagikan, dimodifikasi, lisensi non-komersial, tetapi seperti yang dikatakan orang lain, ini bukan lisensi Open Source :)

— OnesimusUnbound

The CC-NC-ND (Creative Commons - non-komersial - tidak ada turunan) lisensi akan cocok model Anda.

Namun perlu diingat bahwa klausa "non-komersial" dalam lisensi seringkali jauh lebih ketat daripada yang dimaksudkan. "Bukan sesuatu yang komersial" juga dapat berarti, misalnya:

Itu tidak dapat ditambahkan sebagai freebie pada sesuatu yang dijual (seperti DVD freeware yang datang dengan majalah)
Itu tidak dapat digabungkan dengan sesuatu yang dapat digunakan secara komersial (seperti distribusi Linux)
Itu tidak dapat ditawarkan untuk diunduh di situs web yang telah membayar iklan
Itu tidak dapat digunakan untuk melatih keterampilan dan kemudian menerapkan keterampilan itu secara komersial
Itu tidak dapat digunakan oleh organisasi nirlaba yang melakukan kegiatan komersial untuk menutupi biaya mereka (ini bahkan bisa termasuk mengumpulkan sumbangan).
Media komersial tidak diizinkan untuk mengulasnya, karena mengujinya untuk menulis artikel tentang itu juga akan menjadi kegiatan komersial.
Ketika seseorang menggunakan perangkat lunak untuk tujuan kreatif, mereka secara efektif kehilangan hak cipta mereka (ketika mereka tidak memiliki cara untuk memonetisasi pekerjaan mereka, mereka tidak memiliki alasan untuk meminta penggantian ketika orang menggunakannya tanpa izin)

Anda tidak mengatakan apa-apa tentang apa yang sebenarnya dilakukan perangkat lunak Anda dan apa motivasi Anda untuk membuat dan mendistribusikannya. Jadi saya tidak bisa mengatakan poin mana yang berlaku atau tidak berlaku untuk Anda.

— Philipp
sumber

Lisensi Creative Commons digunakan untuk melisensikan kode non-sumber, misalnya konten seperti gambar, suara, dan segera.

— meisyal

Lihat juga Mengapa CC tidak disarankan untuk kode sumber di OpenSource.SE

— Arc676

Setidaknya di Amerika Serikat, lisensi hak cipta tidak dapat membatasi penggunaan. Di Amerika Serikat, siapa pun yang memiliki salinan sah suatu karya dapat menggunakannya untuk tujuan apa pun yang mereka sukai, termasuk yang komersial. (Dengan asumsi mereka tidak secara komersial mendistribusikan atau melakukan pekerjaan.) Lihat 17 USC 106 dan perhatikan bahwa tidak ada hak yang ada hubungannya dengan penggunaan biasa.

Jadi, Anda harus melakukan ini dengan EULA atau kontrak.

Tetapi sesuatu terasa aneh bagi saya. Bagaimana Anda seharusnya menggunakan kode dalam proyek non-komersial jika Anda tidak dapat menerbitkan versi yang dimodifikasi?

— David Schwartz
sumber