Apa model pendapatan umum untuk perusahaan perangkat lunak bebas?

19

Orang harus makan, bahkan pengembang perangkat lunak 'gratis seperti dalam bir'. Jadi saya bertanya-tanya, apa saja model pendapatan umum yang digunakan oleh perusahaan seperti itu ketika mereka tidak secara langsung menjual perangkat lunak? Saya tahu satu atau dua (kontrak iklan dan dukungan) tetapi apakah ada lebih banyak?

Seperti yang dicatat Walter, jika Anda tahu apa pro / kontra dari model tersebut, harap sertakan.

free-software

— Steven Evers
sumber

4

Saya akan menambahkan apa pro / kontra dari model-model itu?

— Walter

@Walter: +1 mengedit pertanyaan.

— Steven Evers

Ini pertanyaan yang bagus. Di luar iklan, saya selalu bertanya-tanya bagaimana premis Stallman dapat bertahan. Sebagai seorang penulis, saya dapat memberi tahu Anda pasti ada banyak penerbit yang berpikir bahwa penulis tidak perlu makan. Sebagai pemrogram, kita mungkin semua telah berurusan dengan situasi di mana orang berpikir meminta kita memperbaiki komputer mereka atau menopang situs web untuk mereka harus gratis. Jadi bagaimana aplikasi open source membuat pengembang mereka tetap hidup?

— Bernard Dy

2

Salah satu pendekatan yang saya lihat sering digunakan secara tragis adalah keseluruhan model "jangan mendokumentasikan hal yang terkutuk dan biaya untuk layanan konsultasi".

— HANYA PENDAPATAN SAYA yang benar

1

Layanan ! Atau dikenal sebagai "orang kami adalah produk kami."

— Macneil

7

Ada dua yang tampaknya paling umum:

Kembangkan perangkat lunak gratis dan jual dukungan untuk itu
Kembangkan perangkat lunak gratis dan tawarkan di bawah lisensi yang tidak terlalu ketat dengan biaya tertentu.

Model kedua mengamanatkan bahwa perusahaan memiliki 100% hak cipta perangkat lunak. Ini berarti, kontributor harus menandatangani penugasan hak cipta.

Berikut ini adalah aplikasi hipotetis untuk yang kedua:

"Acme, Incorporated mengembangkan perangkat lunak, telepon SIP yang kaya akan fitur, dan dirilis dengan lisensi Lisensi Publik Umum GNU Affero versi 3.

Secara opsional, perusahaan yang tertarik untuk mengemas ulang / merek-ulang telepon dapat membayar Acme untuk menggunakan GPL3 standar, LGPL atau bahkan lisensi yang tidak terlalu ketat untuk membuat garpu proyek.

Acme, Inc. kemudian dibeli oleh Yoyodyne Systems, yang membayar banyak uang untuk memperoleh kepemilikan penuh atas kode tersebut "

Saya tidak akan membahas manfaat idealistik dari kedua skenario itu, saya hanya menyajikannya sebagai skenario yang paling saya kenal.

— Pos Tim
sumber

3

Drupal adalah 100% gratis. Dries Buytaert , itu pencipta, bukan .

Beberapa pro:

Apakah Drupal akan digunakan secara luas jika tidak gratis di tempat pertama?
Apakah Drupal akan kaya fitur jika bukan open source?
Apakah Drupal didukung dengan baik tanpa biaya dari komunitas jika bukan open source?

Beberapa kontra:

Banyak upaya, banyak kegagalan
Tidak disesuaikan dengan setiap jenis perangkat lunak
Sulit menarik minat investor dalam model itu

Tampaknya valgrindjuga demikian, penciptanya (Julian Seward) diundang secara teratur oleh perusahaan saya untuk membentuk pengembang kami untuk menggunakan suite ini (dan saya pikir dapat mengembangkan alat di atas kerangka kerja ini dengan biaya juga).

— Matthieu M.

2

Ada model MySQL: buat produk gratis yang hebat, dan jual layanan dukungan darinya.

Perputaran pada model ini adalah Steel Bank Studio yang merupakan perusahaan yang menyediakan dukungan komersial untuk produk milik masyarakat, Steel Bank Common Lisp . Nikodemus Siivola, orang di belakang SBS, adalah salah satu peretas inti untuk SBCL, tetapi poin saya adalah bahwa Anda tidak perlu harus menjadi "pemilik" produk sumber bebas / terbuka untuk menghasilkan uang dari itu.

— Frank Shearar
sumber

Saya selalu bertanya-tanya tentang model ini. Secara logis, untuk membuat dukungan penjualan untuk perangkat lunak bebas-harga menguntungkan, perangkat lunak Anda harus memerlukan dukungan berbayar yang cukup sehingga Anda akhirnya akan menutup biaya pengembangan Anda ditambah tambahan. Bukankah itu menjadikannya semacam perangkat lunak yang tak seorang pun ingin menggunakannya?

— Mason Wheeler

1

Jelas, tidak ada yang akan membayar untuk dukungan pada sesuatu yang benar-benar sampah - maksud saya, membayar untuk memiliki bug dalam produk gratis ?! Jadi saya selalu menganggap "dukungan" berarti penyesuaian khusus atau ekstensi tambahan atau konsultasi. Tampaknya berfungsi dengan baik untuk MySQL, bahkan mengabaikan pembelian besar.

— Frank Shearar

2

Beberapa model (beberapa di antaranya telah disebutkan):

Produk gratis dengan pembayaran untuk dukungan (Red Hat, Drupal, MySql, dan lainnya)
Produk gratis, layanan lain yang ditawarkan (penyesuaian, fitur tambahan,)
Produk dasar gratis, bayar untuk edisi pro

— Oded
sumber

1

Model umum untuk perangkat lunak bebas adalah menjual dukungan dan layanan bersama dengan produk itu.

Misalnya, saya membuat aplikasi penyimpanan file. Anda dapat mengunduhnya secara gratis dan Anda dapat mengonfigurasinya untuk berjalan di server Anda sendiri yang telah diatur untuk menanganinya. Namun, jika Anda tidak ingin mengkonfigurasi server Anda atau tidak memilikinya, Anda dapat membeli akun penyimpanan di salah satu server kami. Cara lain adalah bahwa jika Anda mengalami kesulitan mengatur aplikasi untuk dijalankan di server Anda, kami dapat membantu Anda mengatur komponen langkah demi langkah, meskipun dengan biaya.

0

Model lain adalah: Menawarkan perangkat lunak gratis tetapi tetap bekerja seharian (bekerja di universitas) dan memanfaatkan keahlian sebagai konsultan.

Banyak orang mengalami kesulitan membobol bisnis ini, sehingga mereka bekerja pada proyek open source atau hanya membangun sesuatu sendiri dan memberikannya untuk menunjukkan bahwa mereka tahu cara membuat barang.

— JeffO
sumber