Istilah teknis untuk menunjukkan kebalikan dari injeksi ketergantungan?

Ini lebih merupakan nomenklatur (penulisan teknis) daripada pertanyaan teknis semata. Saya mencoba menulis proposal refactoring (dan membuatnya ditugaskan untuk diri saya sendiri) yang berpusat pada perluasan injeksi ketergantungan dalam aplikasi kita. Meskipun kami menggunakan Spring untuk kacang autowiring, masih ada contoh yang menggunakan kacang instantiate MyClass obj = new MyClass(...), yang benar-benar bisa disuntikkan. Saya ingin membuat proposal saya menggunakan tata nama yang elegan dan merujuk pada pola desain yang berlawanan dengan DI dengan istilah yang tepat.

Apakah "kopling ketat" adalah istilah yang memadai yang merupakan antonim untuk DI?

Tidak. Kopling ketat lebih dari apa yang ditawarkan injeksi ketergantungan.

Injeksi ketergantungan mengeksternalkan keputusan implementasi. Ini membutuhkan waktu lama untuk memisahkan tetapi penggabungan lebih dari ini.

Antonim yang baik untuk injeksi dependensi adalah pengkodean sulit ketergantungan . Saat Anda membangun (menggunakan pabrik baru atau langsung menggunakan pabrik) di dalam objek perilaku, Anda telah mencampuradukkan dua masalah berbeda. Pencari layanan membantu memisahkan tetapi membuat Anda digabungkan ke pencari layanan itu sendiri.

Kopling lebih dari sekadar memisahkan konstruksi dan perilaku. Jika saya memiliki 101 metode yang harus dipanggil dalam urutan tertentu dari kelas A ke kelas B saya sangat erat. Tidak masalah seberapa luar biasanya konstruksi dan perilaku yang dipisahkan.

Coupling adalah ukuran saling ketergantungan dari dua objek. Apa pun yang berkontribusi membuat sulit untuk membuat perubahan di satu tanpa berdampak yang lain berkontribusi pada penggandengan. Injeksi ketergantungan membantu dengan ini tetapi tidak semuanya.

Sebenarnya, Injeksi Ketergantungan hanya benar-benar menentang BUKAN Injeksi Ketergantungan - dan karenanya strategi manajemen ketergantungan yang bukan Injeksi Ketergantungan.

Sambungan [tidak diinginkan], meskipun bukan masalah orthogonal, dapat terjadi atau dikurangi dengan cara apa pun. Keduanya digabungkan ke DependencyClass:

public DependencyInjectedConstructor(DependencyClass dep) {
  dep.do();
}

public DependencyLookupConstructor() {
  var dep = new DependencyClass();
  dep.do();
}

DependencyLookupConstructordigabungkan ke tertentu DependencyClassdalam hal ini. Tapi, keduanya digabungkan DependencyClass. Kejahatan yang sebenarnya, jika ada satu di sini, bukan kopling, itu yang DependencyLookupConstructorperlu diubah jika DependencyClasstiba-tiba membutuhkan ketergantungannya sendiri disuntikkan ¹ .

Namun, konstruktor / kelas ini bahkan lebih longgar digabungkan:

public DependencyLocatingConstructor() {
  var dep = ServiceLocator.GetMyDoer();
  dep.do();
}

Jika Anda bekerja di C #, yang di atas akan memungkinkan Anda ServiceLocatoruntuk mengembalikan apa pun saat GetMyDoer()dipanggil, asalkan itu dapat do()apa yang DependencyLocatingConstructormemilikinya do(). Anda mendapatkan manfaat dari validasi tandatangan waktu kompilasi bahkan tanpa digabungkan ke antarmuka ^{2 yang} lengkap .

Jadi, pilih racunmu.

Tetapi pada dasarnya, jika ada "kebalikan" konkret dari Injeksi Ketergantungan, itu akan menjadi sesuatu yang lain di bidang "Strategi Manajemen Ketergantungan." Di antara yang lain, jika Anda menggunakan hal-hal berikut dalam percakapan, saya akan mengenalinya BUKAN Injeksi Ketergantungan:

• Pola Penunjuk Lokasi Layanan
• Ketergantungan Lokasi / Lokasi
• Objek langsung / konstruksi ketergantungan
• Ketergantungan tersembunyi
• "Bukan Injeksi Ketergantungan"

^{1. Ironisnya, beberapa masalah yang DI pecahkan pada level yang lebih tinggi adalah semacam akibat [over-] menggunakan DI pada level yang lebih rendah. Saya merasa senang bekerja dengan basis kode dengan kompleksitas yang tidak perlu di seluruh tempat sebagai hasil dari menampung beberapa tempat di mana kompleksitas itu sebenarnya membantu ... Saya diakui bias oleh paparan yang buruk.}

^{2. Menggunakan lokasi layanan juga memungkinkan Anda untuk dengan mudah menentukan dependensi berbeda dari jenis yang sama dengan peran fungsionalnya dari kode yang digunakan , sementara sebagian besar masih agnostik tentang bagaimana dependensi dibangun. Misalkan Anda perlu menyelesaikan Useratau IUseruntuk tujuan yang berbeda: Misalnya, Locator.GetAdministrator()versus Locator.GetAuthor()- atau apa pun. Kode saya dapat menanyakan apa yang dibutuhkan secara fungsional tanpa mengetahui antarmuka apa yang didukungnya.}

Aku tidak tahu bahwa ada yang spesifik, terminologi industri diterima secara luas, tetapi alternatif yang datang ke pikiran termasuk penciptaan internal yang misalnya , penciptaan ketergantungan internal yang , dependensi lokal , atau scoped lokal dependensi .

Saya akan pergi dengan enkapsulasi ketergantungan . Ini mengungkapkan ketergantungan yang terkunci daripada mengunjungi dan meninggalkan lagi.