Hmm, setelah menjadi manajer, saya memiliki dua reaksi "spontan" untuk ini:
- Jika Anda belum memiliki alasan yang bagus mengapa Anda melempar git selain menjadi trendi?
- Demikian pula, bagaimana Subversi gagal sehingga Anda perlu pengganti?
Sebenarnya, saya bukan negatif - saya pikir mungkin ada kasus yang harus dibuat (tergantung pada keadaan) tetapi jika kasusnya hanya bahwa git "lebih baik" daripada subversi maka Anda tidak benar-benar memilikinya.
Anda juga harus dapat menghitung kekurangannya - Anda telah mengidentifikasi overhead migrasi dan menginstal ulang - apa lagi yang menjadi masalah? mis. Apa yang terjadi pada repositori Anda yang bagus, terpusat, dan didukung? Bagaimana Anda mengintegrasikan dengan server build integrasi berkelanjutan Anda (jika Anda tidak memilikinya, lupakan git dan lakukan sortir dulu). Oh keamanan dan pelacakan - SVN berjalan dengan login dan izin yang tepat.
Menurut saya, manfaatnya adalah fleksibilitas, penggabungan yang lebih baik, kemampuan untuk melakukan komitmen lokal tanpa merusak build dan sebagainya. Kerugiannya adalah kurangnya kontrol dan fleksibilitas yang sama.
Mungkin yang ingin Anda lakukan adalah menjalankan git secara lokal ke mesin Anda sebagai klien subversi yang "lebih baik" (Saya melihat ini menggunakan mercurial).
Hmm, mungkin seluruh jawaban ini benar-benar komentar? Anda perlu membuat kasing Anda di sini (dalam pertanyaan) untuk git over subversi (di lingkungan Anda) untuk mengetahui apakah kami dapat membantu Anda mengidentifikasi kasing bisnis.
FWIW, saya tahu bahwa seseorang dapat dengan mudah menunjuk contoh spesifik dari repositori untuk menjadi sumber trunk / referensi dan lebih jauh bahwa itulah cara seseorang menghubungkan server build-nya - perbedaannya adalah dengan DVCS yang lebih merupakan keputusan administratif daripada sesuatu yang melekat dalam arsitektur.